158 Although the preceding analysis has shown that a certain

Selección del tipo de análisis: Análisis de Discurso Foucaultiano (FDA)

Al inicio de este capítulo sobre metodología realicé una breve introducción de las formas de análisis de discurso y de las propuestas desde este enfoque para analizar los datos del corpus. En esta línea, he optado por utilizar las herramientas que ofrece el Análisis de Discurso Foucaultiano, en adelante mencionado como FDA, que indaga sobre diferentes aspectos que permiten realizar análisis que rescatan especialmente, los posicionamientos, las subjetividades, así como las dimensiones históricas y culturales de los discursos.

Se dice que el FDA fue introducido en la psicología hacia finales de los años setenta, influenciado por las ideas postestructuralistas y en especial por los planteamientos de Foucault (1986). A partir de allí, se comenzó a explorar la relación entre lenguaje y subjetividad y sus implicaciones para la investigación psicológica. El FDA está relacionado con el lenguaje y su rol en la constitución de la

vida social y psicológica. Desde un punto de vista Foucaultiano, los discursos facilitan, limitan, posibilitan y constriñen, qué puede ser dicho, por quién, dónde y cuándo. Quien analiza el discurso en este caso, se focaliza en la disponibilidad de los recursos discursivos dentro de una cultura, observando los usos e implicaciones para quienes viven dentro de ella. Los discursos se definen por tanto, como una serie de argumentos, afirmaciones y declaraciones que construyen objetos y se exhiben como posiciones de sujeto. Estas construcciones hacen posible ciertas formas de ver, ser y de estar en el mundo, en donde las posiciones de sujeto que ofrecen los discursos tienen implicaciones para la subjetividad y la experiencia. Por ejemplo dentro del discurso biomédico, aquellas/os cuya experiencia de salud/enfermedad ocupa la posición de sujeto del paciente, les localiza como el recipiente pasivo del cuidado experto, dentro de una trayectoria de cura (Parker, 1992; Willig, 2008; Arribas Ayllón y Walkerdine, 2008).

El FDA también se interesa por el rol del discurso en los procesos sociales más amplios de legitimación y poder. Como los discursos hacen posible ciertas formas de ver, ser y de estar en el mundo, se encuentran fuertemente implicados en el ejercicio del poder. De este modo, los discursos dominantes privilegian aquellas versiones de la realidad social que legitiman la existencia de relaciones de poder y estructuras sociales. Como algunos discursos están muy arraigados, se hace muy difícil ver cómo se puede desafiarlos o desarticularlos, porque además toman la posición de sentido común, que generalmente se torna universal, mayoritario e incuestionable, dentro de un determinado orden social o cultural. No obstante ello, igualmente dentro de la naturaleza del lenguaje, las construcciones alternativas son siempre posibles y es allí donde pueden aparecer y definirse los contra-discursos. Por este motivo, la/el analista Foucaultiana/o también toma atención a la perspectiva histórica y explora las formas en que los discursos han ido cambiando en el tiempo y cómo éstos pueden haber establecido subjetividades históricas (Parker, 1992; Willig, 2008; Arribas Ayllón y Walkerdine, 2008).

La versión Foucaultiana del análisis del discurso también presta atención a la relación que existe entre los discursos y las instituciones. En este sentido, los discursos no son conceptualizados simplemente como formas de habla o escritura, sino más bien, se entiende que los discursos están ligados con prácticas institucionales que organizan, regulan y administran la vida social. De este modo, mientras los discursos legitiman y refuerzan la estructura social e institucional

existente, esas mismas estructuras soportan y validan a la vez los discursos. Por ejemplo, estar posicionada/o como paciente dentro de un discurso biomédico, significa que un cuerpo se vuelve un objeto de interés legitimado para médicos y enfermeros/as, el que además puede ser expuesto, tocado e invadido en el proceso de tratamiento, que forma parte de la práctica de medicina y sus instituciones (Parker, 1992; Willig, 2008; Arribas Ayllón y Walkerdine, 2008).

El FDA también se preocupa por el lenguaje en uso, abarcando su interés más allá del contexto inmediato de donde es usado por las personas hablantes. De este modo, el FDA se pregunta sobre la relación entre el discurso y cómo la gente piensa o siente, es decir todo lo relativo a la subjetividad, así como que podrían hacer, es decir, lo que implica a las prácticas sociales y las condiciones materiales dentro de las cuales su experiencia puede tomar lugar (Parker, 1992; Willig, 2008; Arribas Ayllón y Walkerdine, 2008).

Dentro de las/os autoras/es que en la actualidad han mostrado interés por este tipo de análisis se encuentran: Parker (1992, 1996); Willig (2008) y Arribas Ayllón y Walkerdine (2008). Como primer punto de encuentro, las tres propuestas coinciden en que no se puede institucionalizar el método, puesto que correría el peligro de perder su carácter crítico, una de sus principales bases, puesto que busca cuestionar las concepciones que se dan por hechas o se aceptan como universales.

No obstante lo anterior, cabe precisar que las tres señalan igualmente ciertas nociones de cómo debiera conducirse un análisis de discurso Foucaultiano. De este modo por ejemplo, Parker (1992) plantea diez niveles de reflexión que se subdividen en 20 preguntas o interpelaciones que se puede ir haciendo al texto o corpus elegido, para extraer de esta forma, los objetos construidos, cómo han variado en el tiempo, que funciones cumple el construirles así, a quienes benefician o perjudican esos discursos, que versiones coexisten, se oponen o se apoyan para construir esos objetos, etc.; Willig (2008) por su parte, condensa la reflexión en seis momentos de análisis, en donde focaliza los objetos discursivos, las acciones que habilitan esos objetos, así como las posiciones, las prácticas, las tecnologías y la subjetivación que se desprende desde esas construcciones y finalmente la propuesta de Arribas Ayllón y Walkerdine (2008) quienes explícitamente solicitan no seguir un método, sino más bien identificar claramente los objetos discursivos interpelando el cómo se habla del mismo desde diferentes prismas, o tiempos

cronológicos, así como los lugares o posiciones que habilita para quien asume ese objeto discursivo, analizando por ejemplo, porqué se torna dilemático o no, identificando que tecnologías intervienen para esa construcción de objetos discursivos que se vuelven inapelables o incuestionables, tanto para las personas, como para las sociedades.

En relación a esta breve descripción, es necesario indicar que las tres propuestas muestran cuáles son los elementos centrales a considerar, las que si bien presentan ciertas diferencias, finalmente logran coincidir para mencionar como relevantes de trabajar en el Análisis de Discurso Foucaultiano: los objetos discursivos, las posiciones de sujeto, las problematizaciones, las tecnologías (del self o del yo y las del poder), y la subjetivación. Todo ello además cruzado por los objetivos transversales de esta forma de análisis que es atender al rol del lenguaje en la constitución de la vida social y psicológica, al rol del discurso en los procesos sociales más amplios de legitimación y poder, a la relación que existe entre los discursos y las instituciones y al valor del lenguaje en uso.

En cuanto a los objetos discursivos, éstos serían por ejemplo, las

construcciones sociales sobre un hecho, símbolo, objeto material, o un significado, etc., en este sentido un discurso médico sería considerado un objeto discursivo. En

relación a las posiciones de sujeto, éstos serían los lugares dentro de la estructura

de derechos y deberes para quienes usan determinado repertorio construido en torno a un objeto discursivo, que al mismo tiempo soportan y validan los discursos.

Por su parte, las problematizaciones, serían los dilemas que aparecen en el corpus,

ante lo cual el análisis debe identificar desde dónde y cuándo aparecen estas construcciones como problemáticas, porqué naturalizan de esa forma el problema, intentando localizar cómo se ha hablado a través del tiempo de ese objeto

discursivo. En relación a las tecnologías, técnicas específicas de disciplinamiento,

el FDA trabaja con dos: las del self o del ‘yo’ y las del poder. En la primera se hace una indagación crítica sobre cómo las personas desarrollamos conocimiento sobre nosotras mismas, generalmente influenciadas/os por las tecnologías del poder que son técnicas de gobierno a distancia según Rose (1989), en la interacción de nosotras/os con las/os demás se ejercitaría también el poder, por lo que en las tecnologías del yo, ejercitamos las tecnologías del poder, del gobierno a distancia.

De este modo, como ya he explicado, las tecnologías del poder, son cualquier cadena de racionalidad práctica gobernada en mayor o menos medida por un objetivo consciente y la constitución de las personas y las sociedades también

puede ser entendida a través de las tecnologías del poder. Sobre la subjetivación,

se refiere a cómo nos constituimos como sujetos, por tanto, explora la relación entre discurso y subjetividad, y cómo ésta se va construyendo, por ejemplo por medio de las tecnologías u otros actos de sujeción, de este modo, la subjetivación vendría a ser todas aquellas prácticas de autoformación o autorregulación a través de las cuales buscamos regular y normalizar nuestras conductas, y que toma en cuenta, la posición del sujeto y las tecnologías.

De esta forma y en base a estas reflexiones en torno al Análisis de Discurso Foucaultiano, presento a continuación el estudio más detallado de las entrevistas, en donde muestro los objetos discursivos hallados, con sus respectivos análisis en torno a las posiciones de sujeto, problematizaciones y tecnologías. Posteriormente intentaré reflexionar en torno a las subjetivaciones más identificables y otros enlazamientos que considero, pueden enriquecer a la discusión en torno a la desinstitucionalización psiquiátrica.