Priority areas for action

El lugar del campesinado cundiboyacense dentro de la sociedad colombiana en la década de los ochenta, fue dado por la combinación de dos elementos, uno exterior al campesinado y otro propio de éste. El primero, el hecho de ocupar un lugar como pequeño productor agrícola con el fin de darse un sustento y generar a la vez un excedente, así fuera pequeño, porque era lo que le exigía el sistema económico. Esto lo llevó a una relación directa con los conglomerados urbanos en donde encontró una frontera cultural entre el campo y la ciudad. El segundo, un conjunto de valores que se generaban a través de la significación de su propio entorno y que se manifestaron en los sentidos que le dieron a la materialidad en el espacio: la vereda, el pueblo, la finca, los animales, los sembrados y en ellos los productos cultivados, que generaban además de una relación entre el campesino

93 y su ambiente, una construcción propia del espacio y una apropiación de éste de maneras particulares.

Las identidades culturales son puntos de identificación, los puntos inestables de identificación o sutura, que son hechos dentro de los discursos de la historia y de la cultura. No son una esencia sino un posicionamiento. Así, siempre hay políticas de identidad, políticas de posición, que no tienen garantía total en una “ley de origen” trascendental y no problemática (Hall 2010 p. 352).

Pero a la vez, y sin caer en determinismos, podríamos decir que el espacio construyó también al campesino en la medida en que las condiciones en las que fue significando su territorio fueron evolucionando y haciendo que aparecieran particularidades especiales en el concepto de campesino. Como se ha dicho, aparecieron, en la apropiación de los territorios por parte de los campesinos de la región cundiboyacense, elementos diferenciados de otras maneras de concebir el territorio como la de los campesinos de la costa caribe, descendientes de cimarrones o de la región antioqueña y caldense, ya que éstos por tradición de rebeldía o colonización significaron su territorio como propio desde el momento de su toma de posesión(Fals Borda 2009).Con el campesinado de la región cundiboyacense nunca fue así. Desde el periodo colonial los habitantes de la región cundiboyacense vieron el territorio como algo que no les pertenecía propiamente y dentro del cual simplemente fueron mano de obra para otros que obtenían los beneficios de su trabajo. La tradición hacendataria de la tierra con acceso rígido y restringido, creó lo que Fals Borda (1961) llamó un Ethos de pasividad, en el que la apropiación del entorno fue la de un hombre que trabaja la tierra y la ama, pero que la ve como ajena frente al hacendado para quien trabaja. Esto se vio reflejado durante la década de los ochenta en lo que Ramiro Zambrano indicó como un “boyaquito agachado y achicopalado”(Zambrano 1999) que se apropió de una autoconcepción de campesino pobre en el que su tierra, si es propia, es poca comparada con la del terrateniente y su propiedad es inestable, lo que hace que su relación con la misma sea la de la oportunidad y el aprovechamiento máximo de la misma antes de que otros se apropien de ella, en cuyo caso será necesario migrar para obtener nuevas tierras y hacerlas provechosas.

94 Esta misma apropiación del entorno aceptó las concepciones dadas hegemónicamente sobre el campesinado convirtiendo los estereotipos propuestos en los medios de comunicación en realidades aceptadas por la misma comunidad campesina. Los estereotipos se convirtieron así en una forma de conciencia colectiva del campesinado en la que ser mejor se convirtió en sinónimo de ser diferente, en últimas, ser de la ciudad. El olvido de las costumbres y valores propios del campesinado fue denunciado en varias canciones de Velosa, pero tal vez el caso más conocido es el de “La China Que Yo Tenía”. Como lo menciona Velosa en su trabajo de 1983, se trataba de una muchacha cuyas labores principales eran la del ordeño y el despacho de cerveza en la tienda de su abuelo Gregorio. Un día es invitada para ir a Bogotá a la casa de un familiar suyo con el fin de descansar de su oficio cotidiano. Estando en la ciudad se le presenta una oferta laboral en una “Fábrica de claveles”, término usado por Velosa para señalar la creciente industrialización del cultivo de flores, y así, como dice la canción “se la tragó la ciudad”. De esta situación surge un cambio en la personalidad de la “china” que, según la canción ocurre con todas las que se van, olvidando hasta los términos más simples usados por los campesinos “Me imagino yo a mi china preguntando qué será eso que llaman arepa, mazamorra y rebancá”(1980). Esto señala que si bien hubo un modo de comprender al campesinado como símbolo de atraso y vergüenza por parte de las clases gobernantes y los habitantes de la ciudad, estos estereotipos fueron apropiados por los mismos habitantes rurales, quienes buscaban en la ciudad convertirse en algo diferente de campesinos y en el campo surgió el olvido de tradiciones propias del grupo social, adoptando otras diferentes como las músicas de otros grupos sociales como la ranchera y el vallenato. Si el pensamiento hegemónico había creado unas representaciones sobre el campesinado que se retrataban en los medios de comunicación y se convertían en una verdad en el imaginario del país diferenciando lo civilizado de lo bárbaro, una porción del campesinado asumió estas representaciones como verdad dentro de su condición de subalternidad.

Una cosa es posicionar un sujeto o grupo de comunidades como el Otro de un discurso dominante. Otra cosa es someterlos a ese “conocimiento”, no sólo como un problema de

95 voluntad impuesta y de dominación, gracias al poder de coacción interna y de conformación subjetiva con respecto a la norma. (Hall 2010 p.352)

A este punto se hace necesario aclarar la correlación entre los términos subalternidad y hegemonía en la formación de representaciones. Por hegemonía se entiende el conjunto de valores e ideas que permiten el dominio de una clase sobre otra. Este conjunto supone una unidad intelectual y ética que se va renovando por medio de una crítica limitada o restringida, por el mismo sistema, lo que supone una concepción de realidad expresada a través de medios persuasivos y coercitivos para garantizar su acceso, mantenimiento y perpetuación en el poder. Así que una hegemonía no es necesariamente una clase social determinada por cuestiones económicas, de sexo, raza o religión, pero en ocasiones este tipo de argumentos son incorporados al conjunto de sus valores con el fin de ejercer poder y control (Gramsci 1986).

Se entiende por clase subalterna aquella que se encuentra en relación dialéctica, de tensión, con la clase hegemónica, en cuanto que la pretensión de la clase subalterna es la creación de un aparato de crítica capaz de pasar del sentido común al buen sentido. La crítica fundamental de Gramsci a las clases subalternas radica en la incapacidad de organización que han tenido, concluyendo que las posibilidades de organización de dichos grupos han sido reprimidas exitosamente por la clase hegemónica a pesar de sus posibilidades de triunfo, convirtiéndose en lo que llama rastros de iniciativa autónoma. Varios aspectos se desprenden del estudio de la relación entre la hegemonía y las clases subalternas. El primero radica en la necesidad que tienen las clases subalternas de la hegemonía representada en una clase, para su existencia como subalternas. Es decir, a pesar de su lucha constante para salir de la subalternidad, existirán dentro de los grupos subalternos, aquellos que apoyan, con sus actitudes a la hegemonía sobre la base de la aceptación de un determinismo del que no se sienten capaces de salir. El segundo se deriva del anterior, ya que ante aquellos grupos que aceptan el determinismo, es muy difícil la agrupación, unión y organización de las clases subalternas.

96 En el caso colombiano para la década de los ochenta la organización del campesinado se hizo difícil en la medida en que, como lo hemos dicho, la identificación de este grupo social partió desde las élites gubernamentales de presupuestos que se convirtieron en estereotipos que al ser promovidos por los medios de comunicación se transformaron en las representaciones oficiales sobre campesinado en Colombia.

En casos particulares, como el del campesinado cundiboyacense, las representaciones que se tuvieron de este grupo social se convirtieron en estereotipos cómicos que los mostraban como símbolo de atraso, como seres inocentes gracias a su ignorancia o como personas con capacidades limitadas llamadas a labores consideradas menores. Sin embargo, el grave problema de esta estereotipación consistió en la aceptación, por una parte del campesinado cundiboyacense, de estos estereotipos que al considerarse pobres, ignorantes y con pocas capacidades, buscaban en la apropiación de modelos citadinos la negación de su identidad campesina como signo de vergüenza. Entre la visión gubernamental y la aceptación de los estereotipos se generó entonces un hibrido de representaciones en donde la ruana y el sombrero se vieron a la vez como símbolo de desigualdad y subdesarrollo al interior del país, y de éste frente a otros países. La funcionalidad de la estereotipación sobre el campesinado fue doble en función de la clase hegemónica. En principio las representaciones generalizadas del campesinado ponían al país como identificado por la pobreza y el subdesarrollo, lo que le permitía el acceso a ayudas económicas como préstamos y apoyo a planes como el DRI y el PAN promovidos a nivel internacional; y por otra parte justificaba los programas, planes y leyes encaminados a la erradicación de la pobreza y la ignorancia, es decir de su representación del campesinado. La extinción del campesinado, aunque fuera de manera teórica, fue tomada como símbolo de progreso y promoción del desarrollo capitalista del país.

Sin embargo, durante la década de los ochenta, también surgió lo que podríamos llamar, desde Gramsci, una iniciativa autónoma a partir de la que surgió un cambio en las representaciones del campesinado cundiboyacense como respuesta tanto

97 intelectual como cultural frente a los estereotipos propuestos desde arriba y aceptados por una porción del campesinado colombiano. Esta iniciativa, buscó retomar las raíces originarias de la representación del campesinado, en principio con un fin investigativo y experimental, pero que se convirtió en un modelo de comprensión del campesinado cundiboyacense que tomó fuerza a partir de 1990 y que en la actualidad se ha convertido en la representación más aceptada sobre el campesinado de esta región: el carranguero.