En Juan Ansión (1987b) se puede explicar la definición de cultura andina, en dos momentos principales. Primero, en su análisis acerca del "pensamiento mítico" que elaboró desde la explicación de los mitos en pobladores de Ayacucho. Luego, el modo en que logró estructurar la noción rescatando los aspectos importantes que el concepto abarca etnográficamente. Ansión tiene como antecedente - base la definición que logró elaborar J. Golte (1980). Explica qué se entiende por el `conocer’ y por el conocimiento. Escribe:
Asumimos que en el enfrentamiento de los hombres con la naturaleza y con los demás, se generan en el mismo acto: 1) productos materiales, 2) organización social, 3) conocimientos. Utilizaremos el concepto de cultura para designar este tercer nivel, con una advertencia importante: por `conocimiento' no nos referiremos solamente al conocimiento científico, sino a todo tipo de apropiación de lo real, incluyendo el conocimiento `práctico', el conocimiento religioso, el conocimiento artístico. El proceso por el cual una sociedad elabora su conocimiento por el pensamiento y por la acción, es pues, su cultura. Esta, además de los conocimientos adquiridos, comprende sobre todo una manera particular de producir conocimiento, es decir, una manera particular de apropiación de lo real por el pensamiento y por la práctica. (Ansión; 1987b:63)
Entonces con el conocimiento no se trata del acceso a la verdad científica, sino la manera de apropiarse lo real. Se manifiesta un conocimiento a través del pensamie nto por lo tanto a la vez, se explica también un conocimiento práctico. Se analiza el conocimiento como proceso pero, como práctica donde ésta implica transformación social: Y ya no sólo simbólica del mundo, estamos frente a un conocimiento cuya base es la experiencia acumulada por ensayos y errores. El conocimiento práctico se adquiere mediante un
aprendizaje en el contacto inmediato con lo real (Ansión, 1987a: 45)140. El autor, explica el problema epistemológico para establecer lo que entiende por cultura. Esta es la expresión de una realidad práctica donde el pensamiento logra procesar esa realidad y lo recrea. Esto lo hace por cuanto, lo mitos y los relatos que analiza lo obligan a esta conceptualización141. Es decir, el conocimiento no tiene región exclusiva a partir de un determinado sentido de conocer o de saber de ciertas capas sociales sino, tiene modalidades expresivas desde su práctica real y concreta por los trabajadores en su conjunto. Por lo tanto la cultura no es expresión de determinadas élites. Se puede relacionar cultura en todos los niveles sociales no obstante, Ansión se encuentra al rescate de cultura pero bajo el pensamiento mítico o el pensamiento práctico, lo que excluye la expresión globalizadora del concepto, es decir no es inclusión total donde el conocimiento científico se complemente al práctico sino al contrario éste lo reduce a una versión produccionista y práctico con el cual se excluye la cultura como noción y concepto inclusivo. Una definición de cultura desde los marcos pragmáticos y estructurales de la antropología, a pesar de una abstracción teórica bien elaborada. Entonces, cultura desde esta lógica no vendría a ser sino una forma aislada de conocimiento. Es decir cultura debe entenderse desde determinado tipo de conocimiento. No obstante, no se puede negar que:
El enfrentamiento del hombre con la naturaleza y con los demás hombres supone conocimiento y a la vez lo produce: he ahí el campo de la cultura. (Ibid:45).
Ansión explica la diferencia que existe entre cultura y sociedad. Se remonta a Herskovits para diferenciar el concepto. Discute la apreciación de la ideología propuesta por Althusser, retoma argumentos de Marx para establecer desde Golte su explicación de la cultura. Relaciona cultura con modo de producción explicando este concepto como la manera en que los hombres producen o en su modo de producir142. Lo importante y lógico de esta propuesta es entender que el concepto no debe reducirse a conocimiento práctico, para explicar el sentido pragmático del pensamiento mítico descartando el sentido de abstracción y reelaboración expreso desde el pensamiento racional científico o cuasi excluyéndolo como cultura, haciendo énfasis de su expresión empírica. Metodológicamente es viable la división de conocimientos. Sin embargo, los hombres
140
Y más adelante explica: “El problema surge con el conocimiento práctico real. En efecto nos encontramos aquí en el nivel de la
transformación de la naturaleza, que es precisamente el objeto de la producción. Sin embargo, se trata de dos cosas diferentes, puesto que el concepto de conocimiento práctico se refiere al proceso de producción solamente en tanto que el hombre aprende en él a actuar sobre la realidad y es capaz de transmitir tal experiencia”. (Ibid:46)
141
Dice: "El pensamiento ligado a lo concreto y a lo que cae bajo los sentidos, se orienta más hacia la experiencia práctica. Quienes lo
comparten no son normalmente sacerdotes ni intelectuales sino al contrario trabajadores acostumbrados a actuar sobre cosas concretas".(Ibid: 49-50).
142 Refiere: "Las relaciones entre sí y con la naturaleza, lleva a explicar lo noción de inclusión y diferencia que guardan los conceptos,
pero dentro de un engarce dialéctico donde, todo objeto creado por el hombre es a la vez producto de su cultura y producto del modo de producción en el que vive". (Ibid:47).
práctica o racionalmente tienen su sentido de aprehensión desde la abstracción, reelaboración y concreción de los conocimientos de modo complementario.
En un segundo momento Ansión (1990) logra un nuevo análisis estructurando el concepto. Centra su explicación en el modo de vivir, de pensar, de actuar, de hablar, etc.143. La definición parte de la pregunta: ¿Cómo estudiar desde un ángulo especializado un concepto que es totalizador y que, para decirlo en breves palabras, designa el modo de de ser y de vivir de una sociedad? (Ibid). La interrogante explicita una afirmación: el concepto es totalizador. Estructurando la definición por sus componentes cultura es un modo de pensar y de hablar. A la vez que:
El lenguaje articulado es un núcleo central de la cultura. Los animales, en este sentido no tienen cultura, aunque sí manejen sistemas simbólicos, códigos, que pueden llegar a cierta complejidad. Pero una característica del lenguaje humano es que es capaz de hablar por sí mismo, de modificar sus propias codificaciones, de crear respuestas simbólicas nuevas como parte de procesos históricos (Ansión, 1990: 7)144.
La importancia de esta tesis radica en explicar los juicios valorativos que se establece en los investigadores sociales145. Esto parte de las razones políticas, religiosas o humanistas en que se ve comprometido el científico social. Explica Ansión que, no se trata solamente de estudiar los valores culturales como productos existentes, sino también de descubrir de qué manera se forman los juicios de valor. Una cultura no se distingue sólo por los valores que sustenta, sino, más profundamente por el modo cómo se definen los valores vigentes y por el modo de desarrollar la normatividad. Se explica que, estos valores y normas que orientan la acció n, se van adquiriendo en el proceso de socialización y, en épocas de relativa estabilidad social, basta normalmente con la presión social para imponerlos, siendo el castigo más bien excepcional. Finalmente la cultura es también un modo de expresarse y de sentir, muy diferente de ideología. Esta se entiende como un tipo de discurso y como tal se distingue del discurso mítico: La ideología tampoco ‘deforma’ la realidad en el sentido común del término. También construye la realidad a su manera para la mente, pero lo hace sin requerir ya el referente concreto propio del mito. La ideología usa un tipo de abstracción distinta del mito, que es más bien propia de una visión histórica de la realidad
143 Explica: “Intentemos ahora un acercamiento al tema tratando de precisar lo que entendemos por cultura. Ya sabemos que es un
concepto muy complejo y por tanto no puede haber definición simple ni definitiva. Hablaré aquí sólo de los componentes de la cultura, partiendo de la idea que la cultura es básicamente un modo de vivir, un modo de enfrentar y solucionar problemas en situaciones históricas dadas”. (Ansión, 1990:6)
144
Ansión explica la idea de que el vínculo estrecho de la cultura con la lengua no identifica a ambos conceptos: "Hablantes de una misma
lengua pueden pertenecer a ámbitos culturales distintos, aunque es cierto que esto se marcará en los modos particulares de usar la misma lengua (como se puede ver, por ejemplo, comparando el castellano de la sierra con el que se habla en sectores sociales altos de Lima, diferente aún del de España). Del mismo modo, el uso de lenguas distintas no significa necesariamente pertenencia a culturas diferentes [...], aunque también se evidencia que el hablar lenguas distintas supone matices importantes en el manejo de una determinada cultura.
(Ibid: 7).
145
Es decir: "Toda cultura elabora sistemas complejos de categorías simbólicas y una gran tarea nuestra, apenas iniciada, es descubrir
estos sistemas. Pero no basta con conocer el sistema como tal, nos interesa aún -y esto es tal vez más importante- descubrir de qué manera se construye el sistema". (Ibíd.). Por lo tanto: “ la cultura es también al mismo tiempo, un conjunto de valores y normas y, más profundamente aún, un modo de establecer la validez moral”. (Ibíd.)
(Ibid: 10). Se trata de entender la cultura y la ideología. Donde cultura como noción abarca diversas aristas que el hombre expresa desde su modo de vivir. Por lo tanto entendemos en Ansión dos momentos para dos nociones determinadas. Una a partir del conocimiento práctico y otra, desde la idea de totalidad donde los signos, símbolos, el lenguaje y los valores son los aspectos esenciales de la cultura.
Otro de los autores que explica la idea de cultura en el Perú, es Rodrigo Montoya (1981). En uno de sus trabajos primigenios expone que, el concepto debe analizarse en la medida en que ella debe ser unidad operativa para la antropología, no obstante esto requiere establecer los marcos espaciales o sociales sobre la cual se podría expresar lo que se entiende por cultura. Montoya explica la cultura como una parte de la formació n social pero, a la vez no como estructura ideológica (o no es ideología) sino ligado de modo codeterminante con los aspectos políticos e ideológicos, donde si se relacionan ambos conceptos (cultura e ideología) bien se podría explicar una estructura cultural-ideológica en toda formación social146. Entonces se trata de relacionar cultura e ideología desde la vertiente que las ideas marxistas expresan. La idea de analizar ambos conceptos en complementariedad le llevan a explicar cultura en un primer momento como una invención de la realidad expresada bajo los componentes de la magia, el mito y la religión, el saber, el arte el goce y la emoción. Mientras la ideología como deformación y falseamiento de la realidad. Es decir componentes subjetivos y objetivos cruzados por las ideas económicas que en ella se relacionan. De todos modos, la cultura desde sus aspectos prioritarios desde un punto de vista empírico.
En un segundo momento Montoya (1990) expone cultura en su sentido genérico, pero tratando el punto vista relacional que dichas dimensiones abarcan: Las relaciones profundas del hombre con la naturaleza son el campo abierto de la cultura. Todo ese sentido no racional o afectivo está presente como cultura en directa relación con la economía y el poder. Interrelaciones que se procesan y desarrollan de la vida del hombre aún en sus contradicciones y conflictos. Se abstrae una noción donde la versión etno- antropológica se prioriza147. En esta segunda definición no se encuentran lejos la tesis antropológicas donde también se relievan los principales elementos o aspectos que se
146
Escribe: “El concepto de cultura es necesario para el análisis de cualquier formación social en cualquier momento de su desarrollo
histórico siempre y cuando: 1. no se tome cultura como sinónimo de sociedad o formación social. Decir que todo es cultura, que la cultura es todo lo que el hombre ha hecho significa atribuirle una totalidad que resulta inútil teóricamente. [...] 3. si se asume que la cultura es una parte de la formación social determinada y al mismo tiempo codeterminante de las estructuras económica y política de cada formación social. Si se hablara sólo de una estructura ideológica se cometería el gravísimo error de creer que todo es deformación interesada de la realidad. La misma noción de ciencia carecería de sentido”. (Montoya, 1981b:78).
147 Lo explica bajo sus componentes principales. Escribe: “El concepto de cultura supone una matriz de pensamiento, de sentimientos, un
modo determinado de vivir y entender el mundo y las cosas. Los seres humanos recreamos, inventamos la realidad, poblamos nuestras vidas de dioses, mitos, esperanzas, ángeles, diablos espíritus del bien y del mal, nos acercamos a las fuerzas de la naturaleza con temor o seguridad. Más allá de las estructuras profundas de la economía y el poder, pero en directa relación con éstas, se encuentran nuestros placeres, nuestras penas y nuestros dolores. Están allí el canto, la danza, la poesía, la representación teatral, las máscaras. Es ese el mundo de la cultura, el de la relación profunda de los hombres con la naturaleza. Es ese el espacio que la categoría cultura cubre”.
establecen como cultura desde un punto de vista etnográfico. Pero incluso donde la política juega un papel importante. No obstante, Montoya complementa la idea de cultura y logra manejarlo desde una articulación entre la antropología y las propuestas marxistas. Es decir se encuentra una relación directa entre la etnografía o un concepto operativo y las orientaciones teóricas, de las cuales no se evaden las Ciencias Sociales. Si primero, la noción se describe como acepción teórica (Marxista) y en busca de su operatividad es la etnografía la que hace reformular el concepto presentándola como abstracción y relación total en sus componentes. En otro de sus trabajos y desde la etnografía Rodrigo Montoya y Hnos. (1987), expresan que, la cultura peruana se describe de acuerdo al conocimiento práctico que se expresa en el pensamiento y el lenguaje: “Nos interesó la poesía quechua
que se canta en el pueblo, no la poesía erudita. De modo general, la poesía aparece asociada al texto escrito y a los poetas de oficio que dominan la lengua en que escriben. Pero hay analfabetos que crean y cantan canciones de una gran belleza que no aparecen nunca en las antologías de la poesía erudita”. (Montoya Hnos., 1987:3).
Es decir la entrada etnográfica para la explicación de un aspecto de la cultura que se complementa con la poesía o la música. Lo que la antropología también exigió desde sus inicios. Si en un primer momento Montoya, se abstuvo a los referentes teóricos que manifestaba la noción, en un segundo paso, logró complementar la idea de cultura en su extensión de entender lo peruano como identidad. Ello con una variedad de trabajos que desde la antropología complementan la etnografía y análisis teórico148.
4. Los significados y las significaciones, como relaciones intersubjetivas del