the request of members, confirmed the need for such a forum to
1 Proposal for a possible positioning
clasi-ficarse en socioemocional o cognitiva (Bodrova & Leong, 1998).
En cuanto a las tareas para evaluar el control inhibitorio, se ha realizado una distin- ción entre tareas de “conflicto”, en las que se requiere la flexibilidad para suprimir una respuesta dominante y ejecutar la alterna, y de “espera”, en las que se nece-sita que el niño posponga determinada conducta (Carlson et al., 2004). Algunos ejemplos de tareas de conflicto son las pruebas Less is More y Stroop, mientras que algunas tareas de espera son Demora del regalo y tareas del tipo Go/No Go. A con-tinuación describimos algunas investigaciones que han hecho uso de estas pruebas.
La tarea Less is More fue diseñada por Carlson et al. (2005). Los niños debían señalar una recompensa pequeña (dos dulces) para obtener la recompensa gran- de (cinco dulces). De una muestra total de 101 niños, se observó que los partici- pantes de tres años de edad, a diferencia de los de 4, tuvieron dificultades para inhibir su deseo de señalar la recompensa preferida: la pila grande. Sin embargo, cuando se utilizaban símbolos abstractos, los niños de 3 años fueron capaces de señalar el símbolo de la recompensa pequeña. Es decir, aunque los niños de tres años sean cognitivamente capaces de realizar la acción adecuada (señalar el es- tímulo opuesto), todavía no tienen un dominio del componente afectivo que se desata ante la presentación del estímulo real.
Gerstadt et al. (1994) adaptaron la prueba Stroop (color), ampliamente estudia-da en adultos, para usarla en niños. Crearon la prueba Stroop Día-Noche, en la que el niño debe decir Día cuando se le presenta una tarjeta con la Luna y las estrellas, y Noche, si se le muestra una tarjeta con el Sol. En este estudio se notó un incremen-to continuo en el porcentaje de respuestas correctas en los ocho intervalos de edad
Desarrollo de los lóbulos frontales y las funciones ejecutivas
entre los 3 y medio y 7 años de edad (n = 161). La cantidad de niños menores de 4 y medio años que fallaron en el pretest fue mayor que la de los más grandes. En ge- neral, los niños menores de 4 y medio años ejecutaron bien la tarea en los primeros ensayos; sin embargo, decreció su desempeño en los últimos ensayos. El tiempo de latencia para responder disminuyó significativamente entre los 3 y medio y los 4 y medio años, y se estabilizó a partir de este punto. Asimismo, sólo en el rango de 3 y medio años se encontraron diferencias en el tiempo de respuestas entre niñas y ni-
ños favoreciendo a estos últimos, pero no hubo ninguna diferencia
significativa en la precisión de las respuestas de acuerdo con el sexo.
En otro estudio se evaluó el control inhibitorio en 49 niños de 3 y 4 años de edad en las tareas: Demora del regalo, en la que se pide al niño que no voltee mientras el experimentador envuelve ruidosamente un regalo para él/ella; Susurro, en la que se pide al niño que mencione en voz baja el nombre de diferentes caricaturas, al-gunas de las cuales son desconocidas y otras populares; y Oso/Dragón, en la que el niño tiene que seguir las instrucciones del oso e ignorar las instrucciones del dra-gón. Aunque los niños de cuatro años tenían una mejor ejecución en las tres prue-bas, la diferencia fue significativa sólo para la prueba de Susurro (t (47) = 2.45, p <
.05). Esta prueba no mostró una correlación significativa con las otras dos, mientras que las pruebas de Oso/Dragón y Demora del regalo sí se correlacionaron significa- tivamente (r = .35, p < .001) (Carlson et al., 2004). Tales resultados podrían sugerir que la diferenciación entre tareas inhibitorias de conflicto y de espera no es del todo acertada, o bien que la prueba de Susurro carece de validez y que las pruebas Oso/
Dragón y Demora del regalo se correlacionan por factores comunes al desarrollo.
Liebermann et al. (2007) utilizaron la prueba del Regalo inesperado ―en la que se da al niño un regalo de poca estimación y se evalúa el grado de control emocional― y la de Demora del regalo para evaluar a 60 niños de 3, 4 y 5 años de edad. Dividie-ron a los niños en dos grupos y observaron diferencias significativas de acuerdo con la edad en la Demora del regalo (F (1,58) = 6.84, p < .05) y en la emisión de respuestas positivas, pero no negativas, en la del Regalo inesperado (F (1,55) = 6.54, p < .01). Asi- mismo, encontraron que la inhibición de Demora del regalo se correlacionaba con el desempeño en la tarea de Dígitos en regresión (r = .37, p < .01), con las respuestas en tareas de Falsa creencia que evalúan teoría de la mente (r = .28, p < .05) y con la habi- lidad verbal (r = .36, p < .01). Sin embargo, ninguna de las pruebas se correlacionaba con los resultados de las subescalas Inhibición, Control Emocional y Memoria de Tra- bajo del BRIEF-P (Behavioral Rating Inventory of Executive Functions-Preschool). Es decir, entre los 3 y los 5 años ocurre una mejoría en el proceso inhibición de espera con contenido motivacional que puede influir en el mejoramiento de habilidades sociales, como la supresión de una respuesta gestual negativa. Por otro lado, la relación en-tre este tipo de inhibición y memoria de trabajo, teoría de la mente y habilidad verbal nos indica que estos procesos se relacionan entre sí y que algunos son precursores de otros; sin embargo, ya que dichas correlaciones no controlaron el factor edad, tam- bién pueden adjudicarse a un progreso paralelo, producto del desarrollo.
Carlson et al. (2005) no encontraron diferencias significativas entre el desempe-ño de los niños de 3 y 4 años de edad en la tarea Stroop Día/Noche de acuerdo con el porcentaje de sujetos que habían pasado la prueba tomando como criterio el haber