The Proposed MAC Protocol

Los primeros dos años de gestión administrativa de esta etapa se caracterizan por una inestabilidad en la dirección del área, debido a un proceso de transferencia de la co- administración de SERNAP/ Academia Nacional de Ciencias de Bolivia, hacia el SERNAP que enfrentó problemas. Hubo una sucesión de varios directores que estuvieron breves períodos en el cargo.

Como indica Oetting (2006) en su Informe de Evaluación de la Co-administración de la Reserva de la Biosfera Estación Biológica el Beni entre el SERNAP y ANCB, en el año 1999 se produce el ajuste de la co-administración de la EBB entre SERNAP y ANCB. Este ajuste consistió en la designación del director en la oficina en San Borja y la representación de la ANCB en la oficina en La Paz (Miranda 2000). Sin embargo, la transferencia de la administración se tornó en un proceso complejo, que aún no termina de concretarse, siendo que siguen pendientes aspectos administrativos legales que afectan la gestión del área y que tienen efecto sobre la conservación de la diversidad biológica y la población local.

En los reportes de la Medición de la efectividad de Manejo del Sistema Nacional del Áreas Protegidas MEMS (2003), consideran a la EBB en una situación óptima respecto a su situación Legal y Tenencia de la Tierra. Sin embargo, la información de campo muestra la existencia aspectos jurídicos y territoriales no resueltos, relativos a la propiedad de sus bienes, como son: la sede logística de El Porvenir y los semovientes y, el acceso a su capital financiero (fondo fiduciario). Otro asunto pendiente es el de las propiedades ganaderas que impugnaron la orden de desalojo dentro de la TCO y EBB6.Los aspectos que han impactado en la estabilidad

6

Existen órdenes de desalojo de ganaderos asentados en la RB-EBB que no han sido ejecutadas y los ganaderos habrían impugnado la decisión del máximo organismo que ha fallado evaluando la situación de derechos en la zona. Hemos encontrado una inseguridad en el acceso al territorio de parte de las comunidades, que están dentro de la RB-EBB, siendo que sólo una estancia está legalmente establecida. Las otras para las cuales la autoridad agraria declaró su desalojo, han permanecido en su mayor parte dentro del área, principalmente en la zona de la TCO. En esa zona se presentan problemas de de acceso a la cacería para el consumo de las poblaciones tsimane en áreas tradicionales de cacería.

institucional del área protegida y su capacidad de resolver problemas internos que pueden ser conflictos latentes.

Existe también, una debilidad en la gestión integral de la EBB que se expresa en los diferentes componentes del sistema administrativo gerencial. En el ámbito administrativo financiero se produce una disminución de la capacidad de gestión financiera de la EBB. Esto debido a la situación de indefinición del proceso de transferencia de la ANCB que tiene paralizado el Fondo Fiduciario así como por la disminución de relaciones interinstitucionales internacionales para la realización de investigaciones científicas que reportaban ingresos complementarios a la EBB en las épocas de auge de investigaciones científicas, entre otros.

Tal como explica Oetting (2006) el proceso de transferencia la hacienda El Porvenir de la ANCB al SERNAP establece mecanismos para efectuar la rescisión del convenio de co-administración de la EBB y la transferencia de la hacienda. Las obligaciones emergentes de la rescisión, establecidas en el mismo convenio son las siguientes:

ƒ La transferencia al SERNAP de todos los bienes, equipos e instalaciones que la ANCB haya recibido, adquirido o construido para el uso de la RB EBB, durante la vigencia del convenio.

ƒ La transferencia al SERNAP de los recursos financieros asignados o generados en el marco del convenio de co-administración, o que forman parte de la ejecución del mismo. ƒ La entrega al SERNAP de la información, materiales y equipos emergentes de la

participación en la administración de la EBB.

Para este efecto, la ANCB y el SERNAP están realizando en forma individual las auditorias financieras correspondientes y evaluaciones técnicas sobre el cumplimiento del convenio, con cuyo resultado se podrá establecer la adecuada transferencia de los activos bajo inventario y actas circunstanciadas y el cumplimiento de las obligaciones emergentes de la rescisión del convenio de co-administración.

En lo que se refiere a convenios interinstitucionales, en este momento la EBB no cuenta con ningún convenio suscrito o actualizado aparentemente por cuestiones administrativas que hacen a la autorización del SERNAP a los directores de área. Siendo que por el momento no se tiene ninguna perspectiva par el ingreso de ONGs u otras instituciones para colaborar con el Área Protegida. Sólo se tiene previstos convenios con los municipios que tienen jurisdicción sobre la EBB, con un organismo internacional más no con centros de investigación científica a nivel nacional e internacionales. Estos convenios que en su momento fueron clave con muchos países han sido descontinuados. En cuanto al relacionamiento externo, en la última etapa se han perdido las alianzas estratégicas importantes para el soporte y desarrollo de las investigaciones científicas y con instituciones científicas de la región y del país.

2.2 La aplicación del plan de manejo

Lo que interesa resaltar es que la transferencia de administración afectó la aplicación del plan de manejo. Ello, se manifiesta más claramente en la estructura de la gestión del área, en la cual como afirma Oetting (2006) se produce una ausencia de coordinadores de los programas de educación ambiental y programa agroforestal, así como del coordinador científico, quien ejercía las labores de encargado general del centro de operaciones El Porvenir.

Actualmente, la estructura organizacional es inadecuada e incompleta en función a la razón de ser de la RB-EBB. Ésta funciona con escaso personal: el director del área, el jefe de protección y su cuerpo de guardaparques (9 personas), el administrador y una secretaria, no contando con personal profesional para el área científica en ciencias biológicas y ciencias sociales. No existe por el momento personal que desarrolle la visión científica de la EBB y que oriente la gestión del área hacia la apertura con la comunidad científica a nivel nacional e internacional. La apertura y proyección de la EBB en su contexto local y regional es incipiente en esta última etapa.

A nivel de planes y programas, se ha perdido el nexo entre el proceso de planificación estratégica y la programación operativa (POA) de la EBB, dejando de implementarse programas claves del Plan de Manejo, siendo que el desarrollo de actividades es mínimo. La planificación operativa anual en la última etapa no recoge ni se organiza en torno a programas y subprogramas, a excepción del Programa de Protección, dirigiéndose más bien hacia actividades dispersas que se presentan como oportunidades que son tomadas para su ejecución. No se aplican lineamientos para las intervenciones sociales y productivas. En el POA, se han priorizado algunas actividades educativas (salud sexual y reproductiva) no directamente relacionadas con los programas del Plan de Manejo. En los POAs de los últimos años se realiza un análisis general, pero no suficientemente crítico del contexto y, por lo tanto, ello conduce entre otros elementos, a la no consideración de demandas prioritarias de los actores sociales dentro de la EBB y de su área de influencia.

La planificación operativa refleja la necesidad de ajustes administrativos, pero no ha sido posible realizar una priorización de problemas para plantear las actividades en función de la razón de ser del área. En la actualidad se ejecuta básicamente el Programa de Protección a cargo del equipo de guardaparques que cumplen además otras funciones, como la ejecución del Proyecto Quelonios, el mismo que no cuenta con un personal técnico especializado para su seguimiento. Actualmente la EBB confronta la reducción significativa de su presupuesto anual que le obliga a realizar actividades mínimas que afectan el monitoreo y la protección del área. Así como la no ejecución de programas claves como el antropológico, la investigación científica, y el de uso público. Para la gestión del año 2006 está en proceso la firma de un convenio con UNICEF con financiamiento de 22,000US$ de por medio para la elaboración de textos de educación ambiental. Así mismo, se tienen comprometido 517.000 Bs. con la Prefectura del Beni, para la ejecución del Proyecto Quelonios. De otro lado, se está dando un acercamiento con los gobiernos municipales de Santa Ana y se tiene ya asignado 40.000Bs. para proyectos productivos en la EBB de parte del Municipio de San Borja.

La disminución de capacidad de gestión financiera está restringiendo la realización de nuevas inversiones en infraestructura y equipamiento necesario para las actividades de la EBB. Existe una falta de recursos para el mantenimiento de la infraestructura de la Reserva y se está produciendo cierto deterioro de la base logística del Fundo El Porvenir que no está bajo el control de la EBB.

Desde la ruptura de las relaciones interinstitucionales entre el SERNAP y la Academia Nacional de Ciencias de Bolivia, la investigación científica en la EBB ha sufrido una baja. Actualmente los únicos dos trabajos de investigación que se están realizando en la EBB, específicamente en El Porvenir, son dos sobre ecología (relación planta –animal).

La sede de operaciones que era la puerta de ingreso a investigadores e instituciones académicas y científicas nacionales y extranjeras, actualmente no es accesible como antes. El Porvenir se ha separado administrativamente de los objetivos de investigación, creándose una susceptibilidad en la zona difícil de controlar, siendo además que esta estancia fue adquirida precisamente para prestar funciones logísticas a la Reserva.

Todavía en la reserva existe mucho por investigar, sobre todo si se consideran las amenazas y presiones a las que esta sometida. Además, la investigación en Áreas Protegidas es la base para conocer si los esfuerzos de conservación tienen efectos positivos o negativos en la diversidad biológica y la calidad de vida de la población, por eso es prioritario para la EBB considerar un componente de investigación (Urioste et al. 1998; Pacheco 2000).

Para dar viabilidad a la investigación en la EBB, debería apuntarse al fortalecimiento de las relaciones interinstitucionales nacionales e internacionales y concretar nuevas alianzas estratégicas con instituciones privadas (Urioste et al .1998; Pacheco 2000). Es importante para la Reserva lograr una claridad legal sobre el derecho de propiedad del fundo “El Porvenir”. Este, sin duda es uno de los elementos clave para impulsar nuevamente a la EBB en su función como Estación Biológica.

Con el apoyo de algunos investigadores que han trabajado en la EBB, se han identificado algunas áreas temáticas prioritarias para impulsar nuevamente la investigación en la Reserva, las cuales se listan a continuación:

• Inventarios y taxonomía: Investigación de los diferentes tipos de hábitat que posee el área; Complementar la línea de investigación básica, para posteriormente efectuar monitoreo.

• Ecología: Interacciones planta-animal; Procesos ecológicos en islas de bosque; Dispersión y colonización de hábitat; ecología de poblaciones de caimanes y petas de río; ecología de poblaciones de pecaríes, primates y anta; ecología de poblaciones de Pimelodidae; ecología de poblaciones de árboles de interés forestal. Monitoreo de los cambios en comunidades animales y especialmente vegetales, por efecto de la pérdida de herbívoros y dispersores de semillas; estudios de densidad de mamíferos medianos a grande; la dinámica de la sabana está influenciada por los bosques, ello como un proceso de dispersión interesante para muchas especies. Puede existir una relación de fuente- sumidero que podría ser apasionante para estudiarla; ecología de grandes felinos (puma y jaguar) y su relación con la ganadería en áreas adyacentes.

• Manejo de especies: Manejo de especies como de Melanosuchus niger con poblaciones de interés para conservación y manejo. Serpientes con potencial de manejo (de los géneros Boa, Eunectes, Lachesis, Crotalus). Muy importante el trabajo sobre Podocnemis unifilis por los guardaparques; planes de conservación de especies

identificadas bajo riesgo local debido a la presencia de comunidades para así elaborar estrategias de uso y conservación; manejo de pasturas naturales vs. pasturas exóticas. • Aprovechamiento: Consecuencias del aprovechamiento de recursos forestales; patrones

de aprovechamiento de algunas especies y la defaunación existente; estudios acerca de la presión de la caza sobre algunas especies importantes: existen cinco conocidas por su elevado consumo: tropero, mono silbador, marimono y manechi colorado; producción sostenible de la ganadería; producción sostenible de animales silvestres, como taitetú, chancho de tropa. Para hacer planes de manejo de estas especies; estado poblacional de las especies amenazadas que se encuentran dentro del área.

2.4 Monitoreo en la etapa actual

Como se señala más adelante, el período 1998-2001 fue uno de transición con mucha inestabilidad organizacional en la EBB lo cual se refleja también en el sistema de monitoreo que ya no continuó implementándose con la rigurosidad requerida debido a problemas logísticos y presupuestales.

Como resultados de la falta de continuidad en el proceso de monitoreo y de un monitoreo sistematizado, actualmente se desconoce realmente la viabilidad de las poblaciones de fauna que están en la EBB; se desconoce cual es el valor de la EBB para mantener procesos ecológicos en el tiempo, aunque se sabe que la EBB es ideal para estudiarlos; se desconoce realmente el estado de conservación de las especies de fauna “prioritarias”; no se tiene respaldo biológico suficiente para tomar decisiones sobre gestión en cuanto a que especies deben priorizarse o como regular la caza de las especies prioritarias, entre otros aspectos.

Sin embargo, el año 2002, la Dirección de Monitoreo Ambiental del SERNAP consideró la necesidad de contar con un “sistema de monitoreo” que fuera implementado en todas las áreas protegidas del SNAP, de una forma estandarizada, e inició trabajos experimentales de monitoreo ambiental de tres áreas protegidas, eligiendo a la EBB como una de ésas.

Este programa de monitoreo de la EBB está dirigido a conocer el estado de los recursos naturales, sus amenazas, la gestión y la dinámica del medio socioeconómico circundante, con desarrollos metodológicos detallados y su grupo de formularios. Durante la fase de diseño del sistema y luego durante la fase de implementación, se realizaron talleres con los guardaparques. Dada la doble condición de TCO- Área Protegida de la EBB, el programa de monitoreo propuesto se centra en la relación de las comunidades indígenas y el recurso fauna, ambos son objetos prioritarios de conservación, por lo tanto resulta fundamental el monitoreo de sustentabilidad de las relaciones “cazador-presa” en el sistema (ver en Anexo 2).

El nuevo programa de monitoreo del SERNAP está siendo aplicado por la EBB con limitaciones. Actualmente no se cuenta con los recursos económicos requeridos ni con recursos humanos suficientemente capacitados y tampoco se ha considerado la participación de comunidades locales de manera activa y organizada. Por las limitaciones mencionadas, el monitoreo no abarca todas las zonas de interés en la EBB (solamente se monitorea la periferia de la Reserva) y no se está realizando el procesamiento de datos.

Estas dificultades deben superarse a corto plazo porque pueden tener consecuencias en la generación de información científica actualizada que respalde el mantenimiento de la EBB como área protegida de prioridad nacional y para la toma de decisiones de gestión. En tal sentido, se han rescatado las recomendaciones de diferentes autores que serían indispensables para mejorar la situación actual del monitoreo en la EBB.

Entre estas podemos resaltar que el proceso de monitoreo debe contar con la mayor cantidad de actores posibles y transformarse en una gestión participativa. Capacitar a comunarios para que participen en todos los tipos de monitoreo. Mantener y reforzar el trabajo de monitoreo en conjunto con las comunidades, continuando con el intercambio de conocimientos e intereses, en base a una estrategia de información y espacios de discusión.

Otro aspecto clave es la capacitación del personal encargado de la EBB (Cuerpo de Protección de Guardaparques y comunarios) a fin que desarrolle conocimientos, habilidades y destrezas para la toma de registros de manera adecuada. Una función necesaria es la de formarse como “parataxónomos” para contribuir con la función científica del área.

Es fundamental disponer de una coordinación científica. Y se debería seguir apoyando de manera intensa la participación de voluntarios calificados, nacionales o extranjeros, para que ayuden en la introducción de información en las bases de datos y hasta en la recolección de información.

La implementación del sistema de monitoreo debe tener objetivos claros y ser constante, manteniendo los métodos de monitoreo estandarizados. Identificar indicadores biológicos de cambios ambientales que puedan ser monitoreados. Así mismo el monitoreo debe proporcionar información científica sobre una base de regencia que permita conocer y estimar los cambios en la abundancia de poblaciones de flora y fauna, con metodologías apropiadas para su adecuada implementación por los monitores y que no requieren entrenamiento sofisticado.

El proceso de monitoreo en la EBB no solamente debe incluir el monitoreo o “vigilancia” de los recursos y la biodiversidad del área, sino también el monitoreo de su gestión propiamente. Con el análisis de la información producida en la EBB, se tiene un instrumento útil para la discusión de la evolución de la gestión en el área. Finalmente el cronograma de monitoreo no deber estar sujeto a cambios durante la gestión y debe ser constante y en una base localmente alimentada.