Provable Anonymity

En las Figuras 39 – 42 y Cuadro 8 se muestra los resultados de la evaluación de los indicadores físicos y químicos de calidad del fruto de aguacate por efecto del manejo del huerto.

a

b

Figura 39. Contenido de aceite en fruto de aguacate cv. Hass en huertos con manejo orgánico e integrado. Letras diferentes encima de las barras indican

diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos (Tukey, P<0.05). (2002)

Mediante un análisis de correlación canónica se trató de relacionar la forma como pudieran están involucrados los indicadores de calidad del suelo con el estado nutrimental de los árboles y estos a su vez, con la calidad del fruto. De tal manera, que se encontró una relación directa entre el contenido de bases intercambiables del suelo con el color del fruto al corte (cromaticidad) y la intensidad de color (luminosidad). También los contenidos de Cu, Mn y Mg en el tejido foliar correlacionaron con el color verde y la firmeza a la madurez del fruto.

4.7 4.75 4.8 4.85 4.9 4.95 5 5.05 5.1 5.15 Firmeza, kg cm -3 ORGANICO INTEGRADO Tratamientos

a

b

Figura 40. Firmeza al corte del fruto de aguacate cv. Hass en huertos con manejo orgánico e integrado. Letras diferentes encima de las barras indican diferencias

estadísticamente significativas entre tratamientos (Tukey, P<0.05). (2002)

a

Figura 41. Firmeza a la madurez del fruto de aguacate cv. Hass en huertos con manejo orgánico e integrado. Letras diferentes encima de las barras indican

diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos (Tukey,P<0.05). (2002)

a

Cuadro 8. Color del fruto de aguacate cv. Hass en huertos con manejo orgánico e integrado. (2002)

Color al corte Color a la madurez

Tratamientos

Lz _{a b L a c}

Manejo orgánico 29.36 a 15.91 a 12.27 a 24.58 a 0.39 a 3.89 a

Manejo integrado 25.47 b 3.90 b 6.43 b 22.49 b 0.05 b 2.18 b

z _{Letras diferentes dentro de cada columna indican diferencias estadísticamente}

significativas entre tratamientos (Tukey, P<0.05).

L = luminosidad; a y b = cromaticidad. Donde: L =100 es blanco muy claro y 0 es oscuro intenso; a = (-) verde y (+) rojo; b = (-) azul y (+) amarillo.

a

Figura 42. Contenido de materia seca en fruto de aguacate cv. Hass en huertos con manejo orgánico e integrado. Letras diferentes encima de las barras indican

diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos (Tukey, P<0.05). (2002)

b

Se encontró diferencias estadísticas significativas (Tukey, P< 0.05) entre los tipos de manejo (orgánico e integrado) de los huertos de aguacate para los siguientes indicadores de calidad del fruto: contenido de aceite, firmeza a la madurez, color verde y amarillo al corte, luminosidad y color amarillo a la madurez y contenido de materia seca.

Cabe mencionar, que aún cuando los rendimientos son casi 50 % menores en el huerto orgánico el fruto de aguacate obtenido con éste manejo superó en calidad (física y química) al fruto que se cosechó del huerto con manejo integrado.

5. Conclusiones

5.1. No hubo diferencias en el contenido de NH4+ y NO3- entre el bosque,

huerto con manejo integrado y el huerto con manejo orgánico, esto indica que el contenido de estas formas de nitrógeno en promedio no depende de la práctica

de fertilización. Sin embargo, los mayores valores de NO3- y NH4++NO3- se

encontraron en el huerto de aguacate con manejo integrado y los menores valores en el huerto con manejo orgánico.

5.2. El mayor contenido de NH4+ y NO3- se registró en el mes de marzo y el

menor , se presentó en el mes de julio cuando las lluvias en la región son más abundantes.

5.3. Entre las dos profundidades de muestreo (0-20 y 20-40 cm) el mayor

contenido de NH4+ y NO3- se observó en la capa de 0-20 cm para las muestras

colectadas junto a los árboles de aguacate y en el bosque, pero en los perfiles del suelo en medio de los árboles de aguacate y del bosque el contenido de

NH4+ disminuyó con la profundidad del suelo, mientras que el contenido de NO3-

aumentó en el mismo sentido, señalando que hay acumulación de esta forma de nitrógeno en las capas profundas del suelo por lixiviación.

5.4. El porcentaje de humedad del suelo varía fuertemente durante el año, siendo en los meses de julio, agosto y septiembre cuando el suelo esta más húmedo. Sin embargo, en promedio la capa de 20-40 cm conserva mayor porcentaje de humedad que la capa de 0-20 cm; y el huerto con manejo integrado fue más seco que el huerto con manejo orgánico y el bosque, como promedio general.

5.5. El pH es más alto en el huerto con manejo integrado que en el orgánico y el bosque, también es mayor al inició del periodo de lluvias hasta el mes de septiembre, fecha en que comienza la acidificación del suelo. La mayor acidez

se observó en la capa de 0-20 cm debido a la materia orgánica que se esta mineralizando.

5.6. El mayor porcentaje de nitrógeno total en las hojas y en el fruto, la mayor

concentración de NO3- en el pecíolo y lecturas de unidades SPAD se obtuvieron

en el huerto con manejo integrado; sin embargo, en ambos huertos de aguacate

se dispone de altas concentraciones de NH4+ y NO3- en las etapas fenológicas

más criticas para el árbol.

5.7. El cambio del uso de suelo de bosque a manejo orgánico y/o integrado ha alterado en forma y lugar las propiedades físicas del suelo, reflejadas en un incremento de la densidad aparente, disminución en la retención de humedad, menor agregación y mayor resistencia la penetración. Dichas propiedades físicas fueron mayormente afectadas a una profundidad de 0-15 cm y en menor grado, a los 15-30 cm, donde hubo menor variación de éstas.

5.8. Existen diferencias entre los tipos de manejo (orgánico e integrado) de los huertos de aguacate para los siguientes indicadores de calidad del fruto: contenido de aceite, firmeza a la madurez, color verde y amarillo al corte, luminosidad y color amarillo a la madurez y contenido de materia seca. Aún cuando los rendimientos son casi 50 % menores en el huerto orgánico el fruto de aguacate obtenido con éste manejo superó en calidad (física y química) al fruto que se cosechó del huerto con manejo integrado.