Geografía, Español, Matemáticas.
Categorías Frecuencia %
1. Hay similitud en contenidos 4 66
2. Contienen leyendas de México 1 17
3.Son aburridas 1 17
Tabla 4.17. Motivaciones de vinculación de Historia de México con otras asignaturas.
Se deduce de las encuestas que las materias de español, matemáticas y español los alumnos dicen que hay similitud de contenidos, que la materia de español contiene leyendas,
algo que efectivamente en una de las respuestas de la entrevista se expresó, esto es, en cuanto a la canción de Malinche, donde un número considerable de alumnos relacionaron esta canción con una leyenda o mito. Por otro lado se expresa en la encuesta que son aburridas las materias, dado que como se puede checar en las entrevistas a algunos alumnos se les hace, efectivamente difícil de entender el contenido del texto . Lo anterior viene a significar que si bien en la cuestión de literatura Historia de México y Español ciertamente hay similitud, y que precisamente debía darse ese “conecte”, sobre todo para el caso que ocupa el presente estudio, es decir, de promover, fomentar la estrategia de la lectura para comprender, no precisamente español, como la mayoría de las personas asocian a dicha estrategia lectora, sino más bien y para que cumpla cabalmente su misión, como estrategia de lectura para la comprensión lectora en la asignatura de Historia de México. Anota Gardner (1997): “Cada dominio o disciplina subraya sus propias formas de comprensión” (p.125). En el caso de Historia se demanda la interpretación, análisis y reflexión para activar el pensamiento crítico y con esto acceder a transferir al análisis de su contexto de vida.
. Así pues la comprensión lectora es un asunto propio no sólo de Español sino del resto de las asignaturas, ya que si no hay comprensión no se aprende, así se trate de letras, de números o de gráficas. Es de destacar asimismo que resultan ser aburridas las tres asignaturas, historia y español ciertamente implican llevar a cabo inferencias, analizar, interpretar, sea un poema, un cuento o un relato histórico. Pero lo que resulta angustiante no es tanto que les sea aburrido historia sino también la materia de español, principal asignatura promotora del gusto por la lectura, asignatura que debía conectarse a todas las demás para inyectar la estrategia de lectura para el aprendizaje. Esta situación también hace suponer que en Historia no se ha podido superar esta dificultad, pero tampoco en Español, en donde entonces, la actividad lectora, la comprensión lectora, en ambas se enfoca como una actividad de desciframiento y no precisamente para extraer significados. (Torres, 1998).
Es por ello que la alternativa viable que se tiene, es implicar dicho eje transversal en la asignatura de Historia de México, urge incorporarse como contenido del proceso de enseñanza – aprendizaje, para comenzar a desdibujar el panorama imperante y que se comience a formar cultura entre los docentes de la importancia de tal empresa, que se debe comenzar a asumir. Debe contemplarse que las estrategias de lectura tomen forma y sentido en todas las asignaturas.
CAPÍTULO 5.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Como se expresó en la presente investigación, el objetivo general fue conocer cómo se aplica la lectura como estrategia para aprender Historia de México en los alumnos de 3er grado de la Escuela Secundaria Oficial Filomeno Mata, turno vespertino, del municipio de Soledad de Graciano Sánchez, por lo que a continuación se anotan las consideraciones que brotaron de tal estudio, fundamentando tales consideraciones en los resultados obtenidos del análisis de datos, fruto también de la propia teoría desarrollada en el presente trabajo.
- Que efectivamente el uso de estrategias de lectura en historia de México, deja mucho que desear, dado que, en general, los alumnos no hacen efectivamente buen uso, esto debido a que enseñar a leer aisladamente no ha dado resultados. A pesar de que se han propuesto elaboración de estrategias didácticas en las que se establezcan relaciones con los contenidos de otros componentes de la asignatura de español, con los contenidos de otras asignaturas y en las cuales se apoyen los contenidos de reflexión sobre la lengua.
- La forma como lee el alumno, en forma general y según el análisis de los datos, para aprender historia de México, no ha sido pertinente dado que finalmente no le ha otorgado sentido a lo que lee, esto implica, significa que no ha tenido en mente las estrategias de lectura para proceder a comprender los contenidos de Historia de México.
- Es por ello, que en general, la comprensión que se realiza ha sido prácticamente un derivado de la recitación del contenido de que se trata, dado que la mayoría de las respuestas de los alumnos no han significado o implicado realmente “pensar”, es decir, llevar acabo actividades de comprensión superior como la contextualización. Por lo tanto se deduce que la lectura como estrategia ha sido mal empleada, enfocada, en donde no se ha sabido valorar por los alumnos, por la simple razón de que no ha sido estimada y puesta en práctica a su vez por los propios docentes tanto de español como de la asignatura de historia, al menos
adecuadamente, dado que sólo algunos alumnos pusieron en práctica efectivamente, las ideas previas para construir inferencias, sin embargo no se puede expresar lo mismo del resto del grupo.
- Pocos de los alumnos como se dedujo del análisis de datos y de la triangulación respectiva, interpretan y analizan cabalmente la lectura, el contenido textual de la asignatura de historia, lo que significa, entre otras cosas, que el resto no activa el pensamiento crítico y no logra acceder al análisis de su contexto de vida.
- No se ha sabido construir significados pues la mayoría, - excepto algunos de los alumnos - no ha sabido hacer uso de sus ideas previas para crear
inferencias en este caso referentes a los contenidos de historia. Sin embargo, se detectó en algunos alumnos, que se poseen contenidos de español, referentes a estrategias
de lectura, para la aplicación en la lectura de la asignatura de historia, como la elaboración de cuadros sinópticos, resúmenes, ideas previas, que ciertamente sirvieron para que elaboraran inferencias considerables, lo que hace considerar seriamente que efectivamente las estrategias de lectura, aplicadas correctamente si son útiles realmente para, en este caso, el aprendizaje de la historia, para la comprensión de la historia; en estos alumnos la lectura si ha sido
significativa, en el sentido de que han logrado comprender parte de su entorno de vida. - Los alumnos prácticamente, la mayoría, sólo se limitan a traducir literalmente el contenido del texto de la materia, no van más allá, no le imprimen sus propias experiencias, para construir inferencias, predominan los “estereotipos” y simplificaciones en la asignatura de historia , lo que coloca a la práctica cotidiana, como tradicional, en el sentido de que la enseñanza se enfoca hacia la memorización de datos, fenómeno que ciertamente también se observó y se constató en las encuestas y entrevistas, donde un número considerable de alumnos, se aferra a “memorizar” datos y acontecimientos , donde son muy raras como consecuencia, las inferencias, ese análisis y reflexión que finalmente conlleva a un aprendizaje significativo.
- Por lo anterior, la mayoría de los alumnos no cuestionó el punto de vista del autor del texto, aceptan prácticamente lo escrito, según las respuestas de las entrevistas la mayoría se limitó a interpretar literalmente, con sus propias palabras, el contenido del texto, hubo como se ha tratado de insinuar en el presente escrito, una ausencia de procesos cognitivos
fundamentales , referentes a la recuperación de ideas previas, a través de la elaboración por ejemplo, de cuadros sinópticos, de esquemas, de resúmenes; ausencia de la construcción de inferencias, al menos de parte de la mayoría del grupo encuestado y entrevistado así como de las observaciones. En fin la mayoría no percibe las interpretaciones simbólicas o alegóricas del texto, suponen que la exposición es factual, se quedan limitados en la interpretación literal. - No se configura un nivel alto de la comprensión lectora en el grupo aludido, sólo dos alumnos asumieron un papel crítico de lo que leyeron, gracias a la interpretación y análisis respectivo, así como el hecho de involucrar sus ideas previas o experiencias que finalmente los llevó a “construir”, donde incluso transfirieron como se deduce sobre todo de las entrevistas información nueva a otras situaciones. Reforzando esta situación, dichos alumnos llevaron a cabo inferencias elaborativas ya que se construyeron a partir de la información que está implicada en el texto, en este caso de la Maldición de Malinche y de las ideas del texto, que evidentemente rescataron estas dos personas, pero además tuvo que ver lo que ambos alumnos aplicaron de su propia experiencia, de sus propios conocimientos. Sin embargo no se dieron estrategias de la metacognición en el sentido de que en algún momento los alumnos evaluaran su propia comprensión.
- La mayoría no rescató los conocimientos previos, no figuró la memoria a largo plazo para recuperar lo que se supone ya conocían, esto es, con respecto a la enseñanza de la historia en el nivel de educación primaria, y esto, impidió lamentablemente , que los alumnos pudieran acceder a un nivel más alto de la comprensión. Algunos ni siquiera comprendieron un mínimo de la lectura, no pudieron recuperar información del texto, se bloquearon y simplemente respondieron que no sabían, que les era difícil entender al libro.
- Impera, entonces en los hechos, una desvinculación considerable entre las estrategias de lectura y la asignatura de Historia de México, y es muy probable que en el resto de las
asignaturas. La razón, simple y sencillamente porque se ha insistido en leer aisladamente, ha imperado una cultura en ese sentido.
- No está presente la lectura como estrategia eficaz para la comprensión lectora de la asignatura de historia de México, de los hechos y acontecimientos; la asignatura de español, no ha sabido matizar a través de las estrategias de lectura el currículo de historia, urge entonces equipararla adecuadamente en la planeación didáctica de la materia de historia. - Por otro lado cabe señalar en específico que las estrategias lectoras aplicadas por los alumnos y que giraron en torno sobre todo a las ideas previas y a la memorización, no activaron o fomentaron las actividades cognitivas, por ejemplo: Activaron conocimientos previos, pero éstos resultaron “mitos” y como consecuencia no se desarrollaron inferencias; no detectaron información, para el caso que nos ocupa por ejemplo no todos los alumnos de las entrevistas la recuperaron; no evaluaron la consistencia interna del contenido que expresa el texto, es decir, no produjeron inferencias , ni prácticamente la crítica hacia el punto de vista de los historiadores en los textos; no detectaron errores de comprensión para corregir y no elaboraron y probaron inferencias de diversos tipos como las interpretaciones, hipótesis, predicciones y conclusiones que implica a la vez anticipar e inferir, saber usar los conocimientos previos.
- Urge entonces una pedagogía de la comprensión que garantice la formación de alumnos críticos, analíticos y reflexivos en la asignatura de historia. En donde el docente y la escuela sean los promotores a quien corresponde una enseñanza aguda y sagaz.
- Se estaría entonces considerando la creación del metacurrículum, que no consista sólo en el simple conocimiento de los hechos, sino en la reflexión, menester que implica valorar en su justo medio a la lectura como estrategia de aprendizaje que matice los contenidos de la asignatura. La lectura como estrategia debe entonces, honestamente, ser tomada muy en serio
no sólo en la asignatura de historia sino en el resto, para garantizar un aprendizaje de orden superior.
- Así es que la comprensión lectora no opera en dicho grupo escolar, no se ha
configurado, el por qué, significa que efectivamente los alumnos no hacen uso de la estrategia de lectura para aprender Historia de México, no al menos, en forma adecuada, el proceso que aplican resulta ser inadecuado, configurándose en consecuencia, un panorama de lectores en historia, bajo los adjetivos, de lectores pasivos, de un nivel bajo, poseedores de un pensamiento pobre y frágil así como de un conocimiento ingenuo, trivial, inerte ; de una comprensión pobre que adolece de significados.
- Lo anterior, porque precisamente las estrategias lectoras en historia giran en torno a construir interpretación, análisis y reflexión para activar el pensamiento crítico y con esto acceder a transferir al análisis de su contexto de vida. Pero que no están insertadas en la cultura escolar, no al menos de manera formal en la materia de Historia.
- Es de reiterarse nuevamente que los alumnos de historia no hacen buen uso de las estrategias de lectura para lograr un aprendizaje significativo. Más sin embargo, dicha reiteración no obedece al ánimo de creer ingenuamente que son precisamente ellos los culpables de tal situación. Por el contrario es más bien como lo expresaría Perkins, un llamado de atención a través del teñir de campanas, de campañas de alerta, no necesariamente sólo para los estudiantes, que en todo caso representan dichas campanas de alerta y que ciertamente a su manera reclaman ayuda, sino más bien para el sistema escolar, acerca del papel que hasta ahora ha desempeñado en la cuestión de la comprensión lectora, que deja mucho que desear y que efectivamente dicho estudio lo constata.
- Por lo que urge modificar currículos e insertar, matizar con el tema transversal de la lectura, no sólo como hasta ahora en la asignatura de español sino en el resto de las asignaturas, comenzar a fomentar una cabal cultura de la comprensión lectora.
Referencias
Almaguer, T., Elizondo, A. (1999). Fundamentos Sociales y Psicológicos de la Educación. Ed. Trillas, 1ª. Reimpresión.
Berenzon, B. (2000). ¿Qué historia enseñar? Correo del Maestro. Año 5 Núm. 54, Noviembre. Uribe y Ferrari Editores.
Cassany, D., Luna. M., Sanz, G. (2000). Enseñar lengua.6ª ed. Barcelona, GRAÒ Ed.
Castillo, I. (2004). Reforma Educativa de Gómez Farías, Programas y materiales de apoyo para el estudio. SEP
Clemente, R. (2000. Desarrollo del lenguaje.Manual para profesionales de la intervención en
ambientes educativos.3ª ed. Ediciones octaedro
Ferreiro, E., Gómez, M. (1995). Nuevas perspectivas sobre los procesos de lectura y escritura. Siglo veintiuno editores, undécima ed .
Ferreiro, E. (1998).Alfabetización Teoría y Práctica. 2ª ed . Siglo veintiuno editores Finocchio, S. (1993). Enseñar Ciencias Sociales. Ed. Troquel. 1ª ed.
García., Cordero., Martín., Santamaría. (1996), Comprensión y adquisición de conocimientos a partir de textos. 2ª ed. Siglo Veintiuno Editores.
Gardner, H. (1997). La mente escolarizada. Cómo piensan los niños y cómo deberían enseñar las escuelas. Biblioteca del Normalista, 1ª ed.
Gardner, H. (1997). Más dificultades planteadas por la escuela: los estereotipos en las ciencias
sociales y en las humanidades.La mente escolarizada. Cómo piensan los niños y cómo
deberían enseñar las escuelas. Biblioteca del Normalista, 1ª ed.
Garrido, F. (1999). El buen lector se hace, no nace. Reflexiones sobre lectura y formación de lectores. 1ª. Reimpresión. Ed. Ariel Practicum.
Gómez, M., Villareal, M., López, M., González, L., Adame, G. (1995). La lectura en la escuela.
SEP 1ª reimpresión
Gómez, C. (1998). Comunicación y educación en la era digital. Retos y oportunidades. 1ª ed. Ed. Diana
Goodman, K. (1995). El proceso de lectura: consideraciones a través de las lenguas y del
desarrollo.Nuevas perspectivas sobre los procesos de lectura y escritura. Siglo veintiuno
editores, undécima ed. Emilia Ferreiro y Margarita Gómez Palacios (compiladoras). Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (1999). Metodología de la investigación (2a.
ed.). Distrito Federal, México: McGraw–Hill.
Imbernon, F. (1999). Retos y Salidas educativas en la entrada del Siglo (Flecha, R y Tortajada I,), Ed. Graò España Imprimex.
Jolibert, J., Gloton, R. (2003). El poder de leer. Técnicas, procedimientos y orientaciones para la enseñanza y aprendizaje de la lectura. Ed. Gedisa, 5ª. Ed.
La adquisición de la lectura y la escritura en la escuela primaria. Lecturas. SEP 2000, 2ª
reimpresión. Margarita Gómez Palacio y Alba Martínez Olivè (coordinación general) Lerner, D., Palacios, A.(1998). El aprendizaje de la lengua escrita en la escuela. Reflexiones
sobre la propuesta pedagógica constructivista. Ed. AIQUE, 5ª ed.
Lucini, F. (1999). Temas transversales y educación en valores. Ed. Alauda –Anaya. 6ª. ed . Lyons, M. (2001). Los Nuevos lectores del siglo XIX: mujeres, niños, obreros,
en la Historia de la Lectura, bajo la dirección de Guglielmo Cavallo y Roger Chartier, Ed. Taurus
Martínez, M. (2004). La investigación cualitativa etnográfica en educación. Manual teórico práctico. 5ª reimpresión. Ed. Trillas.
Nunan, D. (1996). El diseño de tareas para la clase comunicativa. Ed. Cambridge, 1ª. ed .
Ortega, O.N.P. (1998). El problema de la comprensión lectora, en el Correo del Maestro, Año 2, núm. 23, Ed. Uribe y Editores
Perkins, D. (2000). La escuela inteligente. Del adiestramiento de la memoria a la educación de la mente. Ed. Gedisa , SEP, 1ª. ed .
Plan y programas de estudio 1993 (2002). Educación básica. Secundaria, SEP, México
Pulido, R., Moreno X., Ruiz, C., González, R. (1995). La lectura en la escuela primaria. Camino a la lectura. Martha Sastrías. (Compiladora) PIALI Ed. Pax México, 1ª reimpresión.
Resnick, L. (2004). El alfabetismo dentro y fuera de la escuela, en Español y su Enseñanza I y II. SEP.
Reyzábal, M. Sanz, A. (1995). Los ejes transversales. Aprendizajes para la vida. Ed. Praxis Ruiz, J. (1999). Capítulo 2 El diseño cualitativo. Metodología de la investigación cualitativa.
Universidad de Deusto: España
Ruiz, M. (2004). Taller: Competencias Básicas en maestros de educación secundaria. 2º Congreso Nacional de Instituciones Formadoras de Docentes en Educación Secundaria, SEP. Coahuila.
Sánchez, R. (1995). Enseñar a investigar. Una didáctica nueva de la investigación científica en
ciencias sociales y humanas. 1ª ed. ANUIES
Shutter, A. (1983). Investigación participativa: Una opción metodológica para la educación de
adultos. 2ª ed. CREFAL
Smith, F. (1996). Comprensión de la lectura. Análisis psicolinguístico de la lectura y su aprendizaje. 5ª. Reimpresión. Ed. Trillas
Solè, I. (1999). Estrategias de lectura, Barcelona, 9ª ed Ed. Graò
Torres, R. (1998). Contenidos curriculares. Qué y cómo aprender. Necesidades básicas de aprendizaje y contenidos curriculares. SEP, Biblioteca del Normalista.
Vera, E., Flores, M. y Natale, L. (1999). El desarrollo de la comprensión desde las primeras
lecturas. Escuchar, hablar, leer y escribir en la EGB. Silvia González y Liliana Ize de
Anexo 1
Diario de campo
Nota de campo no.__________
Materia: ___________ Fecha: ___________
Lugar: ___________________ Hora:_______________
Inicio de sesión:
Desarrollo de la sesión:
Cierre de la sesión:
Anexo 2 Encuesta.
Edad__________ Sexo_______ Grado_______
Horario ___________ Turno________ Fecha_________________________________ Lugar________________________________________________________________________
1. ¿Te gusta leer? Sí No
2. ¿Por qué?_________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ 3. ¿Te gusta leer Historia de México?
Si No
4. ¿Por qué?: ________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ 5. ¿Qué tipo de revistas lees?
Divulgación científica Literaria Política Comercial Otras Ninguna 6. Anota las revistas de corte político – social, económico, que lees con frecuencia.
____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ 7. ¿Con qué frecuencia lees?
Siempre Algunas veces Nunca
8. ¿Acudes a la Biblioteca, para obtener bibliografía en Historia de México? Sí No
Mucho Poco Casi nada
10. ¿Qué haces para entender o comprender lo que estas leyendo, en cuanto a Historia de México?
____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____
11. ¿Qué se te dificulta al leer, o tratar de comprender la lectura en Historia de México? ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ 12. ¿Criticas el punto del autor? Lo cuestionas, criticas su punto de vista, su opinión del tema
Sí No
¿De qué forma lo contradices o lo criticas?
____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ 13. Cuando lees, elaboras hipótesis, esto es, explicaciones para dar razón de situaciones
específicas.
Sí No
14. Relacionas lo leído con tu vida.
Si No A veces Casi nunca
De qué manera_______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ 15. ¿Qué temas en específico, se te dificultan en cuanto a Historia de México?
____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ¿Por qué? ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ 16. Vinculas los temas de historia con otras asignaturas
Sí No
17. Con cuáles asignaturas o materias: ____________________________________________ ____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________18. Por qué con esas materias asignaturas:___________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________
19. Cuando das a conocer tus opiniones, ¿Las fundamentas?