PRUEBA, LA AUTORIDAD JUDICIAL DEBE DEJAR A SALVO EL DERECHO DEL OFERENTE PARA QUE SOLICITE SU PRÓRROGA, CUANDO LA FALTA DE PERFECCIONAMIENTO SEA IMPUTABLE AL JUZGADOR. La autoridad judicial debe ante todo atender al derecho humano de acceso a la justicia garantizado en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los que nuestro país es parte, asegurando tal derecho como un requisito sine qua non para la existencia de un Estado de Derecho; por tanto, ante el silencio del Código de Procedimientos Civiles del Estado, y en aras de impartir justicia pronta, cuando las partes del proceso soliciten el desahogo de las pruebas ofrecidas oportunamente dentro del término de prueba y el juez al dictar resolución manifieste que ha fenecido éste, debe, en el mismo auto, dejar a salvo el derecho del oferente para que comparezca en el expediente principal o en el cuaderno de pruebas relativo, a solicitar un término especial para desahogar la prueba de que se trata, dentro del término de tres días que establece el artículo 47 fracción II del propio Código, apercibido de que, para el caso de no hacerlo dentro del plazo concedido, se tendrá por precluído su derecho”. Fundamento: el precepto legal artículos 165, 171, 173 fracción I, II y VII y 216 del Código de Procedimientos Civiles del Estado en vigor. Notifíquese y cúmplase. Lo proveyó y firma la Juez Segundo de lo Familiar del Primer Departamento Judicial del Estado, Licenciada en Derecho Patricia Herrera Loria, ante la fe de la Secretaria de Acuerdos que autoriza, Licenciada en Derecho Lina Patricia Díaz Vázquez. Lo certifico.- P. H. L.---UNA FIRMA ILEGIBLE.- RUBRICAS”.--- Y por cuanto se asegura que usted es de domicilio ignorado, procedo a hacerle la notificación, citación y apercibimiento, por medio de una sola publicación en el Diario Oficial del Gobierno del Estado y en algún periódico diario de los que se editan en esta Ciudad, haciéndole saber que el cuadernillo de prueba en cuestión, queda a su disposición para el uso de sus derechos, en la actuaría a mi cargo.
Mérida, Yucatán, a dieciocho de agosto del año dos mil quince. EL ACTUARIO ADSCRITO A LA CENTRAL DE ACTUARÍA DE LOS JUZGADOS CIVILES, MERCANTILES Y FAMILIARES
DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO. LICENCIADO EN DERECHO LUIS ENRIQUE RAMIREZ AGUILAR
JUZGADO PRIMERO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL
DEL ESTADO.
AUDIENCIA DE FECHA 24 DE AGOSTO DE 2015.
VIRGINIA ANTONIA LARA LARA, LEYDY ARACELY LARA LARA, JOSELI ZACARIAS LARA Y LARA, VICTOR MANUEL LARA LARA, TAMBIÉN CONOCIDO COMO VICTOR MANUEL LARA Y LARA, MARTÍN ADALBERTO LARA LARA, TAMBIÉN CONOCIDO COMO MARTIN ADALBERTO LARA Y LARA Y GABRIEL ANTONIO LARA LARA.- JUICIO DE SUCESIÓN INTESTADA Y TESTAMENTARIA DE LOS SEÑORES MARIA SOCORRO LARA MANZANERO, TAMBIÉN CONOCIDA COMO SOCORRO LARA MANZANERO TAMBIÉN CONOCIDA COMO MARÍA DEL PERPETUO SOCORRO LARA MANZANERO Y HERBE RAÚL LARA TAMBIÉN CONOCIDO COMO RAÚL HERBE
LARA TAMBIÉN CONOCIDO COMO HERBE LARA TAMBIÉN CONOCIDO COMO HERBE RAÚL LARA LARA, TAMBIÉN CONOCIDO COMO HERBE RAÚL LARA Y LARA, TAMBIÉN CONOCIDO COMO RAÚL LARA LARA, QUIENES FUERAN VECINOS DE ESTA CIUDAD, DENUNCIADO POR ESTEDES.- EXPEDIENTE 247/2015. AUTO DE FECHA 21 DE AGOSTO DEL 2015.
RAFAEL FELIPE MANZANO PACHECO, CELIA MARIA DEL ROSARIO PEREZ ESPADAS, RAFAEL JESUS MANZANO PEREZ.- JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE CESACION DE PENSION ALIMENTICIA PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DEL SEGUNDO Y TERCERO ANTES NOMBRADOS.- EXPEDIENTE 429/2015, AUTO DE FECHA 20 DE AGOSTO DEL 2015
LUCINDA HERRERA ORTIZ.- JUICIO DE SUCESIÓN UNIDAS DE INTESTADO DE LAS SEÑORAS TERESA ORTIZ MACIAS ALIAS TERESA ORTIZ Y MACIAS Y RITA ORTIZ MACIAS ALIAS RITA ORTIZ MACIAS DE G, VECINAS QUE FUERON DE ESTA CIUDAD, DENUNCIADO POR USTED.- EXPEDIENTE 485/2015. AUTO.
PEDRO RODRIGUEZ DZUL, ELENA GUADALUPE RODRIGUEZ DZUL, SELENE CANDELARIA RODRIGUEZ DZUL.- JUICIO DE SUCESIÓN UNIDAS INTESTADAS DE LOS SEÑORES QUE EN VIDA RESPONDIERAN A LOS NOMBRES DE PEDRO RODRIGUEZ ROSADO Y MARIA ELENA DZUL CANUL, VECINOS QUE FUERAN DE ESTA CIUDAD, DENUNCIADO POR USTEDES.- EXPEDIENTE 649/2015. AUTO.
ENRIQUE ULISES SOLOGUREN, KARIME ALEJANDRA LOPEZ PUERTO.- DILIGENCIAS DE DIVORCIO VOLUNTARIO PROMOVIDAS POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICAN. EXPEDIENTE 72/2013. AUTO DE FECHA 21 DE AGOSTO DEL 2014.
JUAN PABLO MARTINEZ RIERA, SONIA RAMIREZ CRUZ.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA. EXPEDIENTE 113/2013. AUTO.
ALLAN FRANCISCO MARTINEZ MARRUFO, NAYELY DEL ROSARIO RIVERO PATRON.- PROCEDIMIENTO ESPCIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA. EXPEDIENTE 459/2013. AUTO.
LAURY NOEMI MANGAS AGUILAR, SERGIO RAMON MANGAS AGUILAR, CESAR JUSTO MANGAS AGUILAR, ALEJANDRINA MARIA MANGAS AGUILAR, DAMIANA RAMONA MANGAS AGUILAR, ALINA LEONORA MANGAS AGUILAR.- JUICIO DE SUCESIONES UNIDAS DE INTESTADO DE NOEMY AGUILAR GONZALEZ, ALIAS, NOEMI AGUILAR GONZALEZ, ALIAS, NOEMI AGUILAR ROSADO, ALIAS, NOEMI AGUILAR DE MANGAS Y JUSTO MANGAS ESTRELLA, QUIENES FUERAN VECINOS DE ESTA CIUDAD, DENUNCIADO POR LOS ARRIBA MENCIONADOS. EXPEDIENTE 465/2013. AUTO.
DALIA DE LOS ANGELES SANDOVAL POOT, JUAN FRANCISCO CIFUENTES KU.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO. EXPEDIENTE 668/2013. AUTO.
MARIA ITALIA RODRIGUEZ CUELLAR.- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA CON TRAMITACION ESPECIAL DE ALIMENTOS PROMOVIDAS POR USTED POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 1175/2013. AUTO.
EXHORTO GIRADO POR LA JUEZ TERCERO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE NÚMERO 414/2015 (CUATROCIENTOS CATORCE, DIAGONAL, DOS MIL QUINCE), RELATIVO AL JUICIO ORAL FAMILIAR, PROMOVIDO POR LA SEÑORA MARINA LIZET AGUAYO LEÓN, EN CONTRA DE LA DIRECTORA DEL REGISTRO CIVIL DEL ESTADO Y DEL OFICIAL NÚMERO UNO DEL REGISTRO CIVIL DE TEMAX, YUCATÁN. EXHORTO 77/2015. AUTO DE FECHA 21 DE AGOSTO DEL 2015
EXHORTO GIRADO POR LA JUEZ TERCERO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE NÚMERO 332/2015 (TRESCIENTOS TREINTA Y DOS, DIAGONAL, DOS MIL QUINCE), RELATIVO AL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES, PROMOVIDO POR EL SEÑÓR EFRAÍN DE JESÚS BALAM CAN, EN CONTRA DE LA SEÑORA MIRLEY CAROLINA CAN CASTILLO. EXHORTO 83/2015.AUTO DE FECHA 21 DE AGOSTO DEL 2015.
MERIDA, YUCATAN, A 25 DE AGOSTO DE 2015. ACTUARIO.