Analizar los conflictos de los caudillos militares de esa época desde la óptica económica y, particularmente, la oposición entre librecambistas y proteccionistas, sin duda brinda una pauta o criterio del conflicto, pero está lejos de ser un aspecto que puede definir de manera exclusiva o fundamental las razones de esas luchas. Consideramos que es preciso entender el contexto de fraccionamiento y debilidad de las regiones del país. Como señala Jacobesen (1993: 108-109), en 1825 prácticamente los hacendados habían desaparecido de Azángaro y en Cusco también se había dado el abandono de haciendas por parte de su elite, incluso antes de la independencia. Asimismo, se dieron casos como el Colca, donde los mistis mineros y hacendados al partir luego de la independencia dejaron en manos de indígenas el comercio de las lanas. Como contraparte, las comunidades indígenas vivían épocas de menor presión sobre sus territorios y, relacionado a ello, una recuperación de su población.
4.1.1. La recuperación indígena
El XIX peruano es aún tema de debates desde el punto de vista demográfico. La razón principal radica en las críticas y serias objeciones a los registros demográficos, como el llamado censo de 183644. Con las reservas del
caso, y empleando los datos de 1827 en vez del censo de 1836, además del censo colonial de 1797, más los republicanos de 1850, 1860 y 1876, tenemos los siguientes estimados de población total del país entre 1797 y 1876:
44
En efecto, como señala Paul Gootenberg, “entre el tardío censo virreinal de 1790 y el primer esfuerzo moderno de 1876 se encuentra un siglo de tierra de nadie demográfico, a pesar de los censos parciales de 1812, 1836, 1850 y 1862” (1995: 5). Entre 1790 (en realidad, 1785-91 y 1791-96) y 1876, casi un siglo, los datos registrados han sido severamente cuestionados. El de 1836, más que un censo, se trató, a decir del propio Gootenberg, la lectura de censos registrales para el norte peruano (donde, sin embargo, Trujillo mostró datos de 1790), según datos entre 1826 y 1836 (Gootenberg, 1995: 11). Para los departamentos del sur, los datos fueron simplemente tomados del censo de 1795. De allí el pobre crecimiento estimado entre esta fecha y 1836: 10.9% Sin embargo, hay que tener en cuenta que las dudas están más bien orientadas a los datos fuera de la capital, por las mayores dificultades geográficas y logísticas que implicaban. De hecho, las cifras registradas en el “Norte Peruano”, donde se incluyó Lima, daban un crecimiento del 15%, más razonable (Gootenberg, 1995: 11). Además, están las cifras de 1810, basado en los datos eclesiásticos, y el llamado censo de 1827. Para el estimado nacional, después del censo de la década de 1790, Gootenberg recomienda tomar en cuenta el de 1827 (en lugar del de 1836). Después, están los de 1850, 1860 y el de 1876. Este último, a pesar de las deficiencias, considerado el más moderno, por su metodología, preparación y realización.
Cuadro 5
Población del Perú 1797-1876 Censo Población Total 1797 1’239,197 1827 1’516,693 1850 2’001,123 1860 2’461,936 1876 2’699,106
Elaboración propia. Fuente: Pini, 1973; Gootenberg, 1995
Después de 1876 no hubo un censo nacional hasta 1940. Entre esos años, el crecimiento se habría mantenido en un nivel aceptable (1.3 % anual), sobre todo debido a la mejora de la sanidad y la reducción de la mortalidad, particularmente la infantil. El gráfico 1 muestra un proceso de más larga escala: la recuperación de la población indígena, devastada en los años iniciales de la conquista y, en general, de la población del Perú. En ese proceso, el siglo XIX muestra una recuperación más rápida, sobre todo entre los años 1827 y 1862.
Gráfico 1. Población del Perú, 1797-1876
1827 1850 1860 1876 1797 0 500000 1000000 1500000 2000000 2500000 3000000 1790 1800 1810 1820 1830 1840 1850 1860 1870 1880
Elaboración propia. Fuente: Gootenberg, 1995.
En efecto, el crecimiento anual habría sido especialmente importante después del fin de la guerra de independencia, para seguir subiendo, a menor ritmo en promedio, entre 1850 y 1876:
Cuadro 6
Estimaciones del crecimiento poblacional y tasas anuales de crecimiento, 1791-1940
Crecimiento
Períodos * (%) Años Tasa anual (%)
1791-1827 22.4 36 0.56
1827-1850 31.9 23 1.21
1850-1876 34.9 26 1.03
Fuente:Gootenberg,1995:26
* No presentamos todos los períodos de años cubiertos por el autor
Estas cifras muestran la recuperación de la población más numerosas del Perú de entonces, la indígena. El 1.21% anual muestra, a diferencia del período anterior, una recuperación más acelerada. Obviamente, en los últimas años del período anterior (década de 1810 y primera mitad de 1820), la guerra fue un factor que, ciertamente, generó una decrecimiento de la población por muertes, pero también por la fuga del país y los exilios.
4.1.2. “Aislamiento” y tributo
Según los estimados de Jacobsen (1993), en el altiplano la relación entre ganado y población indígena fue mayor durante esa época, período que en además disminuía el alcance de las haciendas, ya que el corte del circuito comercial causó un impacto negativo sobre la elite terrateniente de la zona.
Siguiendo a Jacobsen, la reforma agraria propuesta por Bolívar (1824) que pretendía individualizar la propiedad de la tierra, tuvo al final efectos positivos. Los funcionarios republicanos pronto se dieron cuenta de que el tributo les resultaba indispensable y en 1825 una ley limitó la cantidad de tierra comunal a ser distribuida entre los que no tenían. Además, esos propietarios no podían vender sus tierras hasta 1850 (Jacobsen, 1993: 123). Hacia 1828, este beneficio se extendió a los mestizos. Así, las medidas decretadas sobre las tierras comunales en esa década, aunque inicialmente apuntaban a privatizarlas, en realidad terminaron beneficiando al poblador indígena y mestizo. Ciertamente, esas leyes redujeron la posesión comunal de las tierras, pero lo más frecuente fue que se reservaran como tales los suelos más importantes para la comunidad como los dedicados a la agricultura o pastoreo,
según el caso. De todos modos, en varias zonas de Cusco, las tierras comunales siguieron siendo redistribuidas anualmente, lejos de ser tratadas como propiedad privada (Jacobsen, 1993: 128).
Gootenberg (1995) subraya también el efecto que la necesidad de asegurar el tributo por parte del fisco tuvo sobre la conservación de las tierras comunales. Como se ha señalado anteriormente, este tributo representaba, antes del boom del guano, la principal fuente de recursos fiscales. Asimismo, habría otros factores: por un lado, la abolición del tributo de castas y, por otro, la migración indígena, por la recuperación de centros económicos como Cerro de Pasco. Lo primero, indirectamente abrió una puerta a varios indígenas, que, al pasar como miembros de alguna casta, lograron evadir el tributo sobre su raza. La migración de indígenas, por su parte, se hizo cada vez más numerosa, pues era un camino no sólo para eludir los tributos, sino para ubicarse en mejores condiciones sociales, dado el nuevo contexto de decadencia de ciertas regiones del país, en contraste con la costa norte y centro y la sierra central45.
Así, antes de la modernización del Estado peruano, de la expansión de los intereses de capitales y el auge del guano, la población indígena y las castas se recuperaron de manera más acelerada que durante fines de la colonia. Pero, volviendo a las reflexiones de Jacobsen, ello ocurrió en paralelo con la decadencia de la elite terrateniente del altiplano, así como también de las autoridades comunales.