Reflexivity

Una vez obtenidos los resultados para los diferentes escenarios se realiza el análisis y su relación en la estructuración de la metodología

A continuación en la Tabla No 15 se muestran los resultados definitivos para el análisis de estabilidad inicial en cada uno de los casos.

En la tabla anterior se puede observar que, en comparación el factor de seguridad obtenido por el método de BISHOP SIMPLIFICADO es menor que el obtenido por el método de SPENCER, igualmente también es posible evidenciar que un suelo con un ángulo de fricción de 35 y 30 grados, cohesión de 0 y peso específico de 18 kN/m3 cuentan con un orden de relación entre el momento actuante y la resistencia al mismo por parte del suelo de 0.2 a 0.6.

Con estos valores de factor de seguridad se está por debajo del mínimo requerido para este tipo de solicitaciones, por lo cual es necesario hacer uso de un método de contención para garantizar la ejecución de la excavación bajo los

Teniendo en cuenta esta información, es posible establecer que para determinar una metodología de mitigación de riesgos en suelos arenosos, inicialmente debe identificarse toda la información concerniente al estudio geológico geotécnico, es decir hacer una análisis riguroso de todas y cada una las características del suelo, las propias del lugar de ejecución del proyecto y las del proyecto como tal, sin embargo, debe tenerse en cuenta que para excavaciones de gran envergadura se toman principalmente como medidas de protección la construcción de muros pantalla, así como para zanjas se usan tablaestacas.

Con respecto a los escenarios, en ambos casos el modelo se enmarca en la geología formada para el atlántico constituida en su mayoría por formaciones sedimentarias del periodo terciario y depósitos del periodo cuaternario recientes, se

Proyecto Profundidad de Excavación (m) Método de BISHOP SIMPLIFICADO Momento Actuante (kN.m) Resistencia al Momento Actuante (kN.m) Método de SPENCER Momento Actuante (kN.m) Resistencia al Momento Actuante (kN.m) Fuerza Horizontal Actuante (kN) Resistencia a la Fuerza Horizontal Actuante (kN) 1,2 0,214 0,534 0,114 0,36 6,73 2,425 1,801 0,648 5 0,238 10,106 2,403 0,354 8,098 2,871 2,012 0,713 10 0,321 37,467 12,022 0,368 33,414 12,291 5,219 1,92 20 0,459 120,491 55,25 0,516 106,048 54,682 8,862 17,187 30 0,561 241,404 135,338 0,582 216,495 126,112 33,88 19 1,2 0,362 2,438 0,884 0,354 8,098 2,871 2,012 0,713 5 0,339 9,931 3,363 0,344 8,56 2,947 1,292 0,475 10 0,348 37,469 13,025 0,444 29,93 13,275 5,875 2,606 20 0,428 120,491 51,561 0,481 106,048 50,966 16,838 8,092 30 0,502 241,404 121,247 0,539 199,952 107,813 33,908 18,283 B a rr a n q u illa M al am b o

98

ubican en la formación llamada Barranquilla, esta zona, también está calificada según la Norma Sismoresistente como de riesgo sísmico bajo.

Una vez evaluada la resistencia el suelo, se determinó el proceso constructivo que posiblemente podría hacerse uso, que para el caso son los tablestacados, para las excavaciones de 10 m de profundidad se estableció un sistema de tablestacas con tres puntales para contrarrestar las cargas ejercidas por la envolvente de presión en valores menores a 39 kN/m2 que al ser mayorada por el valor para carga muerta es 1.6 y se usa la carga de 62.9 kN/m2, para los cortes de 20 m donde el valor de la envolvente de presión es de 78 kN/m2 al mayorar es 124.8 kN/m2 se determinaron 7 puntales, para todas las secciones de tablestacas se escogieron tipo Z 12, que cuenta con un área de sección de 1200 cm3 la cual satisface la requerida para los momentos máximos de la solicitación, además, se eligieron de acero toda vez que este material presenta un esfuerzo admisible a flexión de 340 MPa y son de uso comercial, para los largueros básicamente se sugiere hacer uso de elementos IPN desde 320 hasta 550, donde esta última tiene un módulo de sección de 3610 cm3, con su ayuda mantener la estabilidad del corte en su totalidad y evitar cualquier tipo de eventualidad adversa como la presencia de falla ya sea desde la cabeza del corte o el fondo de la excavación.

Este análisis es bastante útil al dimensionar la metodología ya que teóricamente confirma la secuencia de las actividades para ejecutarla y garantizar su correcta aplicación, cuando se definen los posibles procesos constructivos, es posible evaluar las situaciones que eventualmente determinan un escenario de amenaza, para los casos particulares son entre otros la temporada de lluvias, malos procesos constructivos, inundaciones por tuberías conexas al proyecto a ejecutar, al ser propiedad de entes militares nacionales pueden ser objetivo de atentados terroristas, la cimentación de las estructuras colindantes al proyecto.

Por otro lado, la vulnerabilidad del suelo determinada en el escenario inicial graficado con Slide 5.0, su baja estabilidad al corte, su estado suelto afortunadamente no se encontró nivel freático y estar ubicado en una zona de bajo riesgo sísmico disminuyen en gran proporción ser susceptible a la licuación, básicamente es a perdida de confinamiento, el empuje lateral de tierra, falla por estabilidad lateral y falla de fondo de la excavación, lo que se establece como la vulnerabilidad de estos suelos en específico.

Con el análisis de amenaza (los factores externos) y el de vulnerabilidad (características propias del suelo), es que debe verificarse el análisis de riesgos haciendo un cruce entre estas situaciones y determinando la frecuencia, probabilidad e impacto que tendría que al aunar dichas situaciones, por ejemplo, las explosiones en un atentado terrorista afectarían la estabilidad del tablestacado debido a las vibraciones generadas y ocasionarían el colapso del sistema, lo que no

99

permite la evacuación del lugar y podrían presentarse pérdidas humanas y materiales.

Lo que conlleva a la estimación de que tan permisible puede ser el impacto del algún escenario de riesgo, sin embargo, es claro que la pérdida de vidas humanas o lesiones no tienen un nivel de permisibilidad, esto es direccionado a la estabilidad y deformación de la estructura que se construye.

Teniendo en cuenta los límites aceptables de riesgo, se deben determinar las medidas de mitigación para cada uno, las cuales van desde la determinación de dicha medida y todas las actividades contundente a la verificación de la correcta funcionabilidad medidas de seguimiento y control, realización de planes de contingencia, para ejecutar en caso de presentarse algún siniestro donde se mide la capacidad de respuesta de los actores involucrados, así como las medidas de reparación teniendo en cuenta el nivel del siniestro y su afectación en general