1. Imple men tar la au dien cia de con ci lia ción, ra ti fi ca ción de de man da, con tes ta ción, ofre ci mien to, ad mi sión y de saho go de prue bas, só lo di fe ri - ble por cau sas fun da das, co mo el ne ce sa rio de saho go de prue bas in dis - pen sa bles pa ra la de bi da so lu ción de los con flic tos
2. Esta ble cer la re ser va de las ape la cio nes a au tos o re so lu cio nes in ter - lo cu to rias pa ra ser re suel tas jun to con la even tual ape la ción a la sen ten cia
PROPUESTAS PARA LOGRAR BENEFICIOS DE LA ORALIDAD 157
11 Alsi na, Hu go, De re cho pro ce sal. Par te pro ce di men tal, Mé xi co, Edi to rial Ju rí di ca
Uni ver si ta ria, 2001, p. 672.
12 Guasp, Jai me, ci ta do por Bri se ño Sie rra, Hum ber to, Com pen dio de de re cho pro -
ce sal, Mé xi co, Hu ma ni tas, 1989, p. 292.
de fi ni ti va. En ca so de que no se ape la ra la de fi ni ti va, las re so lu cio nes in - ter me dias se en ten de rían con sen ti das.
3. Crear una ofi ci na cen tral de pe ri tos de lo fa mi liar del Tri bu nal Su - pe rior de Jus ti cia, de pen dien te de la pre si den cia del Tri bu nal, com pues ta por le tra dos en so cio lo gía de la fa mi lia, psi co lo gía ge ne ral, psi co lo gía fa - mi liar, psi co lo gía in fan til, psi quia tría, an tro po lo gía so cial y an tro po lo gía fa mi liar —en tre las prin ci pa les es pe cia li da des ne ce sa rias—, que pres te au xi lio in me dia to a los juz ga do res en ma te ria fa mi liar pa ra el aná li sis, es - tu dio y pro pues tas con cre tas ten dien tes a la so lu ción de los con flic tos fa - mi lia res.
4. Instau rar la prác ti ca de ins tru men tos de eva lua ción, de es tu dios de tra ba jo so cial y de psi co lo gía fa mi liar por los pe ri tos men cio na dos en un ac to pre vio a la ce le bra ción de la au dien cia úni ca, que de bie ran or de nar - se des de la ad mi sión de de man da, tan to a las par tes co mo a los ter ce ros in vo lu cra dos, pa ra de ter mi nar la si tua ción per so nal y fa mi liar de ca da asun to, y con tar con una prue ba idó nea pa ra re sol ver lo más conveniente al sano y normal desarrollo personal y familiar.
5. Ana li zar la ne ce si dad de la crea ción de más juz ga dos fa mi lia res o la res truc tu ra ción de los mis mos con ma yor per so nal pa ra la pron ta aten - ción de los asun tos, ga ran ti za ndo la ne ce sa ria pre sen cia del juz ga dor en to das y ca da una de las audiencias que se celebren.
6. Pro po ner al Con se jo de la Ju di ca tu ra Fe de ral la mo di fi ca ción de la ma te ria pa ra al gu nos juz ga dos de dis tri to y tri bu na les co le gia dos de cir cui - to que se es pe cia li cen en la ma te ria fa mi liar y que ten gan pro fun do co no - ci mien to en es te ru bro. De cual quier mo do, los juz ga dos y tri bu na les fe de - ra les en ma te ria ci vil vie nen re sol vien do asun tos so bre di cha ma te ria, que di fie re enor me men te de los asun tos de ín do le es tric ta men te pe cu nia ria, al con tro ver tir se con flic tos so bre guar da, cus to dia y con vi ven cia con los me - no res, ca pa ci dad de las per so nas, y de una for ma u otra, re com po si ción de las fa mi lias a las que aque jan pro ble mas múl ti ples en su de sen vol vi mien to. 7. Fo men tar el acer ca mien to de las ins ti tu cio nes so cia les y edu ca ti vas re la cio na das con las cien cias de la sa lud y la fa mi lia, con el Tri bu nal Su - pe rior de Jus ti cia. Son ne ce sa rios los con ve nios de co la bo ra ción, de au xi - lio, de ase so ra mien to y se gui mien to de la pro ble má ti ca, del de sa rro llo, de la con clu sión y la eje cu ción de las re so lu cio nes dic ta das en los pro ce di - mien tos fa mi lia res. Qui zá no se re quie ra la crea ción de más de pen den - cias ofi cia les pa ra la aten ción de los pro ble mas que se ven ti lan en es tos
GA BRIEL MORENO SÁNCHEZ
pro ce di mien tos; lo que es im pos ter ga ble es que ins ti tu cio nes co mo el Sis te ma pa ra el De sa rro llo Inte gral de la Fa mi lia, la Fa cul tad de Psi co lo - gía de la Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de Mé xi co y otras es cue las, cen tros de in ves ti ga ción y en ti da des aná lo gas, es tén más cer ca de la pro - ble má ti ca fa mi liar me xi ca na, le den se gui mien to, de sa rro llen es tu dios, in ves ti ga cio nes y es ta dís ti cas que re dun den en la ver da de ra pro tec ción del nú cleo so cial fun da men tal.
Los abo ga dos ha bre mos de sa lir de la ofi ci na ju rí di ca pa ra co no cer la pro fun di dad de la per so na que es par te de la fa mi lia y las di fi cul ta des na - tu ra les de sus re la cio nes; se nos im po ne el de ber de au xi liar nos de otras dis ci pli nas pa ra te ner ple na con cien cia de que ca da con flic to fa mi liar es di fe ren te, que no se pue de re sol ver con los mis mos mol des ni con las mis mas for mas, que an tes de be mos con tar con los ele men tos del co no ci - mien to ne ce sa rios pa ra no pro po ner so lu cio nes fa vo ra bles a una so la de las par tes, si no pa ra tra tar de re com po ner las ba ses del nú cleo fa mi liar afli gi do por pro ble mas de de su nión, de des co no ci mien to o de irres pon sa - bi li da des. Pa ra le la men te, re sul ta im pos ter ga ble crear con cien cia en los miem bros de la fa mi lia de las gran des di fi cul ta des de las au to ri da des ju - ris dic cio na les pa ra re sol ver en bre ve tiem po, con flic tos que se ges ta ron en el nú cleo so cial qui zá mu chos años an tes de que se hi cie ran del co no - ci mien to de los juz ga do res.
VI. BIBLIOGRAFÍA
ALSINA, Hu go, De re cho pro ce sal. Par te pro ce di men tal, Mé xi co, Edi to -
rial Ju rí di ca Uni ver si ta ria, 2001.
Ante pro yec to de Có di go Pro ce sal Ci vil Ti po pa ra la Re pú bli ca Me xi ca - na, Mé xi co, Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia del Dis tri to Fe de ral, 2003. Bo le tín Ju di cial, 2 de ene ro de 2007, Mé xi co, Tri bu nal Su pe rior de Jus ti -
cia del Dis tri to Fe de ral.
CALAMANDREI, Pie ro, Elo gio de los jue ces es cri to por un abo ga do, edi -
ción es pe cial con me mo ra ti va, Mé xi co, Oxford Uni ver sity Press, 2004. CAR NE LUT TI, Fran cis co, Sis te ma de de re cho pro ce sal ci vil, Mé xi co, Tri -
bu nal Su pe rior de Jus ti cia, 2005, t. III.
Có di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral, dis co com pac to, Mé xi co, Su pre ma Cor te de Jus ti cia de la Na ción, com pi la XII, 2006.
Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, dis co com - pac to Mé xi co, Su pre ma Cor te de Jus ti cia de la Na ción, com pi la XII, 2006.
GALLEGOS LÓPEZ, Mar ga ri ta, Entre vis ta, Mé xi co, Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia del Dis tri to Fe de ral, di ciem bre de 2006.
GARCÍA DOMÍNGUEZ, Mi guel Ángel, “El pre su pues to del Po der Ju di cial de los es ta dos”, XVI Con gre so Me xi ca no de De re cho Pro ce sal, con parti ci pa ción in ter na cio nal, Mé xi co, Su pre mo Tri bu nal de Jus ti cia del Esta do de Gua na jua to, s. a.
GÓMEZ LARA, Ci pria no, De re cho pro ce sal ci vil, Mé xi co, Har la, 1991. GORPHE, Fran çois, Las re so lu cio nes ju di cia les, Mé xi co, Tri bu nal Su pe -
rior de Jus ti cia del Dis tri to Fe de ral, 2002.
GUASP, Jai me, ci ta do por BRISEÑO SIERRA, Hum ber to, Com pen dio de de -
re cho pro ce sal, Hu ma ni tas, 1989.
SOUZA Y MACHORRO, Ma rio, Di ná mi ca y evo lu ción de la vi da en pa re ja,
Mé xi co, El Ma nual Mo der no, 1997.
GA BRIEL MORENO SÁNCHEZ
RACIONALIDAD COMUNICATIVA Y OBJETIVIDAD EN LA FORMULACIÓN DE LOS JUICIOS ORALES
EN MATERIA FAMILIAR
Alfon so Estuar do OCHOA HOFMANN*
A Andrea Cam pos, por lle nar mi vi da
SUMARIO: I. Intro duc ción. II. Bre ve his to ria de los jui cios ora -
les. III. Ele men tos de los jui cios ora les. IV. La ra cio na li dad co - mu ni ca ti va ha ber ma sia na. V. La ra cio na li dad co mu ni ca ti va y
el jui cio ora l. VI. Con clu sio nes. VII. Bi blio gra fía.
I. INTRODUCCIÓN
En los úl ti mos años ha exis ti do una de man da cre cien te al re de dor de re - plan tear la na tu ra le za y al can ces del sis te ma ju di cial en Mé xi co. Se ha bus ca do ge ne rar un mo de lo que com pro me ta a los tres po de res, así co mo a to dos los ám bi tos del go bier no; ge ne rar un mo de lo ga ran tis ta y de fen - sor de los de re chos hu ma nos. La res pues ta a es te re to pa ra mu chos le gis - la do res, ju ris tas e in ves ti ga do res ha si do dar pa so a jui cios abre via dos, in vo lu crar al juez con los afec ta dos, sin que es to sos la ye, de nin gu na ma - ne ra, la im por tan cia y pe so es pe cí fi co de los do cu men tos. La idea es que el juez ten ga ele men tos pa ra po der de ter mi nar la au ten ti ci dad o fal se dad de lo de saho ga do an te él, con mi ras a po der dic tar sen ten cias más jus tas.
La preo cu pa ción de ge ne rar es te ti po de jui cios ha in vo lu cra do a la so - cie dad ci vil, y se ha ma ni fes ta do en or ga ni za cio nes co mo la “Red Na cio -
161
* Ca te drá ti co en la Fa cul tad de De re cho de la Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de Mé xi co.
nal a Fa vor de los Jui cios Ora les”, la cual ha in cor po ra do tan to a or ga ni - za cio nes ci vi les co mo aca dé mi cas y em pre sa ria les.
Este ti po de or ga ni za cio nes han ge ne ra do pro pues tas in te re san tes pa ra la trans for ma ción del pro ce so ju di cial; ven en la re for ma de los jui cios ora les un ins tru men to po ten te y real pa ra la ren di ción de cuen tas, ya que con si de ran que es un ti po de pro ce so que pue de ex po ner y ven ti lar pú bli - ca men te el de sem pe ño de la au to ri dad que in ves ti ga, así co mo ayu dar a dis tri buir la ener gía de las ins ti tu cio nes a ata car de ma ne ra efec ti va los de li tos que le sio nen el or den so cial.1
Asi mis mo, los le gis la do res con si de ran que en la im plan ta ción de los jui cios ora les hay ele men tos que pue den dar con fian za, con fian za que ha si do tras to ca da por va rios as pec tos, en tre los cua les des ta ca el he cho de que las sen ten cias sean dic ta das ca si en se cre to; por es ta ra zón, el le gis la - dor con si de ra que el “tra ba jo ju di cial de be ha cer se ba jo la mi ra da de to - dos los ciu da da nos y, en par ti cu lar, de los usua rios del sis te ma de jus ti - cia”,2 pues, a de cir de ellos, “exis ten va rias prue bas que nos de mues tran que un sis te ma de jui cios ora les, en el que las prue bas se rin den ba jo la mi ra da del pú bli co y en el que el juez es cu cha a las par tes, es más con fia - ble que un sis te ma opa co y es cri to”.3
Los jui cios ora les en Mé xi co, ini cial men te es tán sien do pro pues tos pa - ra ins tau rar se en el área pe nal, y los ar gu men tos pre su mi bles pa ra su ins - tau ra ción por par te de al gu nos miem bros de la aca de mia, más allá de ser cla ros y pre ci sos, re sul tan ser de la más al ta ur gen cia, pues pa ra es tos in - ves ti ga do res el pro ce so pe nal es ta dís ti ca men te no sir ve pa ra atra par a los de lin cuen tes, ya que vi vi mos ba jo un ti po de pro ce so que per mi te al tos ni ve les de im pu ni dad y de co rrup ción, y que en con se cuen cia no ase gu ra los de re chos fun da men ta les ni de las víc ti mas, ni de los acu sa dos.4
Los be ne fi cios de los jui cios ora les en otros paí ses don de se han ins ta - la do han ge ne ra do una re duc ción en la car ga de tra ba jo de los tri bu na les, to da vez que dan so lu cio nes al ter na ti vas pa ra los asun tos, ta les co mo la
ALFON SO ESTUAR DO OCHOA HOFMANN
162
1 Her nán dez Ruiz, Ro ber to, El ob je ti vo de la re for ma de los jui cios ora les, 15 de
ene ro del 2007, en http://www.jui cio so ra les.com/ma te rial/Ro ber to_Her nan dez.pdf .