• No results found

Chapter Three

3.7 Reliability and Validity

“Valid  research  is  ‘plausible,  credible,  trustworthy,  and,  therefore,  defendable’”  (Johnson & Christensen, 2000, cited in Johnson & Turner, 2003, p. 300). It must be  noted here that although the statistical data does have a degree of reliability and  generalisability, that is not necessarily the case for the qualitative data. It is more  important  that  this  data  have validity  which  has  been  achieved  through  several  means such as the triangulation of information, checking details with participants,  using  “rich  description”,  making  the  researcher’s  own  position  clear,  and  presenting  and  discussing  data  that  does  not  ‘fit’  with  the  identified  themes  (Cresswell,  2002,  p.  196).  The  variety  of  information  is  important  as  “the  more  sources  of  data  you  have  the  more  likely  it  is  your  findings  will  be  credible”  (Hendricks, 2006, p. 73). 

 

Johnson  and  Turner  (2003)  note,  there  are  three  main  validity  types  that  were  originally developed for qualitative research: 

1. “descriptive validity, refers to the factual accuracy of an account  as reported by a researcher”; 

2. “interpretive  validity,  refers  to  the  degree  to  which  the  researcher accurately portrays the participants’’ meanings about  what is being studied”; and 

3.

“theoretical  validity,  refers  to  the  degree  to  which  a  theoretical  explanation developed by the researcher fits the data” (p. 300). 

Each of these validity types is equally appropriate in a mixed methods approach to  research.  A  further  two  important  validity  types  were  also  identified  by  Johnson  and Turner (2003):  

Internal  validity  is  traditionally  defined  as  what  may  be  called  ‘causal validity’ or one’s justification in making a causal inference 

from one’s data … External validity is traditionally defined as the  degree  to  which  one  can  generalise  a  research  finding  to  other  people, places, settings, and times. (p. 301) 

These two aspects, however,  focus  more  on  the  overall  validity  of  the  study  than  the internal validity of the data collected. All types of validity need to be carefully  considered in mixed methods research. 

 

Each step in the analysis was carefully documented to ensure that the process had  and  maintained  reliability.  Gratton  and  Jones  (2003)  support  this  by  saying  that  “many  researchers  reporting  qualitative  research  do  not  make  it  clear  how  the  analysis  has  taken  place”  (p.  217),  so  by  documenting  each  step  the  thought  process and analysis steps become clear, eliminating potentially invalid findings.   

A further ethical consideration with research is that it contributes to the body of  knowledge in a particular field and that the research has adequacy. Research must  have  clear  research  goals  that  are  attainable  through  the  proposed  research  design;  it  must  contribute  to  the  current  body  of  knowledge;  and  should  be  overseen  by  supervisors  with  appropriate  qualifications  (Massey  University,  2009). This study met all these criteria.   

3.8 

Access 

Access to the institution was negotiated with the Board of Trustees (BoTs). From  initial discussion with the senior management of my secondary school this access  was not likely to pose any problems, apart from the ethical issues associated with  my employment and position at the school. I am currently a member of the middle  management  of  the  secondary  school  and  so  to  alleviate  this  potential  ‘power’  issue  a  volunteer  process  was  employed  for  the  recruitment  of  participants.  All  staff were involved in the change process on a whole school basis, so no bias of and  for  the  volunteers  resulted.  To  gain  access  I  formally  wrote  to  the  institution  outlining  my  plans,  hopes  and  aspirations,  and  requesting  an  opportunity  to 

discuss  the  matter  further  with  the  BoT  (Appendix  9.1).  Their  acceptance  of  my  request was quickly forthcoming. 

 

3.9 

Research Participants 

Prior  to  undertaking  this  study  and  actually  working  with  participants  I  had  to  ensure  that  all  potential  ethical  issues  were  considered.  This  is  particularly  so  when  one  is  working  within  a  school  environment.  With  this  research  several  aspects  needed  careful  thought  including  the  consent  process  and  protection  of  rights.  For  AR,  initial  general  consent  was  needed  prior  to  commencement.  This  was  granted  by  the  institution.  A  second  consent  was  needed  once  the  actual  processes  involved  have  been  established  and  the  research  specified.  Follow‐up  consents  were  necessary  for  interviews  and  group  discussions,  held  later  in  the  research cycles. The consent process had to be free from coercion and participants  had to have a clear idea of the purpose of the research, what their role would be  and how the data would be used. They also were made aware that  they have the  right to withdraw at any point (Massey University, 2009). Given that I was working  with colleagues, it was necessary to provide reassurance that neither participation  nor non‐participation, whichever option was chosen, would have a negative impact  on  them.  Privacy,  confidentiality  and  preservation  of  anonymity  were  assured  as  far  as  was  possible  within  the  bounds  of  the  law.  The  research  did  not  involve  deception. The participants were also informed that all raw data collected will only  be  accessible  to  me  and  my  supervisor/s,  again  ensuring  privacy  and  confidentiality.  All  this  information  was  made  clear  to  participants  prior  to  their  signing their  consent forms. This  thesis does  not identify individuals involved, or  the  school  where  the  research  took  place.  It  must  be  noted  at  this  point  that  the  professional  relationships  amongst  the  research  volunteer  group,  myself  and  senior  management  were  enhanced  by  the  ethical  considerations  taken,  thereby  proving the benefit of utilising such systems to protect the rights of individuals and  groups. 

The  sample  for  this  research  comprised  teachers  from  a  secondary  school.  The  initial survey was randomly distributed among this sample and was anonymous in  nature. One hundred surveys forms were delivered to each teacher at the school.  Sixty four were returned, however, one of these was blank. This type of survey is  termed cross‐sectional as the population from which it is drawn is essentially pre‐ determined (Fraenkel & Wallen, 2008). Information was collected at one point in  time and gave perceptions and opinions of the whole staff at that point.    The sample for the AR consisted of volunteers and the expectation was that sample  size would be between five and ten participants. It was hoped that teachers with a  variety  of  experiences,  subject  expertise  and  year  level  focus  would  participate.  This range would allow for a much broader and diverse set of beliefs, experiences  and  understandings  that  would  lead  to  robust  and  vigorous  debate/professional  discussion.  It  was  noted  in  planning  this  research  that  AR  “is  nearly  always  a  demanding  experience”  with  “contending  dimensions”  (Miles  &  Huberman,  1994,  p. 34) that it is possible to feel overwhelmed with the process and its analysis. By  limiting the group to a manageable number it was hoped that some of these issues  would be overcome. This proved to be the case. The final group consisted of eight  teachers  coming  from  subject  areas  which  included  Food  Technology,  Media  Studies,  Science,  Social  Sciences  and  Computer  Studies.  The  group’s  composition  included senior management, middle management, a Specialist Classroom Teacher  (SCT),  and  classroom  teachers.  Ages  and  teaching  experience  also  varied.  The  group  did  not  include  any  year  one  or  two  teachers  as  their  high  workload  precluded  them  from  taking  on  the  additional  requirements  of  this  research  process.  All  teachers,  both  those  in  the  volunteer  group  and  the  remaining  staff  were,  however,  involved  in  the  whole  school  processes,  as  required  by  senior  management. 

 

Selection  of  the  volunteer  group  was  not,  however,  a  straight‐forward  process.  I  first had to inform the whole staff of the research I wished to undertake and then  ask  for  volunteers  to  help  with  the  AR  group  component  of  the  research.  It  was  made clear at this point that there would be no special favours for those who did 

volunteer and that the research would be on top of existing workloads. I asked that  those who were interested in participating email me so I had a record of potential  names.  Several  teachers  came  and  asked  further  questions  prior  to  making  their  decision.  Once  I  had  a  group  of  possible  participants  I  provided  all  with  an  information  sheet  (Appendix  9.3)  and  allowed  them  a  period  of  time  to  read  the  information and assess the implications individually. 

 

The information sheet (Appendix 9.3) outlined the purpose of the research and the  expectations  for  those  who  volunteered.  Once  teachers  had  volunteered  for  the  group,  they  were  each  given  an  Individual  Permission  Form  (Appendix  9.4),  a  Group  Permission  Form  (Appendix  9.5)  and  a  Confidentiality  Agreement  (Appendix 9.6). All these documents were part of the requirements to gain ethical  approval  (Massey  University,  2009),  and  helped  to  ensure  the  participants  knew  not  only  what  was  expected  of  them,  but  also  their  rights  within  the  research  process.  All  this  information  was  given  out  prior  to  a  school  holiday  so  that  teachers  had  time  to  make  an  informed  and  considered  decision.  The  result  of  allowing  this  time  was  that  several  who  had  initially  agreed  to participate pulled  out. Those still interested signed the consent forms and the study began in earnest.    

Due  to  the  small  sample  size,  the  results  will  have  limited  generalisability  but  as  Carr  and  Kemmis  (1986,  p.  193)  state  “action  research  reminds  the  practitioner  that  he  or  she  is,  in  some  small  way,  changing  the  world”.  The  findings  of  this  research can, and do, inform the practice of the institution in improving their PMS.   

Initially  I  had  ten  respondents  who  were  interested,  but  work  commitments  and  changes  in  people’s  lives  meant  that  two  had  to  withdraw.  While  this  was  disappointing at the time, it was also completely understandable. On reflection, it  was probably beneficial as the final group numbered eight which was much more 

manageable. The group comprised a wide mix of people with a variety of teaching 

experiences and from different curriculum areas. The group comprised:  

 Number of years teaching ranging from 3 to 10+ years  

 Curriculum areas including food technology, ICT, business studies, science, 

social sciences, and media studies 

 Positions within the school ranging from teacher to senior management. 

 

There  was  also  a  variation  in  levels  of  confidence  –  most  teachers  were  comfortable with their practice, but one was very unsure and had chosen to take  part in the group to gain support for changes in her practice. This became clear in  individual  discussions  with  her  and  comments  made  during  the  group  sessions.  Please  note:  no  names  are  used  throughout  this  thesis  to  protect  participant  identity. Each member of the group was assigned  a letter on a random basis  and  will  be  referred to  by  that  letter  in  the  report  and  discussion  of  the  findings  that  follow.