En los dos años siguientes, los indicadores de po- breza e indigencia volvieron a mostrar retrocesos, aunque de baja magnitud. En el 2001 la pobreza au- mentó 0,7 puntos porcentuales, un incremento 0,3 puntos mayor que el registrado en la pobreza extre- ma. Pese a lo reducido de estas variaciones, represen- taron un incremento del número de personas pobres del orden de los 7 millones, incluidos 3 millones de indigentes. Ligeramente superior resultó el deterioro de las condiciones de vida en el 2002, en el que la in- cidencia de la pobreza se elevó 0,8 puntos porcentua- les, en tanto que la indigencia aumentó 0,9 puntos. Estas variaciones se tradujeron en aumentos de 8 y 6 millones de personas pobres e indigentes, respectivamente.
Una comparación entre los niveles de pobreza e
indigencia del 2002 y los períodos anteriores revela tendencias variadas, generalmente acordes con la evolución económica regional. Las cifras más recien- tes muestran un incremento de 0,5 puntos porcen- tuales de la tasa de pobreza y de 0,4 puntos de la de indigencia respecto de 1997, año muy significativo para la región porque marcó el inicio de un período de importantes crisis financieras. Esto confirma que
el estancamiento del proceso de superación de la po- breza ya lleva al menos cinco años. Por su parte, el cotejo de valores con respecto a inicios de la década de 1990 arroja resultados más alentadores ya que, pe- se a los incrementos descritos, las tasas de pobreza e indigencia en el 2002 eran, respectivamente, 4,3 y 3,1 puntos porcentuales inferiores a las observadas en 1990. Por lo tanto, si bien las crisis recientes han anulado una parte importante de la superación de la pobreza de la década pasada, el balance de los últi- mos 13 años sigue siendo positivo. Por el contrario, al tomar como punto de referencia 1980, es posible constatar que, en 22 años, las condiciones de vida de la región no progresaron sustancialmente, al menos en lo que se refiere a la proporción de personas que cuentan con ingresos suficientes para satisfacer sus necesidades básicas. Efectivamente, las incidencias de pobreza e indigencia en el 2002 todavía superaban a las de 1980, en 3,5 y 0,8 puntos porcentuales,
respectivamente.4
Un análisis de la evolución de la pobreza y la in-
digencia entre 1999 y 2001–2002 en los países indi- viduales revela situaciones heterogéneas. Algunos presentaron variaciones más bien pequeñas, mien-
4 Al respecto, cabe advertir que la falta de adelanto de las condiciones de vida desde la perspectiva de los ingresos no ha impedido que otras dimen- siones de las condiciones de vida sí evidencien algunas mejorías, como lo demuestran los indicadores que se presentan en la tercera sección de es- te capítulo.
trabajadores independientes y jubilados– y a los probables sesgos por subdeclaración. Esto último se efectuó mediante la com- paración de las partidas de ingreso de la encuesta con las provenientes de una estimación de la cuenta de ingresos y gastos de los hogares del Sistema de Cuentas Nacionales (SCN), elaborada para este propósito a partir de información oficial. El ingreso utilizado corresponde al concepto de ingreso corriente total, es decir, los ingresos del trabajo asalariado, monetarios y en especie, del trabajo independiente, incluidos el autosuministro y el valor del consumo de productos producidos por el hogar, las rentas de la propiedad, las jubilaciones y pensiones y otras transferencias recibidas por los hogares. En la mayoría de los paí- ses, el ingreso de los hogares incluye, además, un valor imputado por concepto de arriendo de la vivienda cuando la habitan sus propietarios.
Recuadro I.1 (conclusión) MÉTODO UTILIZADO PARA LA MEDICIÓN DE LA POBREZA
a Las únicas excepciones a este criterio general son Brasil y Perú. En Brasil se utilizaron las nuevas líneas de indigencia estimadas para di- ferentes zonas del país, en el marco de un trabajo conjunto llevado a cabo por el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística, el Institu- to de Investigación Económica Aplicada y la CEPAL. En Perú, en tanto, se emplearon las líneas de indigencia y de pobreza estimadas por el Instituto Nacional de Estadística e Informática, en el marco del Programa para el mejoramiento de las encuestas y la medición de las condiciones de vida en América Latina y el Caribe en Perú.
b Cuando no se dispuso de los datos derivados del procesamiento de una encuesta reciente de este tipo, se utilizaron otros antecedentes pertinentes sobre consumo familiar.
tras que otros experimentaron cambios más significa-
tivos.5En Brasil, Costa Rica, El Salvador, Nicaragua,
Panamá (área urbana), Paraguay y Venezuela, las variaciones registradas en la tasa de pobreza no supe- raron el punto porcentual. Sólo Paraguay presentó un aumento de la pobreza, mientras que en Brasil y Costa Rica esta variable se mantuvo constante. En Venezuela, la pequeña reducción de la tasa de pobre- za en el período (0,8 puntos porcentuales) obedece a una disminución de más de cinco puntos porcen- tuales en el 2000, seguida de un fuerte incremento en el 2002, a consecuencia de la drástica baja del PIB en ese año, un 9,6% (véase el cuadro 15 del Anexo estadístico).
Resulta interesante destacar que en la mayoría de
países mencionados las tasas de indigencia o pobreza extrema aumentaron, aunque en magnitudes inferio- res a un punto porcentual. Las únicas salvedades las constituyen Nicaragua, donde la indigencia retroce- dió 2,2 puntos mientras que la pobreza sólo se redujo 0,5 puntos, y Paraguay, con una reducción de la indi- gencia de 0,6 puntos porcentuales. La divergencia entre las variaciones de la pobreza y la indigencia en el período 1999–2002 indicaría una mayor capacidad relativa de los pobres no indigentes para sortear los efectos adversos de los episodios de lento crecimien- to o franco estancamiento.
Los únicos casos en los que se produjo un marca-
do deterioro de las condiciones de vida de la pobla- ción fueron Argentina y, en menor medida, Uruguay. En Argentina (Gran Buenos Aires), la tasa de pobre- za se duplicó entre 1999 y el 2002, al pasar del 19,7% al 41,5%, mientras que la indigencia se multiplicó casi por cuatro, del 4,8% al 18,6%, sobre todo a par- tir de la crisis de fines del 2001. Al igual que en Ar- gentina, pero con incidencias más bajas y en propor- ción inferior, en Uruguay (área urbana) también se
registró un aumento significativo de la pobreza, que pasó del 9,4% al 15,4%, aunque en este caso la indi- gencia mantuvo un nivel reducido, equivalente al 2,5% de la población.
En cambio, en México, Ecuador (área urbana),
Honduras y República Dominicana los niveles de po- breza e indigencia presentaron disminuciones per- ceptibles. En efecto, pese al descenso del producto por habitante en el 2001 y 2002 (2,6% en el bienio), la última encuesta de hogares disponible para Méxi- co mostraría una reducción de la tasa de pobreza a ni- vel nacional de 1,7 puntos porcentuales y de la tasa de indigencia de 2,6 puntos, ambas con respecto al 2000. No obstante, esta reducción sería producto ex- clusivamente de la baja registrada en las áreas rura- les, ya que en las áreas urbanas la pobreza se mantu- vo constante, y la indigencia incluso aumentó
levemente.6En Ecuador mejoraron significativamen-
te los índices de pobreza e indigencia para las áreas urbanas en el 2002, que se redujeron 14,6 y 11,9 pun- tos porcentuales, respectivamente, luego de la rece- sión de 1999, en que la tasa de pobreza llegó a bor- dear el 64%. Concretamente, el porcentaje de población pobre es inferior al 50%, lo que represen- ta un claro avance en materia social respecto de la década de 1990. En Honduras se redujeron tanto la tasa de pobreza como la de indigencia 2,4 puntos porcentuales con respecto a 1999, por lo que el por- centaje de población en situación de pobreza en el 2002 asciende al 77,3%, y de indigencia al 54,4%. En este caso, la reducción mencionada deja al país en una situación más favorable, o por lo menos no peor, que la de los años 1990 y 1997. Finalmente, en el 2002 República Dominicana mostró una reducción de 2 puntos porcentuales de la tasa de pobreza y de 1,8 puntos de la de indigencia respecto del 2000, por lo cual estos indicadores se situaron en el 44,9% y 20,3%, respectivamente (véase el cuadro I.4).
5 Un breve análisis de la pobreza en los países del Caribe se presenta en el recuadro I.5.
6 Cabe notar que, en varios países, los cambios introducidos en las encuestas pueden dificultar la comparación de los resultados con años anteriores. Para una breve discusión de este problema véase el recuadro I.3. Respecto del caso de México en particular, una revisión de algunos factores que po- drían estar afectando la comparabilidad de las encuestas se ofrece en el recuadro I.4.
Cuadro I.4
Hogares y población bajo la:
País Año Línea de pobreza b/ Línea de indigencia
H PG FGT2 H PG FGT2
Hogares Población Hogares Población
Argentina c/ 1990 16,2 21,2 7,2 3,4 3,5 5,2 1,6 0,8 1997 13,1 17,8 6,2 3,1 3,3 4,8 1,5 0,7 1999 13,1 19,7 6,8 3,3 3,1 4,8 1,4 0,7 2002 31,6 41,5 19,1 11,5 12,0 18,6 7,5 4,1 Bolivia 1989 d/ 48,9 52,6 24,5 15,0 21,9 23,0 9,7 6,1 1997 56,7 62,1 33,6 22,8 32,7 37,2 18,6 12,1 1999 54,7 60,6 33,9 24,1 32,5 36,4 20,3 14,7 2002 55,5 62,4 34,4 23,8 31,7 37,1 19,5 13,5 Brasil 1990 41,4 48,0 23,5 14,7 18,3 23,4 9,7 5,5 1996 28,6 35,8 16,7 10,4 10,5 13,9 6,2 4,0 1999 29,9 37,5 17,0 10,2 9,6 12,9 5,3 3,3 2001 29,9 37,5 17,3 10,7 10,0 13,2 5,8 3,8 Chile 1990 33,3 38,6 14,8 7,9 10,6 12,9 4,3 2,3 1996 19,7 23,2 7,8 3,8 4,9 5,7 1,9 1,1 2000 16,6 20,6 7,1 3,7 4,6 5,7 2,1 1,2 Colombia 1994 47,3 52,5 26,6 17,5 25,0 28,5 13,8 9,1 1997 44,9 50,9 22,9 13,8 20,1 23,5 9,7 5,8 1999 48,7 54,9 25,6 15,7 23,2 26,8 11,2 6,9 2002 e/ 44,6 50,6 24,1 15,0 20,7 23,7 10,0 6,3 Costa Rica 1990 23,6 26,3 10,7 6,5 10,0 10,1 4,8 3,4 1997 20,2 22,5 8,5 4,9 7,3 7,8 3,5 2,3 1999 18,2 20,3 8,1 4,8 7,5 7,8 3,5 2,3 2002 18,6 20,3 8,4 5,2 7,7 8,2 3,9 2,7 Ecuadore/ 1990 55,8 62,1 27,6 15,8 22,6 26,2 9,2 4,9 1997 49,8 56,2 23,9 13,5 18,6 22,2 7,7 4,1 1999 58,0 63,5 30,1 18,2 27,2 31,3 11,5 6,3 2002 42,6 49,0 20,8 11,8 16,3 19,4 6,9 3,7 El Salvador 1995 47,6 54,2 24,0 14,3 18,2 21,7 9,1 5,6 1997 48,0 55,5 24,4 13,9 18,5 23,3 8,3 4,0 1999 43,5 49,8 22,9 14,0 18,3 21,9 9,4 5,8 2001 42,9 48,9 22,7 14,0 18,3 22,1 9,5 5,7 Guatemala 1989 63,0 69,4 35,9 23,1 36,7 42,0 18,5 11,2 1998 53,5 61,1 27,3 15,4 26,1 31,6 10,7 5,1 2002 52,3 59,9 26,4 14,8 26,3 30,3 10,1 4,9 Honduras 1990 75,2 80,8 50,2 35,9 53,9 60,9 31,5 20,2 1997 73,8 79,1 45,6 30,8 48,3 54,4 25,4 15,4 1999 74,3 79,7 47,4 32,9 50,6 56,8 27,9 17,5 2002 70,9 77,3 45,3 31,2 47,1 54,4 26,6 16,2 México 1989 39,0 47,7 18,7 9,9 14,0 18,7 5,9 2,7 1996 43,4 52,9 21,8 11,7 15,6 22,0 7,1 3,3 2000 33,3 41,1 15,8 8,1 10,7 15,2 4,7 2,1 2002 31,8 39,4 13,9 6,7 9,1 12,6 3,5 1,4 Nicaragua 1993 68,1 73,6 41,9 29,3 43,2 48,4 24,3 16,2 1998 65,1 69,9 39,4 27,3 40,1 44,6 22,6 15,1 2001 62,9 69,4 36,9 24,3 36,3 42,4 19,0 11,7 Panamáe/ 1991 33,6 39,9 17,9 10,9 13,9 16,2 7,3 4,7 1997 24,6 29,7 12,1 6,9 8,6 10,7 4,3 2,5 1999 20,8 25,7 9,9 5,4 6,6 8,1 3,1 1,8 2002 21,4 25,3 10,0 5,6 8,0 8,9 3,3 1,8 (continúa)
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): INDICADORES DE POBREZA E INDIGENCIA, 1990–2001/2002 a/
El análisis de la magnitud de la pobreza en térmi- nos de la proporción de personas pobres e indigentes debe complementarse con aspectos tales como la “profundidad” y la “severidad” de la pobreza. El índi- ce de recuento, que indica únicamente de la propor- ción de personas pobres, no permite inferir qué
tan pobres son los pobres ni tampoco informa acerca de la manera en que se distribuye su ingreso. Esta información adicional se ve reflejada por los índices de “brecha de pobreza” (PG según sus siglas en in-
glés) y de “severidad” de la pobreza, FGT2(véase el