3 Research methodology
3.2 Quantitative research design
3.2.1 Research method
RESULTADOS.
En el siguiente apartado se muestran los resultados obtenidos del presente trabajo de tesis, así como las conclusiones del mismo.
Metodología de Investigación.
• La metodología propuesta en este trabajo de tesis detalla las actividades contenidas en las fases de action research, permitiendo dar un seguimiento más detallado a las actividades a realizar, lo que ofrece como resultado una herramienta enfocada a la actividad de implementación del Framework de Zachman.
• Durante el proceso de implementación de la metodología en el caso de estudio, se obtuvo una definición clara de la participación de los involucrados en cada uno de los ciclos de la misma, permitiendo así que los participantes sólo se involucraran en la etapa correspondiente y se pudiesen enfocar en sus actividades habituales.
Framework de Zachman.
• Se obtuvo una serie de modelos que permite representar gráficamente las diferentes entidades que conforman una empresa, para el caso de estudio un proyecto que ofrece servicios electrónicos a PyMEs manufactureras.
• El Framework ofrece una vista a diferentes niveles según los involucrados de los proyectos, por lo que provee una serie de información que puede ser utilizada en diferentes etapas de un proyecto de desarrollo de software, desde la etapa de conceptualización y definición hasta las etapas previas al desarrollo.
• El Framework de Zachman servirá como una lista de verificación de las entidades y relaciones (datos, funciones, gente, red, tiempo, motivación) que deben ser considerados para la definición de un modelo organizacional o para la implementación de un proyecto.
• Este Framework propone una metodología de acercamiento para el entendimiento de las organizaciones y evoluciona en un mapa que presenta las diferentes entidades y relaciones dentro de la misma, las cuales pueden ser parcialmente diseñadas con la intención de mejorar la operación del negocio.
Caso de Estudio: PyME CREATIVA.
• Al implementar el Framework de Zachman se obtuvo un framework que permite visualizar el proyecto de forma completa, poder conocer los alcances, objetivos, los involucrados en el proyecto y los involucrados como usuarios de la aplicación.
• Al llevar a cabo la implementación del Framework, los involucrados en el proyecto pudieron conocer cada una de las etapas y elementos que conforman el proyecto por sí mismo, así como la información que se tiene en relación al mismo, y la que está faltante para poder completar todo el Framework, que como se mencionó en el capítulo 4, en ocasiones puede no estar completo todo el Framework.
• El resultado de implementar el Framework de Zachman bajo la metodología propuesta en esta tesis, es una arquitectura del proyecto PyME CREATIVA que le permite tener la información fácil de entender involucrando modelos de negocio, modelos de sistemas y modelos de tecnología, cubriendo así las perspectivas de los participantes del proyecto.
• Esta arquitectura limpia, simple, fácil de entender y balanceada arrojada como el resultado de implementar el Framework permite analizar los impactos de cambios en alguna parte en específico.
CONCLUSIONES.
La Investigación-Acción, como se mencionó en el capítulo 2, es una metodología que resulta idónea para el desarrollo de proyectos de tecnología y de sistemas de información, pues permite realizar al mismo tiempo la investigación y la acción, reduciendo tiempo al momento de utilizarlo.
La etapa de reflexión de investigación-acción permite realizar un último análisis del trabajo o actividad que se haya realizado, con esto se pueden tomar consideraciones para trabajos futuros, detectar fallas en las actividades realizadas en las fases o ciclos anteriores y poder detectar áreas de oportunidad para mejoras y que en un ciclo futuro no se repitan estas fallas. En el caso de la metodología propuesta, se tuvo que adaptar el saltar al siguiente ciclo para hacer mejoras, pues cada ciclo correspondía a un renglón del Framework, por lo cual después de la reflexión se debía entrar nuevamente al mismo ciclo para hacer mejoras, y por otro lado, se podía regresar del siguiente ciclo al ciclo anterior para nuevamente hacer mejoras. Esto fue de gran utilidad para poder hacer n cantidad de veces las mejoras estando a diferentes niveles para obtener los mejores resultados y que éstos se reflejaran en el Framework ya completo.
Gracias a la flexibilidad de investigación-acción, esta metodología puedo ser rediseñada cuando se requirió un detalle más de las actividades que se realizarían, terminando en un modelo más completo y enriquecedor de la actividad de implementación del Framework de Zachman.
El implementar el Framework de Zachman a través de la metodología propuesta en el capítulo 4 de esta tesis, permitió obtener un marco de referencia del proyecto PyME CREATIVA, lo que proporciona una imagen de la situación actual del proyecto, reflejando en éste las áreas de oportunidad y las fallas detectadas en el mismo.
A pesar de que la metodología propone reuniones frecuentes para poder darle el seguimiento requerido en la implementación del Framework, durante la implementación del mismo en el proyecto PyME CREATIVA se presentó en algunas ocasiones la necesidad de posponer las reuniones por falta de tiempo de los participantes en el desarrollo del mismo, por lo que, como se mencionó en el capítulo 5, se tomó la decisión de enviar la herramienta de recolección de datos a través de correo electrónico para poder agilizar la obtención de información.
Aunado a lo anterior, aunque no es requerido que quien implemente el Framework de Zachman sea especialista en los diferentes renglones, que representan las perspectivas, si se tiene un amplio conocimiento o se cuenta con el apoyo de las personas que fungen como especialistas en las áreas facilita la selección y entendimiento de la información obtenida de las herramientas de recolección para poder llenar las celdas o casillas del Framework.
TRABAJOS FUTUROS.
El resultado de la implementación del Framework de Zachman se puede unificar aún más utilizando una modelación estándar, como UML. Versiones actuales de este estándar de modelación tiene elementos que permite representar las columnas de Tiempo, Personas y Motivación que abarca el Framework y que comúnmente no son representadas gráficamente. Aunque esta modelación puede no ser del todo clara para todos los involucrados en el proyecto de implementación del Framework, lo correspondiente al modelo de negocio y al renglón contextual presentan una modelación clara de entender y que puede ser aprendida fácilmente por los involucrados en estos niveles.
La metodología propuesta por el autor de esta tesis puede ser aplicada para la implementación del Framework de Zachman en cualquier empresa o proyecto, pues es general, es decir, el objetivo y resultado de la misma y crear la arquitectura que provee el Framework de Zachman en general sin especificar algún tipo de empresa o giro de proyecto en específico.
Altrichter, H., Kemmis, S., McTaggart, R., y Zuber-Skerritt, O. (2002). The concept of action research. The Learning Organization, 9(3), 125-131.
Anaya, V., y Ortiz, A. (2005). How enterprise architectures can support integration. IHIS '05: Proceedings of the first international workshop on interoperability of heterogeneous information systems, Bremen, Germany, 25-30.
Auken, H. E. V. (2001). Financing small technology-based companies: The relationship between familiarity with capital and ability to price and negotiate investment. Journal of Small Business Management, 39(3), 240.
Avison, David. (2002). Action Research: A Research Approach for Cooperative Work, Conference on Computer Systems for Cooperative Work, Rio de Janeiro.
Avison, D. E., Lau, F., Myers, M. D., y Nielsen, P. A. (1999). Action research. Communications of the ACM, 42(1), 94-97.
Baskerville, R. L., y Wood-Harper, A. T. (1996). A critical perspective on action research as a method for information systems research. Journal of Information Technology, 11(3), 235.
Bassellier, G., Reich, B. H., y Benbasat, I. (2001). Information technology competence of business managers: A definition and research model. Journal of Management Information Systems, 17(4), 159.
Bernus, P., Nemes, L., Williams, T. J. (1996). Architectures for enterprise integration. International Federation for Information Processing, & International Federation of Automatic Control. London: Chapman & Hall.
Bolles, G. A. (2004). This old infrastructure: your organization needs to understand the value of enterprise architecture.... CIO Insight, 1(35), 69.
Bonn-Oh Kim; Sang M. Lee. (1996). Logistics information’s role within an IT systems architecture in a world-class organization. Logistics Information Management, MCB University Press, 9(3), 19.
Brandkamp M. (1997). Characteristics of technologies and their meaning for new technology-based firms (NTBF). Innovation in Technology Management - The Key to Global Leadership. PICMET '97: Portland International Conference on Management and Technology 27-31 Jul 1997. 213-217
Carrasco, R.; Galeano, N.; Molina, A. (2004). The use of GERAM in the formalization of the Global Virtual Business Framework. 7th IFAC Symposium in Cost Oriented Automation, Preprints, Ottawa, Canada, June 6-9. 159-164.
Carter, H. (1999). Information architecture. 48(5), 182. Retrieved Octubre 12, 2005, from the Emerald database.
Chung, S. H., Byrd, T. A., Lewis, B. R., y Ford, F. N. (2005). An empirical study of the relationships between IT infrastructure flexibility, mass customization, and business Performance1. Database for Advances in Information Systems, 36(3), 26.
Ciborra, C. U., y Hanseth, O. (1998). From tool to gestell agendas for managing the information infrastructure. Information Technology & People, 11(4), 305.
Delen, D., Dalal, N. P., y Benjamin, P. C. (2005). Integrated modeling. Association for Computing Machinery.Communications of the ACM, 48(4), 107.
Delvin Grant, Ojelanki Ngwenyama (2003). A report on the use of action research to evaluate a manufacturing information systems development methodology in a company. Info Systems Journal, 13, 21 – 35.
Devlin, A, B., Murphy, y T, P. (1988). An architecture for a business and information system. IBM Systems Journal, 27(1), 60.
Dick, B. (2000). A beginner's guide to action research. Retrieved 02/11, 2006 from http://www.uq.net.au/action_research/arp/guide.html
DJ de Villiers. (2003). Using the Zachman Framework to assess the rational unified process. Retrieved 06/03, 2006 from http://www- 128.ibm.com/developerworks/rational/library/372.html
Espadas Pech, J. M. (2006). Tesis: Visual application integration through web services for e-services hub. Maestría en Ciencias en Tecnología Informática. Tecnológico de Monterrey, Campus Monterrey.
Evernden, y R. (1996). The information FrameWork. IBM Systems Journal, 35(1), 37.
Gibson, y Rick. (1994). Global information technology architectures. Journal of Global Information Management, 2(1), 28.
Goethals, F., Vandenbulcke, J., y Lemahieu, W. (2004). Developing the extended enterprise with the FADEE. SAC '04: Proceedings of the 2004 ACM symposium on applied computing, Nicosia, Cyprus, 1372-1379. from http://0- doi.acm.org.millenium.itesm.mx:80/10.1145/967900.968176
Góngora Caamal, Carlos A. (2003). Inversión de capital de riesgo en empresas de base tecnológica en México, Revista Transferencia, (64), 18.
Hamza, H. S., Fayad, M. E. (2005). Novel Approach for Managing and Reusing Business Rules in Business Architectures. Computer Systems and Applications, 2005. The 3rd ACS/IEEE International Conference on. 937 - 978
Hay, D. C. (1997). THE ZACHMAN FRAMEWORK: AN INTRODUCTION. The Data Administration Newsletter(1), Marzo 14, 2006-www.tdan.com . Retrieved Marzo 14, 2006, from http://www.tdan.com
Herman, J. (2001). Creating a business architecture. Business Communications Review, 31(12), 22.
Huiping, Liu; Yushan, Fan; Cheng, Wu; (1999). The research of integrated enterprise modeling method based on workflow model. Emerging Technologies and Factory Automation, 1999. Proceedings. ETFA '99. 1999 7th IEEE International Conference on 18-21 Oct. 1. 187-193
Inmon, W.H; Zachman, J.A.; Geiger, J.G. (1997). Data Stores, Data Warehousing, and the Zachman Framework: Managing Enterprise Knowledge. McGraw-Hill Publ., Page 84 y 283
Kayworth, T. R., Chatterjee, D., y Sambamurthy, V. (2001). Theoretical justification for IT infrastructure investments. Information Resources Management Journal, 14(3), 5.
Keogh, W., y Evans, G. (1998). Strategies for growth and the barriers faced by new technology-based SMEs. Journal of Small Business and Enterprise Development, 5(4), 337-350.
Kemmis, S., McTaggart, R., y Salcedo, R. G. (1988). Cómo planificar la investigación-acción. Madrid: Laertes.
Kosanke, K. (2005). Standardization in enterprise inter- and intraorganizational integration. International Journal of IT Standards & Standardization Research, 3(2), 42.
Kumar, K. D., Karunamoorthy, L., Roth, H., y Mirnalinee, T. T. (2004). An infrastructure for integrated automation system implementation. International Journal of Flexible Manufacturing Systems, 16(2), 183.
Lapkin, Anne (2004). Architecture Frameworks: Some Options. Gartner.
Lewis, B. R., y Byrd, T. A. (2003). Development of a measure for the information technology infrastructure construct. European Journal of Information Systems, 12(2), 93.
Lim, S. H., Juster, N., y Pennington, A. d. (1997). The seven major aspects of enterprise modeling and integration: A position paper. SIGGROUP Bull., 18(1), 71- 75.
Luggen M., Tschirky H. (2003). A conceptual framework for technology and innovation management in new technology-based firms (NTBF). Management of Engineering and Technology, 2003. PICMET '03. Technology Management for Reshaping the World. Portland International Conference on 20-24 July 2003. 342- 347.
Maaikel Klein Klouwenberg, William J.D. Koo, J. Alphons M. Van Schaik. (1995). Establishing business strategy with information technology. Information Management & Computer Security, Emerald Group Publishing Limited, 3(5), 8.
Manktelow Rachel. (2006). Stakeholder analysis & stakeholder management - winning support for your projects. Retrieved 03/08, 2006 from http://www.mindtools.com/pages/article/newPPM_07.htm
McKay, J., y Marshall, P. (2001). The dual imperatives of action research. Information Technology & People, 14(1), 46.
Mejia R. y Molina A. (2002). Virtual Enterprise Broker: processes, methods and tools, in Collaborative Business Ecosystems and Virtual Enterprises, L. Camarinha-Matos. Kluwer Academic Publishers.
Melling, W. P. (1994). Enterprise information architectures\-they're finally changing. SIGMOD '94: Proceedings of the 1994 ACM SIGMOD international conference on management of data, Minneapolis, Minnesota, United States, 493- 504.
Mezgar I. (2006). Integration of ICT in smart organizations. Idea Group Publishing. p. 366.
Miller, T. E., y Berger, D. W. (2001). Totally integrated enterprises: A framework and methodology for business and technology improvement. Boca Raton, Fla.: St. Lucie Press.
Molina A., Bell R. (2002). Reference Models for the Computer Aided Support of Simultaneous Engineering. Int. J. Computer Integrated Manufacturing, 15(3). 193- 213.
Molina A. Carrasco R. (2003). Chapter 22; The Use of GERAM to Support SMEs Development in Mexico, in Handbook on Enterprise Architecture P.Bernus, L.Nemes and G.Schmidt (Eds), Berlin: Springer. 757 – 778.
Molina A. and Flores M. (1999). A Virtual Enterprise in Mexico: From Concepts to Practice. Journal of Intelligent and Robotics Systems. 26. 289-302.
Molina A., and Flores M. (2000). Exploitation of Business Opportunities: the role of the Virtual Enterprise Broker, in E-Business and Virtual Enterprises: Managing Business-to-Business Cooperation, L.M. Camarinha-Matos, H. Afsarmanesh, Rabelo. Kluwer Academic Publishers.
Molina, A., Sanchez, J. m., y Kusiak, A. (1998). Handbook of life cycle engineering: Concepts, models, and technologies. Dordrecht ; Boston: Kluwer Academic Publishers.
Molina Arturo, Medina Veruzcka. (2003). Application of Enterprise models and simulation tools for the evaluation of impact of best manufacturing practices implementation. Annual Reviews in Control. 27. 221-228.
Moriarty, Terry (2001). To unify architecture with methodology. Intelligent Enterprise, 4(6), 60.
Naik, V. K.; Mohindra, A., Bantz, D. F. ( 2004). An architecture for the coordination of system management services. IBM Systems Journal, 78.
Object Management Group: Unified Modeling Language. UML Resource Page. Visitado en Mayo de 2006. Disponible en: http://www.uml.org
O'Rourke, C., Fishman, N., y Selkow, W. (2003). Enterprise architecture using the zachman framework. Boston: Course Technology, a division of Thomson Learning.
Paul J.A. Van Vliet. (2006). Information Systems Architecture - ISA. Recuperado Mayo/3, 2006 de http://www.isqa.unomaha.edu/vanvliet/arch/isa/isa-alt2.htm
Pereira, C. M., y Sousa, P. (2004). A method to define an enterprise architecture using the zachman framework. SAC '04: Proceedings of the 2004 ACM symposium on applied computing, Nicosia, Cyprus, 1366-1371.
Popkin, J. (2005). Driving the evolution to actionable architecture. Business Source Premier. (Electronic version)
Project Management Institute. (2004). A guide to the project management body of knowledge: PMBOK guide (3rd ed.). Newtown Square, PA: Project Management Institute, Inc.
Project Management Institute. (2000). Una guía los fundamentos de la dirección de proyectos: PMBOK guide (Ed. 2000 ed.). Newtown Square, Penn., USA: Project Management Institute.
Roth, M. A.; Wolfson, D. C.; kleewein, J. C.; Nelin, C. J. (2002). Information integration: a new generation of information technology. IBM Systems Journal, 4, 563.
Rumbaugh, J., et al. (2004). The UML Reference Manual (2nd ed.), Addison Wesley.
Sowa, J. F., y Zachman, J. A. (1992). Extending and formalizing the framework for information systems architecture. IBM Systems Journal, 31(3), 590.
Schoch, D. J., y Laplante, P. A. (1995). A real-time systems context for the framework for information. IBM Systems Journal, 34(1), 20.
Steinke, G., y Nickolette, C. (2003). Business rules as the basis of an organization's information systems. Industrial Management & Data Systems, 103(1), 52-63.
Swann Cal. (2002). Action Research and the Practice of Design. Instituto de Tecnología de Massachusetts; 18(2).
Weill, P., Subramani, M., y Broadbent, M. (2002). Building IT infrastructure for strategic agility. MIT Sloan Management Review, 44(1), 57.
Whitman, L., Ramachandran, K., y Ketkar, V. (2001). A taxonomy of a living model of the enterprise. WSC '01: Proceedings of the 33nd conference on winter simulation, Arlington, Virginia, 848-855.
Williams, T.J., Rathwell, G.A., and Li, Hong (eds.) (1996). A Handbook on Master Planning and Implementation for Enterprise Integration Programs. Report 160, Purdue Laboratory for Applied Industrial Control, Purdue University, W. Lafayette, IN.
Wolfenden, P. J., y Welch, D. E. (2000). Business architecture: A holistic approach to defining the organization necessary to deliver a strategy. Knowledge and Process Management, 7(2), 97.
Zachman, J. (2005). The framework for enterprise architecture - cell definitions. Retrieved 15/Septiembre, 2005 from http://www.zifa.com
Zachman, John A. (1999). A Framework for Information Systems Architecture. IBM Systems Journal, 26(3), 454 - 470.
Zachman, John A. (2003). The Zachman Framework: A Primer for Enterprise Engineering and Manufacturing. Electronic book published March 2003. www.zachmaninternational.com.
ANEXO A. Identificar y enlistar a todos los potenciales involucrados. Involucrados Comentarios 1. __________________________________ 2. __________________________________ 3. __________________________________ 4. __________________________________ 5. __________________________________ 6. __________________________________ 7. __________________________________ 9. __________________________________ 10. _________________________________ 11. _________________________________ 12. _________________________________ 13. _________________________________ 14. _________________________________ 15. _________________________________ 1. __________________________________ 2. __________________________________ 3. __________________________________ 4. __________________________________ 5. __________________________________ 6. __________________________________ 7. __________________________________ 9. __________________________________ 10. _________________________________ 11. _________________________________ 12. _________________________________ 13. _________________________________ 14. _________________________________ 15. _________________________________
ANEXO B. Hacer una evaluación de la importancia de cada involucrado en el éxito del proyecto y sus relativos poder o riesgo.
A: Alto (aquellas personas que tengan poder de toma de decisiones y quienes lleva a cabo la administración del proyecto)
M: Medio (quienes sean expertos en el área de participación y tenga interés en el proyecto) B: Bajo (quienes aportan conocimiento sin que estén interesados en el proyecto)
INVOLUCRADOS RIESGO PODER IMPORTANCIA
+ A Favor 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. - En Contra 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
ANEXO C. Matriz de Asignación para la implementación del Framework de Zachman.
PMN = Participante en Modelo de Negocio
PMS = Participante en Modelo de Sistemas
PMT = Participante en Modelo de Tecnología
RO = Se requiere opinión
PG = Participación para objetivos generales.
(estos parámetros pueden ser modificados por el especialista que implemente el framework) Persona Etapa A B C D E F … 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18.