De acuerdo al informe de Gestión 2005 – 2009, elaborado por la Dirección Nacional de Desarrollo Fronterizo del Ministerio de Relaciones Exteriores, el eje del Amazonas Norte de la Iniciativa IIRSA (Revisar Anexo N3 – Mapa del Corredor Norte Fronterizo), no representa solo un eje articulador entre el litoral peruano del pacifico y la amazonia occidental del Brasil, sino que representa una oportunidad que dio como resultado el Corredor norte de Desarrollo Fronterizo, el cual articula la mayor extensión de la amazonia peruana.
Para los fines de esta tesis que es analizar la política de Fronteras, se tomara su definición de Corredor de Desarrollo Fronterizo establecida en el reglamento de la ley, para lo cual se entiende que:
es una franja de territorio de integración económica, social, ambiental y redes de comunicación generados a lo largo de ejes viales que facilitan flujos comerciales, articulan áreas naturales protegidas, centros poblados y núcleos dinamizadores, que desempeña roles y funciones de apoyo al cumplimiento de las políticas de desarrollo e integración fronterizos. (DS N° 017-2013-RE, 2013)
Este Corredor y su eje deben ser vistos también a la luz de los esfuerzos que fueron desplegados muy activamente tanto el Gobierno de Ecuador para vincular su puerto marítimo de Manta con la ciudad brasileña de Manaos, a través de territorio peruano (por los ríos Napo y Morona), como por la estrategia impulsó Colombia para articular el Puerto de Tumaco en el Pacífico con Manaos a través del río Putumayo (a lo largo de una extensión de más de mil kilómetros de frontera fluvial con el Perú. (MRE, 2009)
En relación al entorno nacional, las zonas de frontera amazónica del Perú con Ecuador, Colombia y Brasil (países con los que se ve integrado a través del Corredor norte de Desarrollo Fronterizo), son las zonas en las cuales se registran los niveles más críticos de pobreza y en los cuales existe un gran nivel de desarticulación entre los sectores del Estado, asimismo, en estos se presenta una dinámica tanto económica como social a nivel regional y nacional, bastante débil. (MRE, 2009)
La estrategia de intervención en la zona, tomo en consideración el análisis de la situación socioeconómica y del factor de conectividad, por lo cual se pueden interrelacionar
64
estas dos variables a fines de enfocar la estrategia, de manera que por un lado existe un dinamismo fronterizo que proyectan Ecuador, Colombia y el Brasil y por el otro, existe un espacio fronterizo interno que revela una débil presencia del estado, una importante asimetría a lo largo de la frontera, un atraso en el nivel de desarrollo, marginación frente a las prioridades del estado y convulsión entre la población peruana de la zona que afronta riesgos de seguridad y problemas con la soberanía nacional. (MRE, 2009)El Corredor fue un programa piloto que contemplaba la primera intervención de este tipo a nivel nacional, este aplicó la Estrategia en dos ámbitos del territorio nacional y en dos niveles de detalle: en primera instancia se realizó un estudio de zonificación y formulación de un plan de ordenamiento territorial del Corredor Norte de Desarrollo Fronterizo, con la finalidad de concretar los proyectos de carácter estratégico; y en segunda instancia, la formulación del un Plan para la Provincia de Condorcanqui y la mezo zonificación de la cuenca del río Morona, con la finalidad de poder replicarlo en otras áreas críticas de frontera. (MRE, 2009)
Este piloto como se puede analizar en el informe del MRE, se encuentra operando en la sección norte de la frontera en las Provincias de Condorcanqui y la cuenca del rio Morona, locaciones estratégicas y de desempeño de diversos proyectos de carácter estratégico por parte del Plan Binacional.
Asimismo, como es mencionado en el informe es, el desconocimiento de la región y la baja presencia de las entidades ejecutoras del estado dificulta el estudio de la región y en preciso de estas dos provincias.
Además, de acuerdo a la indagación obtenida en el diálogo ejecutado al personal Plan Binacional y a los argumentos sostenidos por el MRE dentro de las reuniones de coordinación del Consejo, la razón de realizar el piloto en esta zona es debido a que el Plan Binacional presentó informes respecto a esta zona a los diversos sectores del Estado y compartió una estrategia que se podía adecuar a la zona, dando inicio al concepto de Núcleos Dinamizadores de Desarrollo. (21Maneiro, 2018; CONADIF, 2018)
21Anexo 7: Entrevista con el Funcionario Iñigo Maneiro Labayen, coordinador del Área de Desarrollo
Económico y Social del Plan Binacional de Desarrollo DE LA Región Fronteriza Perú – Ecuador, Capitulo Peruano.
65
La relevancia de este modelo de intervención es que condujo a un nivel de concertación multisectorial del Estado y obligó a que se genere una programación estratégica de desarrollo a un nivel micro regional, aspecto que no tiene precedentes en el ámbito fronterizo del Perú.Asimismo, permitió la generación de un bagaje de conocimientos para la instrumentación de experiencias que se aplicaron en dos niveles: el primero, la identificación y concertación entre diversas instituciones nacionales y entre gobiernos regionales, para el perfeccionamiento de proyectos estratégicos a nivel macro regional en los Corredores de Desarrollo Fronterizos; y el segundo, la formulación y concertación de los diversos componentes fronterizos a nivel distrital, provincial y regional, esto según sea el caso. (MRE, 2009)
Este modelo aporto de manera excepcional, información relevante para la intervención en las áreas de frontera en situación crítica, información que luego dio espacio la creación de las Áreas Críticas de Frontera (ACF); aporte que permitió perfeccionar el modelo de intervención y que amplio su aplicabilidad no solo a un corredor, sino a diversos corredores a nivel nacional como fueron planteados en ese momento, el Corredor Este de Desarrollo Fronterizo (Colombia, Brasil y Bolivia) y el Corredor Sur de Desarrollo Fronterizo (Bolivia y Chile). (MRE, 2009)
A si mismo debido a que las zonas de frontera son bastante extensas y se encuentra a lo largo del territorio nacional, el CONADIF planteó que deberían de considerarse las áreas vulnerables de la frontera dentro del reglamento, con el propósito de priorizas estas áreas al momento de formular estrategias multisectoriales para asistir a las acciones de desarrollo de fronteras.
De manera que, el CONADIF conceptúa como área vulnerable de frontera al área que se encuentra comprendido en la región fronteriza, la cual presenta graves problemáticas, dentro de las cuales se encuentra situaciones de aislamiento, limitado acceso a los servicios de necesidades básicas, alto índice de exclusión de las capitales departamentales, brecha importante en la pobreza, problemas que impiden la generación de desarrollo del estado de bienestar en estas poblaciones, asimismo, estos problemas colocan en un alto nivel de debilidad. Por estas razones, estas áreas críticas requieren de la atención prioritaria por parte de los diversos actores del Estado, hasta puedan ser superadas las causales que dieron origen a su calificación como área critica. (CONADIF, 2018)
66
Para le medición del éxito de estos programas, la metodología planteo que se evalúen en función a la sostenibilidad de los Núcleos Dinamizadores de Desarrollo, los cuales servirían como centros de servicios sociales, asimismo, el éxito se planteó a que en estas zonas se desarrolle un modelo productivo sostenible. (MRE, 2009)En el año 2009, al momento de la redacción del informe por el Ministerio de Relaciones Exteriores, se reconoció solo 8 Áreas Críticas de Frontera, en la actualidad con el Decreto Supremo Nº 019-2018-RE, se reconocen 12 Áreas Críticas de Frontera y 60 Núcleos de Desarrollo e Integración (NDI). Asimismo, con el mismo Decreto Supremo se introducen los Núcleos de Desarrollo e Integración (NDI), los cuales son una mejora al concepto utilizado para desarrollar los Núcleos Dinamizadores de Desarrollo.
3.6.2. El Rol articulador de un organismo internacional en los procesos de