Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF)
Durante 2011 para la revisión de este Fondo, se realizaron 45 auditorías, de las cuales 30 fueron practicadas por la ASF y 15 por las EFSL (contra 46 auditorías practicadas en 2010). Derivado de dichas auditorías, se determinaron 398 observaciones, de las cuales las entidades fiscalizadas atendieron 249 observaciones antes del cierre de las auditorías. Las 149 observaciones restantes generaron 149 acciones promovidas. La cuantificación monetaria de las observaciones
Determinadas Solventadas % Pendientes IR % R RD SA PEFCF PRAS PO
TOTAL 29 309 230 74.4% 79 25.6% 80 53 0 0 0 19 8 96.5
ASF 21 260 221 85.0% 39 15.0% 40 13 0 0 0 19 8 13.8
Baja California 1 10 10 100.0% 0 0.0% 0 - - - 0.0
Baja California Sur 1 18 15 83.3% 3 16.7% 3 1 - - - - 2 1.5
Chiapas 1 15 13 86.7% 2 13.3% 2 - - - - 2 - 0.0 Chihuahua 1 6 5 83.3% 1 16.7% 1 - - - - 1 - 0.4 Coahuila 1 15 14 93.3% 1 6.7% 1 - - - - 1 - 0.0 Colima 1 12 12 100.0% 0 0.0% 0 - - - 0.0 Distrito Federal 3 37 32 86.5% 5 13.5% 5 3 - - - 2 - 0.0 Guanajuato 1 19 12 63.2% 7 36.8% 7 2 - - - 2 3 4.0 Hidalgo 1 13 10 76.9% 3 23.1% 4 2 - - - 2 - 0.0 México 1 4 3 75.0% 1 25.0% 1 - - - - 1 - 0.0 Nayarit 1 9 9 100.0% 0 0.0% 0 - - - 1.2 Oaxaca 1 13 6 46.2% 7 53.8% 7 2 - - - 5 - 0.0
San Luis Potosí 1 15 11 73.3% 4 26.7% 4 1 - - - 2 1 4.6
Sinaloa 1 5 5 100.0% 0 0.0% 0 - - - 0.3 Tabasco 1 18 14 77.8% 4 22.2% 4 1 - - - 1 2 1.3 Tlaxcala 1 19 18 94.7% 1 5.3% 1 1 - - - 0.0 Veracruz 2 21 21 100.0% 0 0.0% 0 - - - 0.5 Zacatecas 1 11 11 100.0% 0 0.0% 0 - - - 0.0 EFSL 8 49 9 18.4% 40 81.6% 40 40 0 0 0 0 0 82.7 R. Recomendación RD. Recomendación al desempeño SA. Solicitud de aclaración
PEFCF. Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal PRAS. Promoción del Fincamiento Responsabilidad Administrativa Sancionatoria PO. Pliego de Observaciones
DH. Denuncia de Hechos
Fuente: Elaborado por la UEC con datos del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011, ASF.
AUDITORÍAS PRACTICADAS AL FONDO MUNICIPAL DE SUBSIDIOS A LOS MUNICIPIOS Y A LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA (SUBSEMUN)
Entidad Revisiones Observaciones AccionesTotal Acciones que la ASF Promueve Cuantificación Monetaria (Millones de pesos)
56
fue de 178.7 millones de pesos (7.2 millones de pesos, el 4.0%, determinados por la ASF y 171.5 millones de pesos, 96.0%, por la EFSL).
Es importante comentar que en solo 4 entidades se determinó el 95.4% de las recuperaciones determinadas (Guerrero 18.2%, Jalisco 58.5%, Estado de México 14.8% y Tamaulipas 3.9%) De las 30 revisiones practicadas por la ASF al Fondo, se determinaron 291 observaciones de las que se atendieron 243 (83.5%) antes del cierre de las auditorías, quedando pendientes 48 observaciones que generaron 48 acciones: 8 Recomendaciones, 4 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal, 15 Pliegos de Observaciones y 21 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.
Por su parte las EFSL determinaron 107 observaciones, las entidades fiscalizadas atendieron 6 observaciones antes del cierre de las auditorías. Para las 101 observaciones restantes la ASF promovió 101 acciones a las EFSL, que corresponden a igual número de recomendaciones, con objeto de que le informen de las gestiones realizadas para su atención.
Las 101 Recomendaciones promovidas por la ASF, equivalen a la misma cantidad de acciones emitidas por parte de las EFSL, las cuales, homologadas al catálogo de la ASF, corresponden a 57 Recomendaciones, 15 Pliegos de Observaciones y 29 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.
La ASF emitió 3 dictámenes negativos al Municipio de San Pedro, Coahuila de Zaragoza; Municipio de Magdalena Apasco, Oaxaca y Municipio de Tlalchapa, Guerrero; emitió 14 dictámenes con salvedad a: Municipio de Asientos, Aguascalientes; Municipio de Comondú, Baja California Sur; Municipio de Palenque y Municipio de Tapilula, Chiapas; municipio de Juárez, Chihuahua; Municipio de Tecomán, Colima; Delegación Cuauhtémoc, Distrito Federal; Municipio de Irapuato, Guanajuato; Municipio de Tuzantla, Michoacán; Municipio de Tepic, Nayarit; Municipio de Oaxaca de Juárez, Oaxaca; Municipio de Matehuala, San Luis Potosí; Municipios de Tlaxcala de Tlaxco, Tlaxcala; y 13 dictámenes limpios a: Municipio de Candelaria, Campeche; Delegaciones Tlalpan y Venustiano Carranza; Distrito Federal; Municipio de Nezahualcóyotl, Estado de México; Municipio de Pachuca de Soto, Hidalgo; Municipio de Felipe Carrillo Puerto, Quintana Roo; Municipio de Mazatlán, Sinaloa; Municipio de Comalcalco, Tabasco; Municipios de Coatzacoalcos y Xalapa, Veracruz; Municipio de Progreso, Yucatán; Municipio de Zacatecas, Zacatecas y Municipio de Tijuana, Baja California.
Por su parte, las EFSL emitieron 11 dictámenes con opinión limpia en: Municipio de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas; Municipio de Saltillo, Coahuila de Zaragoza; Delegaciones de Azcapotzalco y Xochimilco, Distrito Federal; Municipio de Celaya, Guanajuato; Municipio de Guadalajara, Jalisco; Municipio de Cuernavaca, Morelos; Municipio de Guadalupe, Nuevo León; Municipio de Ahome, Sinaloa; Municipio de Cajeme, Sonora y Municipio de Veracruz, Veracruz; 2 dictámenes con salvedad en los Municipios de Naucalpan, Estado de México y Municipio de Matamoros,
57
Tamaulipas; 1 dictamen negativo en el Municipio de Acapulco de Juárez, Guerrero y una abstención de opinión en el Municipio de Ensenada, Baja California.
La auditoría de Ensenada, Baja California, no se llevó a cabo, debido a que las cifras no son definitivas y la entidad fiscalizada aún está dentro de los plazos que la legislación local otorga para remitir la solventación de las observaciones al Órgano de Fiscalización del Estado, para su análisis y emisión de la opinión correspondiente.
De manera particular, en las revisiones practicadas por la ASF y las EFSL, las irregularidades más significativas, fueron: Recursos no transferidos por el estado al municipio de Guadalajara, Jalisco, por 104.5 millones de pesos; pagos improcedentes o en exceso por 3.1 millones de pesos en. Municipio de Tapilula, Chiapas, Delegaciones Cuauhtémoc y Tlalpan, Distrito Federal; Municipios de Acapulco de Juárez y Tlalchapa, Guerrero; Municipio de Matamoros, Tamaulipas; Municipio de Celaya, Guanajuato y Municipio de Tuzantla, Michoacán.
Determinadas Solventadas % Pendientes IR % R RD SA PEFCF PO PRAS
TOTAL 45 398 249 62.6% 149 37.4% 149 109 0 0 4 15 21 178.7 ASF 30 291 243 83.5% 48 16.5% 48 8 0 0 4 15 21 7.2 Aguascalientes 1 14 13 92.9% 1 7.1% 1 1 - - - 0.4 Baja California 1 4 4 100.0% - - - - Baja California 1 10 10 100.0% - - - - Campeche 1 4 4 100.0% - - - - Chiapas 2 28 24 85.7% 4 14.3% 4 - - - - 4 - 0.4 Chihuahua 1 7 6 85.7% 1 14.3% 1 - - - - 1 - 0.6 Coahuila 1 15 15 100.0% - - - 0.5 Colima 1 9 7 77.8% 2 22.2% 2 1 - - 1 - - - Distrito Federal 3 28 19 67.9% 9 32.1% 9 1 - - - 2 6 0.3 Guanajuato 1 14 12 85.7% 2 14.3% 2 - - - 2 - Guerrero 1 14 1 7.1% 13 92.9% 13 2 2 3 6 0.8 Hidalgo 1 8 8 100.0% - - - - México 1 3 3 100.0% - - - - Michoacán 1 14 10 71.4% 4 28.6% 4 - - - 1 3 - 0.3 Nayarit 1 6 6 100.0% - - - 0.3 Oaxaca 2 22 10 45.5% 12 54.5% 12 3 - - - 2 7 1.3 Quintana Roo 1 9 9 100.0% - - - -
San Luis Potosí 1 14 14 100.0% - - - 0.5
Sinaloa 1 6 6 100.0% - - - - Tabasco 1 7 7 100.0% - - - - Tlaxcala 2 29 29 100.0% - - - 1.8 Veracruz 2 7 7 100.0% - - - - Yucatán 1 8 8 100.0% - - - - Zacatecas 1 11 11 100.0% - - - - EFSL 15 107 6 5.6% 101 94.4% 101 101 0 0 0 0 0 171.5 R. Recomendación RD. Recomendación al desempeño SA. Solicitud de aclaración
PEFCF. Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal PRAS. Promoción del Fincamiento Responsabilidad Administrativa Sancionatoria PO. Pliego de Observaciones
DH. Denuncia de Hechos
Fuente: Elaborado por la UEC con datos del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011, ASF.
AUDITORÍAS PRACTICADAS AL FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL (FORTAMUN-DF)
Entidad Revisiones Observaciones AccionesTotal Cuantificación Monetaria
(Millones de Pesos)
58
Se detectó documentación comprobatoria de las erogaciones no presentada o sin requisitos fiscales, por 64.0 millones de pesos en: Municipio de Tuxtla Gutiérrez, Chipas; Municipio de Naucalpan, Estado de México; Municipio de Acapulco de Juárez, Guerrero y el Municipio de Matamoros, Tamaulipas; se traspasaron recursos del Fondo a otras cuentas bancarias por 3.2 millones de pesos en: Municipio de San Pedro, Coahuila de Zaragoza; Municipio de Tlalchapa, Guerrero; Municipio de Tepic, Nayarit; Municipio de Matehuala, San Luis Potosí y Municipio de Tlaxcala, Tlaxcala.
Se determinaron 1.2 millones de pesos por la falta de documentación comprobatoria en los municipios de Tapilula, Chiapas y Municipio de Magdalena Apasco, Oaxaca y se detectaron intereses por préstamos a otras cuentas bancarias por 0.6 millones de pesos en. Municipio de Matehuala, San Luis Potosí; Municipio de Matamoros, Tamaulipas; Municipios de Tlaxcala y Tlaxco, Tlaxcala.
3.2.4 Fondos para la Infraestructura estatal (FAIS-FISE, FAFEF, FIEF, FR, PIBAI, PR y