3.3 User-Monitored Thread (UMT)
3.3.2 Linux Kernel Side
3.3.2.3 Scheduler Wrapper
En la APF, los 145 programas y acciones sociales implementados en 2020 alcanzaron un valor promedio en esta dimensión de 0.56 en una escala 0- 1, señal de que deben fortalecer el EdR que presentan en su MIR con la finalidad de identificar con nitidez el cambio o mejora que pretenden lograr en su población objetivo y medirlo adecuadamente, así como analizar si los bienes y servicios que entregan están alineados con su objetivo central (propósito).
La gráfica 41 muestra el valor promedio alcanzado en esta dimensión por las dependencias y entidades:21 El análisis sobre la orientación a resultados en el objetivo central del programa advierte que, a nivel de la APF, 54 (37%) programas y acciones sociales identifican con claridad a su población objetivo y el
21 En el Anexo 6, al final de este documento, se desglosan los valores por programa y acción social.
Metodología de análisis
Definición de Enfoque de Resultados
Valora la orientación del objetivo central del programa (propósito) hacia el claro planteamiento de la problemática que busca resolver y la población a la cual atiende, así como la correcta medición de resultados en la población objetivo y si los entregables son los necesarios y suficientes para el logro del propósito.
Identificación clara en el propósito de: 1) la población objetivo y 2) la problemática social que pretende solucionar el programa
Enfoque de Resultados en el objetivo central
Verificación de que los indicadores a nivel propósito miden un resultado en la población objetivo del programa
Enfoque de Resultados en indicadores
Validación de que los bienes o servicios son los necesarios y suficientes para el logro del objetivo central del programa (propósito)
Asociación lógica 1.00 1.00 0.81 0.74 0.69 0.68 0.67 0.66 0.65 0.61 0.57 0.56 0.50 0.48 0.47 0.42 0.35
Diagnóstico de monitoreo de políticas y programas sociales 2020 57
Gráfica 43. Distribución de los programas y
acciones sociales con respecto a la medición de resultados
cambio que esperan generar en la misma. Estos programas fijan su atención principalmente en las siguientes temáticas: mejora educativa, mejora
en salud, productividad y bienestar social.
Por otro lado, 72 (50%) programas y acciones sociales logran identificar a su población objetivo, pero no tienen claridad sobre el cambio que buscan, y 19 (13%) no identifican a su población objetivo ni el cambio que esperan alcanzar, dado que estos programas enfocan su objetivo central en la gestión. Lo anterior da cuenta de que está vigente el reto de conseguir que la totalidad de los programas y acciones sociales identifique nítidamente la solución de un problema público en su objetivo central; mientras sigan orientándolo a la simple entrega de bienes o servicios, será imposible atender de forma pertinente las principales problemáticas presentes
en la sociedad. La gráfica 42 muestra la distribución de los programas y acciones sociales a nivel APF, en tanto que la figura 10 describe ejemplos de objetivos y su temática de atención.
Por lo que atañe a la medición de resultados a nivel de la APF, 72 (50%) programas y acciones sociales tenían al menos un indicador pertinente a nivel propósito, ya que permitía medir efectivamente un resultado en su población objetivo, como se aprecia en la gráfica 43. En contraste, 73 (50%) no contaban con indicadores pertinentes a nivel propósito. En este punto, cabe explicar que es posible que un programa identifique con precisión a su población objetivo y el cambio que buscar lograr en ella, pero tenga indicadores que no reflejen dichos cambios. Por ejemplo, si un programa establece su objetivo central como “La población con ingresos de 5 UMA o menos disminuye su rezago habitacional”, pero define como único indicador para el seguimiento a este objetivo el “Porcentaje de cobertura de la población atendida mediante el otorgamiento de un subsidio”, es evidente que no será
72 73
Programas con medición de resultados
Programas sin medición de resultados
1. Las personas que viven en localidades menores a 2500 personas, aisladas sin acceso físico a servicios de salud, mejoran sus condiciones de salud
2. La población adulta mayor, indígena de 65 años o más y no indígena de 68 años o más
mejora su situación de protección social.
1. Los pensionados y jubilados reciben servicios sociales y culturales a los que tienen
derecho
2. Los estudiantes de educación inicial, media superior y superior reciben becas y/o
apoyos
Figura 10. Ejemplos de objetivos y su temática de atención
Mejora en salud Bienestar social Gestión 19, 13% 72, 50% 54, 37%
No identifican su población objetivo ni el cambio que esperan alcanzar Identifican su población objetivo, pero no el cambio que buscan
Identifican su población objetivo y el cambio que esperan generar en la misma Gráfica 42. Distribución de los programas y acciones
sociales en cuanto a la orientación a cambios o mejoras en la población objetivo
Diagnóstico de monitoreo de políticas y programas sociales 2020 58 capaz de proveer información significativa relativa al cambio en las condiciones de rezago habitacional de su población objetivo. Si bien monitorear la cobertura es un tema de interés para todos los programas presupuestarios, por sí misma no refleja un resultado, en este caso, que hayan disminuido su rezago habitacional.
En cuanto a la asociación lógica del propósito y los componentes a nivel de la APF, 51 (35%) programas y acciones sociales cuentan con bienes y servicios que son necesarios y que, en conjunto, se consideran suficientes para el logro del propósito; 68 (47%) cuentan con bienes y servicios que, en conjunto, son suficientes para el logro del propósito, pero hay al menos uno que es innecesario, o bien aunque todos los bienes y servicios que entrega son necesarios, en conjunto son insuficientes para lograr el propósito, y en los restantes 26 (18%) programas y acciones sociales no se identifica una lógica causal entre su propósito y los bienes y servicios que entregan. La distribución de los programas y acciones sociales a nivel APF se aprecia en la gráfica 44.
Cabe destacar que 21 (14%) programas y acciones
sociales, entre ellos 2 programas prioritarios (Crédito Ganadero a la Palabra y Desarrollo Rural, ambos coordinados por Sader), alcanzan el valor más alto en esta dimensión porque identifican con exactitud a su población objetivo y el cambio que esperan generar en la misma, los bienes y servicios que entregan son necesarios y, en conjunto, se consideran suficientes para el logro del propósito, además de contar con al menos un indicador pertinente y relevante, es decir, que aporta información sobre algún resultado alcanzado en la población objetivo del programa. Esos 21 programas y acciones sociales se enlistan en el cuadro 10.22
22 En el Anexo 6, al final de este documento,se detallan los valores alcanzados por cada uno de los 145 programas y acciones sociales.
Gráfica 44. Distribución de los programas y acciones
sociales en cuanto a la asociación lógica
51 35% 68 47% 26 18%
Cuenta con componentes necesarios y suficientes para el logro del propósito
Cuenta con componentes necesarios o suficientes para el logro del propósito, pero no ambos
No se identifica una lógica causal entre los componentes y el propósito
Diagnóstico de monitoreo de políticas y programas sociales 2020 59
Cuadro 10 Programas y acciones sociales que alcanzaron el valor máximo en la
dimensión Enfoque de Resultados
Los hallazgos al considerar la distribución de programas y acciones sociales por dependencias y entidades en las variables que integran esta dimensión se exponen en los párrafos siguientes.
Por lo que concierne a la orientación a resultados en el objetivo central del programa, en 8 de las 16 dependencias y entidades al menos el 50% de sus programas y acciones sociales identifica con claridad a su población objetivo y el cambio que espera generar en la misma, mientras que en 2 de ellas una tercera parte de sus programas no identifica ninguno de los dos elementos de referencia. La distribución de los programas y acciones sociales por dependencias y entidades se ve en la gráfica 45.
Correspondiente a la medición de resultados, en 11 dependencias el 50% o más de los programas y acciones sociales que coordinan cuenta con al menos un indicador pertinente a nivel propósito, es decir, que permite medir de manera efectiva un resultado en su población objetivo. En
contraste, en 5 dependencias más de la mitad de los programas y acciones sociales que coordinan carece de indicadores pertinentes a nivel propósito. La distribución de los programas y acciones sociales por dependencias y entidades se muestra en la gráfica 46.
Dependencia o
entidad Clave Nombre del programa
Bienestar
S017 Programa de Fomento a la Economía Social
S057 Programas del Fondo Nacional de Fomento a las Artesanías (Fonart)
S155 Programa de Apoyo a las Instancias de Mujeres en las Entidades Federativas (PAIMEF) S241 Seguro de Vida para Jefas de Familia
Conacyt E003 Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Agroasemex S265 Programa de Aseguramiento Agropecuario
IMSS E003 Atención a la Salud en el Trabajo E011 Atención a la Salud
IMSS-Bienestar S038 Programa IMSS-BIENESTAR
INPI S178 Programa de Apoyo a la Educación Indígena S179 Programa de Infraestructura Indígena Issste E043 Prevención y Control de Enfermedades Sader U021 Crédito Ganadero a la Palabra
U024 Desarrollo Rural
Salud E010 Formación y Capacitación de Recursos Humanos para la Salud Economía B002 Generación y Difusión de Información para el Consumidor
S220 Programa para la Productividad y Competitividad Industrial Sedatu E003 Ordenamiento y Regulación de la Propiedad Rural Semarnat S074 Agua Potable, Drenaje y Tratamiento
SEP E003 Evaluaciones de la Calidad de la Educación E064 Educación para Adultos (INEA)
Gráfica 45. Distribución porcentual de los programas y acciones
sociales por dependencias y entidades según la orientación a cambios o mejoras en la población objetivo
0% 33% 30% 15% 11% 13% 13% 0% 0% 0% 25% 7% 8% 17% 0% 0% 0% 100% 56% 50% 63% 67% 56% 50% 60% 60% 50% 25% 40% 25% 17% 0% 0% 0% 0% 11% 20% 22% 22% 31% 37% 40% 40% 50% 50% 53% 67% 67% 100% 100% 100% INMUJERES (1) CULTURA (9) SEMARNAT (10) SEP (41) ISSSTE (9) SALUD (16) APF (145) CONACYT (5) ECONOMIA (5) IMSS (6) STPS (4) SADER (15) BIENESTAR (12) SEDATU (6) INPI (4) AGROASEMEX (1) IMSS-BIENESTAR (1)
No identifican su población objetivo ni el cambio que esperan alcanzar Identifican su población objetivo, pero no el cambio que buscan
Diagnóstico de monitoreo de políticas y programas sociales 2020 60
Gráfica 47. Distribución porcentual de los programas y acciones sociales por dependencias y entidades
según la asociación lógica del propósito y los componentes
Por último, en cuanto a la asociación lógica del propósito y los componentes, los resultados indican que en solo 5 dependencias y entidades al menos el 50% de los programas y acciones sociales que coordinan cuenta con bienes y servicios que son necesarios y, en conjunto, se consideran suficientes para el logro del propósito. Asimismo, en 5 dependencias y entidades más de la mitad de los programas y acciones sociales que coordinan cuenta con bienes y servicios que en conjunto son suficientes para el logro del propósito, pero hay al menos uno que es innecesario, o bien, todos los bienes y servicios que entrega son necesarios, pero en conjunto son insuficientes para lograr el propósito. La distribución de los programas y acciones sociales a nivel APF y por dependencias y entidades se observa en la gráfica 47.
0% 0% 0% 0% 33% 8% 0% 10% 18% 17% 15% 31% 13% 67% 0% 0% 50% 0% 0% 0% 20% 17% 50% 60% 50% 47% 50% 54% 38% 60% 11% 89% 100% 50% 100% 100% 100% 80% 50% 42% 40% 40% 35% 33% 32% 31% 27% 22% 11% 0% 0%
Cuenta con componentes necesarios y suficientes para el logro del propósito
Cuenta con componentes necesarios o suficientes para el logro del propósito, pero no ambos No se identifica una lógica causal entre los componentes y el propósito
Programas sin medición de resultados Programas con medición de resultados Gráfica 46. Distribución porcentual de los programas y acciones sociales por dependencias y
Diagnóstico de monitoreo de políticas y programas sociales 2020 61