Segregation inside the community

L a cien cia trad icion al ad optó un en foqu e cuya ló g ic a subyacen­ te se cen tra en el m éto d o em p írico -exp erim en tal y cuyo tip o ideal es el exp erim en to, con énfasis en la aleatoriedad, en el aislam iento de variables y en la com p a ració n entre grupos o eventos. E l en fo ­ que altern o es la in vestiga ció n estru ctu ra l o sistém ica , cuyo diseño trata de d escu brir las estructuras o sistemas d in ám icos que dan ra zó n de los even tos observados.

Que las realid ad es hum anas constituyen un “m u ndo esp ecial" es una con clu sión a la que ha lle g a d o tam bién la p s ic o lo g ía sovié­ tica. V ygotsky y sus seguidores, p o r ejem p lo, han señ alado con frecu en cia la "e s p e cific id a d de los fen óm en os hum anos". A h ora bien, según H u sserl (1962), las form as de ser, que tien en esp ecial­ m en te sus m od os de darse, tien en ta m b ién “sus m od os en cuanto al m éto d o de c o n o c e rla s ”, ya que los rasgos universales y los d eta­ lles p articu lares de un fen ó m en o no p u eden m enos qu e p o n e m o s en las m anos ta m b ién n orm as m eto d oló gicas más ricas, a las que deb erán ajustarse tod os los m étod os especiales.

Un método no es, en efecto -dice Husserl- nada que se traiga ni pueda traerse de fuera a un dominio. La lógica formal o la no ética no

dan métodos, sino que exponen la Corma de un posible método |.. ,J; un método determinado [ . es una norma que brota de la fundamental forma regional del dominio y de las estructuras universales de ésta; es decir, se depende esencialmente del conocimiento de estas estructuras para aprehenderlo epistemológicamente (pp. 171, 172, 186).

H e ise n b e rg señaló que "el m étod o ya no puede separarse de su o b jeto". Que el p ro b le m a d el m éto d o está enteram en te d eterm i­ n ado p o r su ob jeto de estudio es un p ostu lad o aristotélico gen era l y fun dam ental (G adam er, 1984, p. 385). D e hecho, las realid ad es físicas, quím icas, biológicas, p sico lógica s y sociales se presentan con d iferen tes form as y gen eran una in fin ita gam a de p roblem as al in terrelacio n a rse en m últiples contextos. Así, es natural que las técnicas y los p roced im ien tos m eto d oló gico s, p ara enfren tarlas en fo rm a e fic a z y exitosa, respeten y se adapten a su p ecu lia r natura­ le za y fo rm a de ser.

P o r to d o ello, los m étod os adecuados p a ra c o m p re n d e r un sis­ tem a o estructura d in á m ica deben ser tales que p erm itan cap tar su n aturaleza peculiar, lo cual sign ifica a lg o así co m o v e r el bosqu e y los árboles al m ism o tiem po, es decir, la totalidad y las p artes que la form an en su d in ám ica propia. Las exp erien cias con taquistos- c o p io (K ubie, 1980) m uestran que p od em o s registra r im presion es visuales, auditivas y sínestésicas de m anera casi sim ultánea y sin la p a rticip a c ió n de los p rocesos conscientes -s eg ú n H ainer, a una velo cid a d de uno a 10 m illon es de bits p o r segundo (R alph, 1976)-, que p od em os clasificarlas d irecta m en te h acia respuestas au tón o­ mas y que pueden resu rgir más tarde en ciertos com portam ien tos. L a p osib ilid a d de esta evid en cia es avalada h o y día p o r los estudios de la n eu rocien cia (M a rtín e z M., 1987), los cuales han h ech o ver que disponem os de to d o un h em isferio cere b ra l (e l d ere c h o ) p ara las cpm pren sion es estructurales, sincréticas, con figu racion a les y gestálticas, y que su form a de p ro ced er es precisam ente holista, com ­ pleja, no lineal, tácita, sim ultánea y acausal.

S i nos adentram os más en el fen ó m e n o "p artes-tod o”, d irem os que hay dos m odos de ap reh en sión in telectu al de un elem en to que fo rm a p arte de una totalidad. M ich a el P olan yi (1 96 6b ) lo expresa de la siguiente m anera:

N o podemos comprender el todo sin ver sus partes, pero pode­ mos ver las partes sin comprender el todo [...]. Cuando comprende­ mos como parte de un todo a una determinada serie de elementos, el foco de nuestra atención pasa de los detalles hasta ahora no compren­ didos a la comprensión de su significado conjunto. Este pasaje de la atención no nos hace perder de vista los detalles, puesto que sólo se puede ver un todo viendo sus partes, pero cambia por completo la

manera rom o aprehendemos los detalles. Ahoru los aprehendemos en función del lodo en que liemos fijado nuestra atención. Llamaré a esto aprehensión subsidiaría de los detalles, por oposición a la apre­ hensión ¡ocal que emplearíamos para atender a los detalles en sí, no como partes del todo (pp. 22-23).

lin esto cam po, Polanyi sigue d e cerc a las ideas de M erleau - l’m ity acerca del c on cep to de estructura. En efecto, M erleau -P on ty (1 1)7 6) afirm a qu e las estructuras no pueden ser d efin idas en té rm i­ nos do realid ad exterior, sino en térm in o s de con o cim ien to, y a que son objetos de la p erc e p c ió n y no realid ad es físicas; p o r esto, las estructuras no pueden ser d efin id a s c o m o cosas d el m u ndo físico, sino c o m o conju ntos p erc ib id o s y, esen cialm en te, con sisten en una red de relacion es percibidas, que, m ás que con ocida, es v iv id a (pp. 204, 243).

Esta clase de realid ad es es la que debem os cap tar y re g is ­ trar en el d es a rro llo de tod a in vestiga ció n etn ográfica. P o r ello, el p ro ceso de análisis sería insu ficiente, ya qu e la d ivis ió n y la sep ara ción m en tal de las partes o elem entos frecu en tem en te nos llevan a p erd e r la red de relacion es que constituyen la estructura dinám ica, la estructura sign ifican te. E l p ro ce so d e análisis d ebe ser c o m p lem en ta d o continu a y sistem áticam ente con el p ro ceso de síntesis e in terp retación , a p lica n d o la técn ica del c írcu lo h er­ m en éu tico d e que nos habla D ilth ey ( véase E l m éto d o herm enéuti- co-d ialéctico, cap. 5).