Semi-structured interviews: relating quality in the context of telesurgery

Para la grabación de los casos se utilizó un circuito cerrado de cámaras ya existente en el centro colaborador. La cámara se situaba en una de las esquinas del despacho en frente del terapeuta y a espaldas del cliente. La grabación, en formato

- 86 -

VHS o DVD en función del caso, era transformada a formato MPEG-2, requerido por el software The Observer XT.

La versión 6.0 del software The Observer XT, fue utilizado para la observación y registro de las sesiones, y la versión 7.0, para el análisis del grado de acuerdo inter e intra jueces.

Por último, se utilizó el Sistema de Categorías de la Conducta verbal del

Terapeuta (Ruiz-Sancho, 2011) para la identificación de las categorías registradas como

Función Informativa, que se muestra en la tabla IV.2.

Tabla IV.1 Características de las grabaciones analizadas

Características del Caso Características del terapeuta Características del cliente

Caso Sesiones grabadas

Sesiones

observadas Terapeuta Sexo Experiencia Sexo Edad

1 10 10 1 M 16 años M 32 2 13 9 1 M 14 años M 29 3 9 6 1 M 15 años M 36 4 48 4 1 M 15 años M 34 5 16 2 1 M 15 años M 30 6 27 2 1 M 20 años H 40 7 16 4 1 M 19 años M 32 8 21 1 1 M 18 años H 31 9 10 5 2 H 6 años M 22 10 12 3 2 H 4 años H 36 11 8 1 2 H 5 años M 29 12 8 2 3 M 7 años M 35 13 13 1 3 M 4 años H 34 14 9 1 4 M 7 años M 19 15 5 1 5 M 1 año M 33 16 10 1 6 M 1 año M 21 17 13 2 7 M 1 año M 35 18 9 2 8 M 1 año H 21 H=Hombre; M=Mujer

- 87 -

Tabla IV.2. Definición de las categorías del sistema SISC-CVT.

Categorías Definición

Función discriminativa Verbalización del terapeuta que da pie a una conducta del cliente (verbal o no) que suele ir seguida de función de refuerzo o de castigo. (Categoría evento)

Modificadores: Sin indicar la dirección deseada de la

respuesta, Indicando la dirección deseada de la respuesta, Discriminativo conversacional, Discriminativo fallido.

Función evocadora Verbalización del terapeuta que da lugar a una respuesta emocional manifiesta en el cliente acompañada de verbalización o bien a la verbalización de una respuesta emocional que está teniendo lugar. (Categoría evento)

Función de refuerzo Verbalización del terapeuta que muestra aprobación, acuerdo y/o aceptación de la conducta emitida por el cliente. (Categoría evento)

Modificadores: Refuerzo conversacional, Bajo, Medio,

Alto.

Función de castigo Verbalización del terapeuta que muestra desaprobación, rechazo y/o no aceptación de la conducta emitida por el cliente. (Categoría evento)

Modificadores: Castigo Bajo, Medio, Alto.

Función informativa Verbalización del terapeuta que transmite un conocimiento técnico o clínico a una persona no experta. (Categoría estado)

Función motivadora Verbalización del terapeuta que explicita las consecuencias que la conducta del cliente (mencionada o no esta conducta y/o la situación en que se produce) tendrá, está teniendo, ha tenido o podrían tener (situaciones hipotéticas) sobre el cambio clínico. (Categoría estado)

Función instructora dentro de sesión

Verbalización del terapeuta encaminada a fomentar la aparición de una conducta del cliente dentro del contexto clínico. (Categoría estado)

Función instructora fuera de sesión

Verbalización del terapeuta encaminada a fomentar la aparición de una conducta del cliente fuera del contexto clínico. No se han de mencionar las consecuencias explícitamente pero sí han de describirse los pasos de la actuación que se trata de favorecer. (Categoría estado)

Charla Verbalizaciones de terapeuta que forman parte de bloques de charla intrascendente de terapia. (Categoría estado)

Otras Cualquier verbalización del terapeuta que no se pueda incluir dentro de las categorías anteriores. (Categoría evento)

- 88 - 2.4 Procedimiento

El proceso de desarrollo y depuración del SISC-REGLAS-T estuvo dividido en las siguientes fases:

A. Propuesta inicial de categorías y primeras propuestas sobre el procedimiento de observación y registro

El primer paso consistió en una revisión teórica de diferentes propuestas con las que se ha abordado el objeto en cuestión; gracias a esta revisión, se destacan algunos puntos que pueden ayudar a configurar una primera propuesta de categorías. Atendiendo a la definición de regla desarrollada, sólo las verbalizaciones clasificadas como Función Informativa y, algunas Motivadoras del Sistema de Categorías de la Conducta verbal del Terapeuta (Ruiz-Sancho, 2011). Sin embargo, dado que las verbalizaciones motivadoras están bien delimitadas como una operación de establecimiento, hemos decidido estudiarlas aparte.

En esta etapa inicial, se transcribieron literalmente las sesiones clínicas. Entre cinco psicólogos se hizo un primer intento por identificar las posibles verbalizaciones que se ajustaban a lo criterios definitorios de “reglas”.

Estos psicólogos señalaron posibles formas de análisis de esas verbalizaciones y, después de probar su pertinencia, se acordó utilizar un análisis morfológico con el que fuera posible identificar los componentes de cada regla. De esta forma, fue posible desarrollar una primera propuesta de categorías.

Además, se tomó la decisión de analizar sólo la conducta verbal del terapeuta. Sin embargo, la conducta no verbal se tomó en cuenta sólo para ayudar a en tener una verbalización que pudiera tener un sentido distinto, no literal, si se atiende a la entonación o gestos del terapeuta.

Para esta etapa se utilizaron las siguientes sesiones: 1 sesión del caso 1(S1) y 4 sesiones del caso 2 (S1, S2, S3, S9).

B. Establecimiento de los primeros criterios de categorización e inicio de depuración

En un principio, se continuó con las transcripciones literales de las verbalizaciones del terapeuta. De este modo se procedió en las siguientes

- 89 -

sesiones: 1 sesión del caso 5(S6) y 9 (S10); y, 2 sesiones del caso 3 (S8, S9) y 4 (S6, S7). Con la primera propuesta de categorías tres psicólogos identificaron y clasificaron las reglas. Posteriormente, se comparaban los registros y se discutían las semejanzas y diferencias encontradas en los registros hasta elaborar un criterio que ayudara a identificar mejor las reglas y distinguir el tipo al que pertenecía. De esta manera se elaboró una primera propuesta de criterios de categorización para la correcta inclusión de las reglas en su correspondiente categoría.

Gracias a estas primeras discusiones fue posible una mejor definición de las categorías, lo cual implicó la inclusión o eliminación de algunas de ellas.

C. Depuración y propuesta definitiva del instrumento de medida

En esta etapa, se inició la observación de las sesiones clínicas con el software The

Observe XT versión 6.0. Para facilitar la identificación de reglas, primero se

identificaron las verbalizaciones del terapeuta que pudieran registrarse como función Informativa según el Sistema de Categorías de la Conducta verbal del

Terapeuta (Ruiz-Sancho, 2011).

El procedimiento fue el mismo que en la etapa anterior. Tres psicólogos realizaron las observaciones que, posteriormente, se comparaban haciendo un análisis de las semejanzas y diferencias encontradas. Las sesiones utilizadas fueron las siguientes: 1 sesión del caso 2 (S5), 3 (S4), 5 (S7) y 12 (S12); 2 sesiones del caso 4 (S33, S54), 9 (S9, S10) y 10 (S8, S11); y 4 sesiones del caso 1 (S1, S2, S3, S4). Como resultado de dichas discusiones, se depuraban los criterios ya establecidos y se incorporaban otros nuevos.

Este procedimiento continuó hasta que los acuerdos encontrados superaban el número de desacuerdos. Entonces, se calculó el porcentaje de acuerdo. Estas sesiones fueron las siguientes: 1 sesión del caso 2 (S11), 3 (S8) y 7 (13); 2 sesiones del caso 8 (S25, S14); y, 5 sesiones del caso 1 (S3, S4, S6, S7, S8). Las observaciones se hicieron utilizando el programa The Observer XT. El tipo de registro llevado a cabo se corresponde con el registro activado por transición o RAT, nombrado así por Quera (1991), es decir, registros en los que el observador anota todas las ocurrencias y/o duraciones de las unidades de conducta en el orden en que el sujeto observado va produciéndolas y únicamente se registran los

- 90 -

momentos en los que se produce el cambio conductual, aunque se observe de manera continua para detectar tales cambios.

D. Análisis del grado de acuerdo intra e interjueces

Una vez que en los registros de la etapa anterior, se alcanzó en más de tres ocasiones un porcentaje de acuerdo mayor al 70%, se inició la última etapa del procedimiento: el análisis del grado de acuerdo y el índice Kappa. En esta etapa, las observaciones utilizadas fueron las siguientes: 1 sesión de los casos 8 (S20), 10 (S2), 11 (3), 12 (6), 13 (12), 14 (3), 15 (6) y 16 (2); 2 sesiones del caso 3 (S2, S4), 9 (S2, S4), 17 (S6, S15) y 18 (S3, S4); 3 sesiones del caso 2 (S4, S8, S13) y 7 (S5, S8, S13); y, 4 sesiones del caso 1 (S1, S2, S9, S10).

El proceso del análisis del grado de acuerdo inter e intrajueces se llevó a cabo por dos observadores, involucrados en las etapas anteriores del desarrollo del SISC-

REGLAS.

Cada uno de los observadores registraba la sesión de forma independiente y, posteriormente se hacía el cálculo del porcentaje de acuerdos y del índice kappa. En el caso de los registros comparados por el mismo observador, se hizo guardando un espacio de 10 días entre las dos observaciones.

Además de estos registros, uno de los observadores, realizó el registro de la parte restante de las sesiones muestra. Después de 10 días de esta primera observación, el mismo observador volvió a realizar un nuevo registro. A continuación, se calculó el grado de acuerdo entre la primera observación y la posterior.

3. RESULTADOS