María Cecilia Johnson
Doctorado en Estudios de Género- Cohorte 2014 [email protected]
Problema y/o hipótesis de trabajo
El presente trabajo pretende ser una aproximación teórico y metodológica sobre los interrogantes que me plantee al iniciar en abril de 2014 mi formación doctoral. En este sentido el actual desarrollo tiene características exploratorias, por lo que intentaré dar cuenta del proceso de reflexión sobre el problema de investigación. Mi punto de partida es el reconocimiento de la existencia de diversidad de arreglos familiares y conyugales en la sociedad Argentina, en este sentido se pueden mencionar diversos antecedentes de trabajo respecto a las transformaciones de los últimos diez años (Jelin, 2000) (Torrado, 2003) (Nucci y González, 2001) (Arriagada, 2006) (Sunkel, 2006) (Wainerman, 2007). Siguiendo a Butler (2002)1, matrimonio y parentesco se encuentran en esferas cada vez más distanciadas; como así también se visualizan nuevas formas de transitar la intimidad y la conyugalidad, algunos reconocidos- legitimados- por el estado y otros no, algunos deseando esta inclusión y otros resistiéndola, como plantea la autora.
Respecto a ello, si bien en Argentina desde “Ley de Matrimonio Igualitario”, se advierte un avance en equiparación de derechos y en la construcción de ciudadanía por una importante parte del movimiento LGBTQ, por otra parte son resistidos por otros sectores porque que involucran cierta “normalización” en esta inclusión, y por la continuidad de ciertas nociones heteronormativas presentes en estas instituciones. Entendiendo que las leyes que regulan las relaciones familiares y conyugales tienen significativas repercusiones en el orden de la intimidad y la sexualidad de las personas, me interesa conocer como estas nociones de matrimonio, parentesco, conyugalidad, intimidad- presentes en las leyes, políticas, y en los sentidos sociales-
1
- 157-
van atravesando las biografías de parejas de gays y lesbianas y como son transformadas, resignificadas, y/o resistidas.
Objetivo general
Analizar el impacto de las nuevas regulaciones legales en torno al matrimonio en los arreglos familiares y conyugales de parejas del mismo sexo.
Objetivos específicos
1. Indagar en las representaciones y posicionamientos en relación a las nociones de matrimonio, conyugalidad y familia en parejas del mismo sexo
2. Indagar los habitus o modos aprendidos de vivir la conyugalidad, intimidad, sexualidad como así también las transformaciones, resistencias, reproducciones presentes en la trayectoria biográfica de los sujetos.
3. Analizar tensiones, estrategias de resistencia y/o reproducción de las parejas del mismo sexo respecto a las regulaciones legales en materia familiar.
4. Realizar un análisis comparativo de los posicionamientos de las parejas del mismo sexo sobre el matrimonio, en función de su identidad de género, política, religiosa, de clase social, conformación del grupo de convivencia, y según zona geográfica de residencia.
Opciones teórico-metodológicas
Actividades y metodología: Se propone desde el paradigma interpretativo (Vasilachis, 1992), un análisis de tipo cualitativo, el cual estará orientado a la comprensión del fenómeno social y a recuperar la perspectiva de los participantes. Dentro de este paradigma, también se tomarán de la propuesta teórica- metodológica de Pierre Bourdieu, las nociones de estrategias y habitus, las que permiten realizar un análisis del sentido práctico de la acción.
Por todo ello, para la consecución de los objetivos propuestos se evalúa oportuna la realización de entrevistas en profundidad y semidirigidas. Se prevé un grupo muestral no menor a 25 personas, utilizando el método de bola de nieve hasta criterio de saturación teórica. Formarán parte de la unidad de análisis, gays y lesbianas que
- 158-
se encuentren en pareja por un tiempo mayor a seis meses, en diferentes arreglos conyugales: convivientes, no convivientes, casados y no casados; de diversos estratos socioeconómicos, de diferentes localidades de la provincia de Córdoba, características que permitirán realizar un análisis comparativo.
Avances de trabajo de campo, principales aportes analíticos, problemas y desafíos del trabajo de investigación
En primer lugar el trabajo de investigación empezó por adentrarme en diversos aspectos teóricos-metodológicos, particularmente en el análisis de las categorías elegidas en mi plan de trabajo.
En un primer momento me concentré en la profundización de la lectura de antecedentes de investigación respecto a las implicancias de la ley de Matrimonio Igualitario, sus luchas, resistencias, posiciones dentro del movimiento LGBTIQ, particularidades del contexto Argentino y latinoamericano en el cual se pueden distinguir numerosas investigaciones (Vaggione, 2012; Hiller, 2012; Sgró Ruata, 2012; Moran Faúndes 2011, 2012; Miskolci, 2007).
En el análisis de estos debates se ponen en tensión diferentes categorías de lo familiar, conyugal, lo natural/innatural. Moran Faúndes da cuenta de la estrategias de los movimientos conservadores en el debate del matrimonio igualitario por inscribir la idea de matrimonio dentro de una forma específica heterosexual,
reproductiva, monogámica (Moran Faúndes, 2011; Vaggione, 2012). Con relación a
ello considero relevante analizar cómo las diferentes adscripciones e identificaciones (políticas, religiosas, de clase social) se vuelven ejes de análisis relevantes para entender estos procesos y sus diversas articulaciones. En el caso de lo religioso, Sgró Ruata afirma que el debate del Matrimonio Igualitario fue “un momento privilegiado para la observación de los entrecruzamientos y (re)articulaciones entre política y religión”
(Sgro Ruata, 2012:133)
En el mismo sentido Hiller reconoce el interés político de este debate, como un espacio democratizador más amplio para pensar las relaciones sociales, refiriendo que estos debates “…invitan a repensar los vínculos entre lo doméstico, los lazos familiares, la intimidad, y la política y las instituciones formales.” (Hiller, 2012: 228).
- 159-
Hiller (2012) a su vez recupera el vínculo entre sexualidad y ciudadanía, lo que resulta interesante para pensar las relaciones entre la ley y la intimidad y sexualidad de las personas. Siguiendo a Butler, algunos autores argumentan críticamente que la inclusión de gays y lesbianas a la institución matrimonial, generaría nuevas exclusiones. En particular respecto de los derechos de ciudadanía, en Argentina continúan ligados a quienes forman parte de este “cuerpo conyugal” del que Renata Hiller analiza en su trabajo.
Por último, quisiera resaltar el análisis de Miskolci (2007), quien plantea que en este debate se ponen en tensión también las relaciones parentesco y nuevas formas reproducción, y el pánico moral asociado a ello.
Por otra vía, si bien vengo de un equipo de trabajo y de una disciplina como Trabajo Social que trabaja con la categoría familia, comencé una labor de deconstrucción de la misma y en ese proceso me encontré con otras categorías analíticas que pueden ser más provechosas para entender mi problema de investigación. En este sentido encontré la categoría de intimidad que trabaja Giddens (1992) quien analiza los cambios y transformaciones en la sociedad de los 90s, con el concepto de “relación pura”. También quisiera resaltar el aporte de algunos autores brasileros que recuperan ciertas formas de vivir intimidad en gays, lesbianas y transexuales (Miskolci, 2007; Berenice Bento, 2012).
En particular me pareció interesante la categoría de conyugalidad, trabajado por Hiller (2012) categoría que me permitió tensionar algunos aspectos macro y micro de forma más provechosa, siendo entendida la conyugalidad como un dispositivo político de regulación de la sexualidad. En este sentido, Renata Hiller analiza que “Interesa privilegiar esta dimensión política para evidenciar la intervención de lo político en la construcción de subjetividades.” y tomando a Rubin (1989) quien es crítica a la jerarquía sexual de las sociedades, Hiller también plantea como las sociedades reconocen mayor legitimidad a ciertos arreglos conyugales y sexuales que a otros, lo que tiene repercusiones concretas en el acceso a la ciudadanía.
Todo esto me llevo a incluir en mis objetivos de investigación estas categorías. Por otra parte me encuentro analizando cómo articular estas teorías con la noción de
- 160-
estrategias, más ligadas a la perspectiva de Pierre Bourdieu, siendo la categoría de
habitus más útil para el análisis.
Respecto al trabajo de campo, si bien por ser el primer año de doctorado, lo realizaré en adelante de manera más sistemática, algunas de las entrevistas realizadas fueron arrojando aspectos interesantes a profundizar.
Por un lado me pregunto si el matrimonio en Argentina, aún constituye una institución relevante para acceder a ciertos derechos, teniendo en cuenta que nuestro país es una institución de características familiaristas en la configuración de sus políticas públicas según el análisis de Esping-Andersen (1990).
Por otra parte, la realización de las primeras entrevistas me permitió valorar el enfoque de la entrevista de tipo biográfica, ya que me permite reconstruir ciertos modos aprendidos de vivir la intimidad, la conyugalidad en la socialización de las personas. Es decir, si bien las regulaciones legales, las políticas sociales, van construyendo como dispositivo regulador de la sexualidad, ciertos modelos de familia y pareja, algunos procesos tienen que ver con elementos de la socialización primaria, que considero es necesario analizarlos.
También considero interesante profundizar qué significados o sentidos se van construyendo en torno a la idea de familia y conyugalidad, cómo estas ideas se van transformando en las trayectorias vitales, los cuales también están vinculados con otros aspectos de la identidad de las personas (políticos, religiosos, de clase, étnicos, etc.).
Por último, recuperando los interrogantes de Butler, me queda preguntarme, por quienes aún están excluidos de estas instituciones, aquellos que no viven de acuerdo a los cánones matrimoniales, generando nuevas zonas de legitimidad e ilegitimidad de los arreglos sexuales e íntimos. Como plantea Miskolci,
O debate sobre a parceria civil delimita as relações aceitáveis como norma por meio da produção e intensificação das zonas de ilegitimidade (Butler, 2003:227). Dessa forma, cria-se dentro do próprio movimento gay e lésbico uma cisão entre os aceitáveis candidatos à parceria e os outros, partidários de relacionamentos inclassificáveis ou pura e simplesmente “descartados”
- 161-
como indesejáveis. Entre esses últimos, encontramse os adeptos de práticas sexuais “não aceitáveis” segundo a moral burguesa e familiar: fetichistas, sado-masoquistas, pedófilos, transexuais, travestis, cross- dressers e tantos outros (Miskolci, 2007: 22).
Bibliografía
ARRIAGADA, Irma (2006). Cambios de las políticas sociales: políticas de género y familia.
CEPAL. División de desarrollo social. Serie PS 119. Chile.
BOURDIEU, Pierre (1997). El espíritu de familia.En razones prácticas. Sobre la teoría de la acción. Barcelona: Anagrama.
BOURDIEU, Pierre (2007). El sentido práctico. Buenos Aires: Siglo XXI.
BENTO, Berenice (2012). “As familias que habitam a familia” Soc. e Cult., Goiânia, v. 15, n. 2, p. 275-283, jul./dez. 2012. Brasil.
BUTLER, Judith (2006). Deshacer el género. Barcelona: Paidós.
DE SOUZA, Érica Renata (2012). “Interseções entre homossexualidade, familia e violência: relações entre lésbicas na região de Campinas (SP)”En Soc. e Cult., Goiânia, v. 15, n. 2, p. 297-308, jul./dez. 2012.
GIDDENS, Anthony (1992). La transformación de la intimidad. Sexualidad, amor y erotismo en las sociedades modernas. Ediciones Cátedra, S. A., 1998 Juan Ignacio Luca de tena, 15. 28027 Madrid Depósito legal: M. 7.675-1998 ISBN: 84-376-1324- 8 2
GONZÁLEZ, C.; NUCCI, N.; SOLDEVILA, A.; ORTOLANIS, E.; CROSETTO, R. y MIANI, A. (2001). Las Estrategias individuales en las estrategias familiares de reproducción social. Informe de investigación con Aval de la SECyT de la UNC para el Programa de Incentivos.
HILLER, Renata (2012). “Desnaturalizar los vínculos entre conyugalidad y ciudadanía. El matrimonio en Argentina, su trayectoria y los cambios recientes.”En Sexualidades, desigualdades y derechos. Reflexiones en torno a los derechos sexuales y reproductivos. Editorial Ciencia, Derecho y Sociedad. UNC.
- 162-
JELIN, Elizabeth (2005). Las familias latinoamericanas en el marco de las transformaciones globales: Hacia una nueva agenda de políticas públicas. CEPAL. Reunión de expertos. “Políticas hacia las familias, protección e inclusión sociales”.
LACOMBE, Andrea (2007). “De entendidas e sapatonas: socializações lésbicas e masculinidades em um bar do Rio de Janeiro.” Cad. Pagu [online]. n.28, pp. 207- 225. ISSN 0104-8333.
MISKOLCI, Richard (2007). “Pânicos morais e controle social: reflexões sobre o casamento gay.” Cadernos Pagu, (28), 101-128.
MORÁN FAÚNDES, José Manuel (2012). “Sexualidad y alteridad: argumentos del conservadurismo religioso cordobés contra el matrimonio ‘igualitario’”. Revista Soc. e Cult., Goiânia, v. 15, n. 2, p. 347-358, jul./dez. 2012
RUBIN, Gayle (1989). Reflexionando sobre el sexo: notas para una teoría radical de la sexualidad. In: VANCE, Carole (Comp.). Placer y peligro. Explorando la sexualidad femenina. Madrid: Revolución.
SGRÓ RUATA, María Candelaria; VAGGIONE, Juan Marco (2012). “Las marcas de lo religioso en la política sexual: debate legislativo y matrimonio entre personas del mismo sexo en Argentina”. Revista Soc. e Cult., Goiânia, v. 15, n. 2, p. 331- 345, jul./dez 2012.
SGRÓ RUATA, Maria Candelaria (2012). “¡Queremos mamá y papá! Cruces político- religiosos en la oposición al matrimonio igualitario en Córdoba (Argentina, 2010)” Revista de Antropología y Sociología Virajes. Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales Universidad de Caldas. Manizales, Colombia
TORRADO, Susana (2003). Historia de la Familia en la Argentina Moderna (1870-2000). Buenos Aires: Ediciones de La Flor.
VAGGIONE, Juan Marco (2008). “Las familias más allá de la heteronormatividad”,
en Cristina Motta y Macarena Sáez (comps.). La mirada de los jueces. Sexualidades diversas en la jurisprudencia Latinoamericana. Bogotá: Siglo del Hombre Editores. VAGGIONE, Juan Marco (2010). “Non-Heterosexual Parenthood in Latin America
Urgency required. Gay and lesbian rights are human rights”.Lugar: Amsterdam; Año: 2010; p. 218 – 222.
- 163-
VAGGIONE, Juan Marco (2011). “Actores, Estrategias y Discursos sobre la Sexualidad El debate sobre el Matrimonio Igualitario en Córdoba. Actores, estrategias y Discursos.” p. 9 – 32.
VAGGIONE, Juan Marco y JONES, Daniel (2011). “Religiones y políticas sexuales: Iglesias católica y evangélicas frente al “matrimonio homosexual””, en Argentina. Sexualidades y diversidad: encrucijadas de la laicidad. México DF.
VAGGIONE, Juan Marco y JONES, Daniel (2012). “Introducción.” En Sexualidades, desigualdades y derechos. Reflexiones en torno a los derechos sexuales y reproductivos. Córdoba: Editorial Ciencia, Derecho y Sociedad. UNC.
VASILACHIS DE GIALDINO, I. (1992). Métodos Cualitativos I. Los problemas teórico- epistemológicos. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina
VASSALLO, Jaqueline y CONDE, María del Carmen (2008). ¿Leyes patriarcales para parejas modernas? La regulación legal de las parejas conyugales en Latinoamérica Las Parejas conyugales jóvenes en Latinoamérica. México DF.
- 164-
SOCIABILIDADES HOMOERÓTICAS MASCULINAS EN EL INTERIOR DE