Entrevista con Profesores Caracas, 19 de Febrero, 1975
Prabhup€da: En la actualidad se requiere que los líderes comprendan la meta de la vida y las introduzcan en la sociedad humana para el beneficio de todos. La sociedad se encuentra actualmente en una posición caótica...Lo vemos en las calles; los automóviles van a gran velocidad por una y otra vía, pero la gente desconoce cuál es la meta de la vida. Pregúnteles a cualquiera de ellos, ¿cuál es la meta de la vida, porqué están corriendo tan rápido y cuál es su propósito? Todos dirán,“tengo negocios, tengo que apurarme”. Y yo les pregunto, “¿cuáles son esos negocios?” Negocio significa conseguir dinero y mantener a la familia, eso es todo. ¿Es cierto que conseguir dinero, mantener a la familia, dormir, o la complacencia sensual sea la meta de la vida? Este es mi planteamiento a los líderes de la sociedad.
Profesor: Estoy de acuerdo en que la meta de la vida no es eso, pero desde la infancia he sido educado de esa manera, y no se me ha enseñado ninguna otra cosa, así que, ¿cómo puedo tener una forma de vida diferente?
Prabhup€da:Sí, eso lo estamos enseñando en este movimiento de conciencia de KŠa, cómo puede usted cambiar. Por eso les pedimos a todos los líderes que comprendan este movimiento y se unan a él. Esta es nuestra petición.
Profesor: Deseo hacerle una pregunta. Sé que la meta de la vida no es sólo mantener a la familia y tener sexo. Pero es parte de la vida.
Prabhup€da:Eso también lo sé. Pero más allá de eso, debe haber alguna meta en la vida.
Profesor:Pero siendo así, no cree usted que deberia plantear este tema con cierta humildad.
Prabhup€da:No. La humildad es por supuesto una buena cualidad, pero también puede encontrarse en los animales. Si se les corta la garganta, no
dirán nada. Son muy humildes. Pero, ¿cuál es la verdadera meta de la vida? Si olvidamos la meta real de la vida y simplemente nos volvemos humildes como el asno, ¿es esa una buena cualificación? El asno es muy humilde, puede poner sobre él mucha carga y no protestará. Es muy humilde.
Profesor: Entonces la meta de la vida es alcanzar la trascendencia.
Prabhup€da:Sí, correcto. La meta de la vida es lograr la trascendencia. Eso es lo que han olvidado, y debido a ello su meta es simplemente la complacencia de los sentidos.
Profesor: ¿Qué clase de trascendencia sería esa?
Prabhup€da:Trascendencia significa la Verdad Absoluta. ¿Qué entiende usted por trascendencia?
Profesor:Por trascendencia entiendo la conciencia universal. La búsqueda de Dios.
Prabhup€da:Sí, tiene razón. Esta vida, la vida humana, se distingue de la vida animal porque el animal no puede preguntar acerca de la trascendencia. Si alguien en la vida humana no se interesa en la trascendencia, entonces es un animal. Es decir, que se preocupa únicamente por las demandas corporales de la vida, a saber; comer, dormir, tener sexo y defenderse. Si pensamos “el perro está comiendo en la calle, y nosotros estamos comiendo alimentos muy gustosos, bien preparados y sabrosos, eso es avance de la civilización,” eso no es cierto, porque después de todo, es la misma acción. Similarmente ocurre con el dormir, los animales duermen en la calle y nosotros dormimos en un buen apartamento. Pero al dormir, soñamos cosas más horribles que los animales. Así que dormir, tener relaciones sexuales y tratar de defenderse, son actividades comunes tanto para los animales como para los seres humanos. Por lo tanto, una persona se diferencia del animal cuando inquiere acerca de la trascendencia. Esto está explicado en el Ved€nta-s™tra, ath€to brahma-jijñasa, “ahora hemos obtenido esta forma humana de vida. Debemos inquirir sobre el Brahman o la trascendencia”. De manera que, nuestras necesidades corporales de la vida deben simplificarse tanto como sea posible. Debemos ahorrar tiempo para preguntar acerca de la trascendencia. Si no inquirimos, entonces somos animales de dos piernas. Eso es cultura, esa es la meta de la vida.
Profesor: En la historia europea, en el nombre de la religión han habido muchas guerras y odio entre los seres humanos. Por ejemplo, en España existió la Inquisición, donde fue quemada mucha gente. Por eso yo pienso
que en el nombre de la búsqueda de la trascendencia ha habido mucha maldad, así que ¿en qué se diferencia su planteamiento?
Prabhup€da:La diferencia consiste en que la trascendencia está más allá de nuestras actividades corporales, mente e inteligencia. Los filósofos y trascendentalistas europeos, no saben realmente lo que es la trascendencia. Ellos entienden que existe algo, pero no saben lo que es. Por ello especulan con sus sentidos imperfectos. Gradualmente terminan en una locura. Por eso usted encuentra tal defecto.
Profesor: ¿Quiere usted decir que la trascendencia es sólo algo contemplativo que no tiene realmente una influencia para cambiar la sociedad?
Prabhup€da:No, ante todo debemos entender que nuestros sentidos son imperfectos. Por ejemplo, nosotros estamos sentados en esta habitación, pero no podemos ver lo que está sucediendo tras esa pared. El Sol es un millón cuatrocientas mil veces mayor que esta Tierra, y lo estamos viendo como un disco. El párpado está cerca de los ojos, pero no podemos verlo. Si la luz se apaga, no podemos ver. Sólo podemos ver bajo ciertas condiciones. Entonces, ¿cuál es el valor de nuestra visión? Si fabricamos incluso un telescopio, eso también esta manufacturado por nuestros sentidos imperfectos, así que tampoco es perfecto. Cualquier información que se obtenga a través de nuestros sentidos imperfectos, no es verdadero conocimiento. Así que, nuestro proceso de obtener verdadero conocimiento, es recibirlo de la persona que posee conocimiento verdadero. Si especulamos acerca de quién es nuestro padre; nunca será posible saber quién es. Pero si la madre nos dice, “aquí está tu padre,” eso es perfecto. Por lo tanto, el proceso de conocimiento no debe ser especular sino recibirlo de la persona perfecta. Si recibimos conocimiento de un especulador mental, eso no es conocimiento perfecto.
Profesor: ¿Cuál podría ser el mecanismo o proceso para obtener ese conocimiento perfecto y purificar nuestros sentidos?
Prabhup€da:Ante todo tenemos que aceptar esa verdad, que el conocimiento perfecto debe recibirse de la persona perfecta. Así como el ejemplo del padre. Usted debe recibirlo de la persona idónea, la madre. Si alguien especula diciendo “este hombre quizás sea su padre, o aquel otro hombre tal vez sea su padre”, eso no es conocimiento perfecto. El conocimiento perfecto procede de la madre. La madre dice, “este es tu padre”. Eso es conocimiento perfecto. Por lo tanto, en el Bh€gavad-g…t€
(4.34) se dice
tad viddhi praŠip€tena paripranena sevay€ upadekyanti tad jñ€naˆ jñaninaƒ tattva darinaƒ
Prabhupada: Ahora, ¿cuál es el significado de tattva darinaƒ? Hday€nanda M: “Quienes han visto la verdad”.
Prabhup€da:Sí. Así como la madre ha visto al padre. Por eso su conocimiento es perfecto. Pero yo no he visto a mi padre. La madre es quien lo ha visto. De la misma manera, usted tiene que acercarse a la persona que ha visto la verdad. Ese es el camino. Ahora usted tiene que encontrar una persona que ha visto la trascendencia y recibir conocimiento de él. Entonces es perfecto.
Profesor: Nosotros somos todos imperfectos, ¿correcto? Así que, ¿cómo puede un maestro, una persona que realmente comprende o que dice realmente ser capaz de conocer la perfección, ver la verdad, si también posee sentidos imperfectos?
Prabhup€da:Tiene razón.
Profesor: ¿Cómo puedo conseguir con mis sentidos imperfectos la perfección que tiene el maestro?
Prabhup€da:El mismo ejemplo. La madre conoce al padre, y le dice a su hijo, “aquí está tu padre”, el hijo lo acepta por la verificación de la madre, así mismo, cualquier persona que reciba esta afirmación de la madre, lo aceptará, debido a su autoridad. De manera similar, aunque alguien sea imperfecto, si escucha de la persona perfecta su conocimiento será perfecto. Profesor: Acepto que pueda recibir conocimiento perfecto, pero debido a que soy imperfecto, haré interpretaciones erradas.
Prabhup€da:No, usted no puede hacer ninguna interpretación. Tan pronto como interpreta, se vuelve imperfecto. Por eso estamos presentando
El Bhagavad-g…t€ Tal Como Es.No interprete. Muchos sinvergüenzas lo han hecho y arruinaron todo. Esa es la verdad.
Profesor: ¿Lo que usted realmente pide es una fe ciega?
Prabhup€da:No. Si usted escucha ciegamente, esa es su imperfección. Debe primero convencerse que, “la persona de la que estoy oyendo es perfecta”. Entonces su conocimiento es perfecto.
Profesor: Esa convicción no es producto del razonamiento.
Prabhup€da:No es así. Es realmente saber que “me he acercado a la persona perfecta”. Así como el mismo ejemplo, si usted se acerca a la madre
del hijo, ella es la persona perfecta para conocer al padre, y si recibe la información de la madre de que el padre de su hijo este señor, ese conocimiento es perfecto; aunque usted no haya visto cuando el padre lo haya engendrado. Pero debido a que usted lo ha escuchado de la madre —quien es la fuente perfecta— la información recibida es perfecta. Por eso se dice, tattva-daribhih, “quien ha visto la verdad”. Así que tiene que acercarse a esa persona que ha visto la verdad
Profesor: Bien, eso conduce nuevamente a mi pregunta original. ¿Cómo sé yo quién es perfecto?
Prabhup€da:Usted tiene que buscar a tal persona. Ahora la pregunta debe ser, ¿cómo encontrar a esa persona? Esa sería la siguiente pregunta. Si no se acerca a esa persona perfecta no podrá obtener conocimiento perfecto. Ese es el hecho. Por lo tanto, la conclusión es que no debemos especular acerca del conocimiento perfecto, sino que debemos tratar de acercarnos a la persona perfecta y recibir de ella el conocimiento. Esta es la conclusión.
Profesor: En la Iglesia Católica también se exige el mismo tipo de fe, pero todos han tenido una mala experiencia.
Prabhup€da:Entiendo. El punto es que todos pueden sacar provecho de la afirmación “yo soy perfecto”. Existen muchas personas pícaras y falsas. Pero es nuestra tarea probar si alguien en verdad es perfecto. Eso requiere inteligencia. Si usted acepta sin inteligencia a alguna persona fraudulenta como perfecta, esa es su falta. Usted debe asegurarse de que la persona a la que le está preguntando es perfecta. Entonces usted la acepta y recibe su conocimiento. De lo contrario no lo haga.
Profesor: ¿Por qué usted siempre dice, “de una persona perfecta”?
Prabhup€da:Porque el conocimiento debe ser perfecto, sino es así es conocimiento imperfecto.
Profesor: ¿Por qué usted dice una persona perfecta en vez de una filosofía perfecta?
Prabhup€da:No, si la filosofía no es dada por una persona perfecta, ¿cómo puede la filosofía ser perfecta? Filosofía significa búsqueda de la verdad. Si él no conoce cómo encontrar la verdad, ¿cuál es el sentido de su filosofía? Yo fui estudiante de filosofía. Mi profesor era el Dr. Urquhart. Él solía decir que “la Filosofía es la ciencia de las ciencias”. Así que, a menos que tal persona sea un perfecto científico, ¿cómo puede enseñar la ciencia?
Profesor: ¿Por qué queremos trascender?
conocimiento trascendental.
Profesor: ¿No sería también la trascendencia una ilusión?
Prabhup€da: No. No es una ilusión. Lo que usted dice no puede probarlo, pero lo que yo digo puedo probarlo. De lo que usted dice, usted es su propia autoridad. Pero lo que yo digo, procede de una autoridad superior. Así como dos abogados que están hablando ante la corte, el abogado que conoce los libros de leyes, que son la autoridad, ganará el caso.
Profesor: ¿Tiene usted alguna evidencia? Prabhup€da: ¡Oh, sí!
Profesor: ¿Podría decirnos cuál es su experiencia en ese campo?
Prabhup€da:Sí, por supuesto, pero le tomará algún tiempo entender. Porque a menos que usted sea un abogado, no podrá entender mientras el otro abogado está citando la ley autorizada.
Profesor: ¿Ustedes se contentan sólo con purificar su ser, o también quieren ayudar a la sociedad?
Prabhup€da: No, usted no conoce lo que es el ser. ¿Cómo puede purificarse si no sabe lo que es el ser? ¿Puede decirme lo que es el ser?
Profesor: ¿Es posible que pueda pasar toda mi vida tratando de encontrarme a mí mismo y que al final no lo consiga, ni haya podido ayudar a la sociedad?
Prabhup€da: No sólo en una vida, sino en millones de vidas no será capaz de hacerlo; a no ser que cambie su actitud.
Profesor : ¿Cuál es el valor de la trascendencia?
Prabhup€da:Porque usted es trascendente. Actualmente está buscando la trascendencia porque usted es trascendencia.
Profesor: Debido a que no conozco qué es la trascendencia, ésta no tiene valor para mí. Es sólo un nombre y no sé cómo encontrarla.
Prabhup€da: Sí. Como ya dije, usted también es trascendencia, así que trate primero de conocerse asi mismo. Usted es la muestra de la trascendencia, y si ve la evidencia, podrá conocer todo. Así como al analizar una gota de agua del mar, se puede entender cuál es la composición química del agua marina. Por lo tanto, lo primero que tiene que hacer es conocerse asi mismo; saber que no es este cuerpo. De esta manera, cuando se conozca, entonces conocerá la trascendencia original.
Profesor: ¿Por qué hace tanto énfasis en ello? Prabhup€da: Porque sin ello, usted es un animal. Profesor: ¿Qué hay de malo con ser un animal?
Prabhup€da: Animal significa que está viviendo una vida muy peligrosa.
Profesor: ¿Una vida muy peligrosa?
Prabhup€da:El animal siempre está en peligro. Por ejemplo, un perro está caminando, pero en cualquier momento puede estar en peligro. Yo lo he visto con mis propios ojos en Nueva York durante el invierno; un perro estaba saltando y cayó en el agua de una piscina y murió. Estaba tan fría que falleció inmediatamente. Así que, ¿cuál es el uso de saltar como los perros? Aparte de eso, en la vida animal no existe cultura, religión, filosofía ni ciencia. Los animales no necesitan eso. ¿Y por qué lo necesita el ser humano? Eso significa que la sociedad humana está buscando la trascendencia. Pero sin conocer el camino, cómo pueden entender, si ahora están ocupados en un camino diferente. En El ®r…mad-Bh€gavatam (1.2.10)
k€masya nedriya-pritir l€bho j…veta y€vat€ j…vasya tattva-jijñ€s€ nartho ya ceha na karmabhiƒ
Los deseos que se tienen en la vida, nunca deben ser dirigidos hacia la complacencia de los sentidos. Uno debe desear únicamente una vida sana, o la autoconservación, pues la finalidad del ser humano es investigar acerca de la Verdad Absoluta. Ninguna otra cosa debe ser la meta de las labores de uno.
Profesor: Si dedicamos nuestras vidas a esta búsqueda de la trascendencia, ¿cómo podremos saber si eso realmente merece nuestro esfuerzo?
Prabhup€da:Primero deben entender la importancia del asunto. De lo contrario, es imposible proceder.
Profesor: Eso me da a entender que la verdad no está afuera, sino que realmente está dentro de nosotros, y que tenemos que encontrarla.
Prabhup€da:Sí.
Profesor:¿Porqué hace tanto énfasis en el personalismo después de la liberación? Porque a mí me parece que el ideal perfecto sería la unidad, en vez de tener algo separado.
Prabhup€da:Ese es su ideal, un ideal imperfecto. Porque usted es imperfecto.
Profesor: ¿Es usted un maestro perfecto?
lo que digo es perfecto. Así como un niño que no sabe lo que es un dictáfono, pero que ha aprendido de su padre que “este es un dictáfono,” así que cuando el niño dice, “este es un dictáfono,” es perfecto. El niño no es perfecto, pero debido a que él ha escuchado lo perfecto de su padre, el conocimiento que tiene es perfecto.
Profesor: Si usted no es perfecto, ¿cómo puede interpretar la verdad? Prabhup€da:Porque estoy dando la verdad perfecta. Cualquiera puede aceptarla y funcionará. Así como el niño, quien aprendió de su padre qué es un dictáfono. Si lo usa así, obtendrá un buen resultado. Eso es perfecto.
Profesor:Se dice que no todo el conocimiento es objetivo. Por ejemplo, en la comprensión de la sociedad, los comunistas tienen su teoría, los capitalistas la suya, ect.
Prabhup€da:Eso no es conocimiento, eso es arte. Así como el electricista. Él sabe como unir dos cables y traer la corriente. Eso no es conocimiento; eso es un asunto de destreza o de arte para la recreación temporal. Y debido a que él conoce la manera de cómo traer la corriente, eso no significa que él conoce la Verdad Absoluta. Las personas están actualmente considerando al electricista como si fuera el conocedor de la Verdad Absoluta.
Profesor: Yo pienso que el conocimiento que usted está dando es perfecto porque es perfecto y no porque usted lo esté dando. Debido a que es conocimiento revelado, es perfecto porque es revelado.
Prabhup€da:Sí. Cualquiera puede tomarlo. Así como estamos dando conocimiento de El Bhagavad-g…t€. El Bhagavad-g…t€ está disponible para todos; no sólo para mí. También es para usted. Así es nuestro movimiento, usted puede tomar el conocimiento perfecto, ser feliz y hacer su vida exitosa.
Profesor: Una cosa es entender teóricamente el conocimiento y otra es practicarlo. ¿Cuál es el método para hacerlo?
Prabhup€da:Todo está allí. Hay respuestas para todo: economía, cuestiones sociales, política... lo que desee, y además conocimiento trascendental.
Profesor: Me parece que eso implica retirarse de la vida cotidiana, ya sea ésta occidental u oriental.
Prabhup€da:No es asunto de vida occidental u oriental. Tal como los occidentales, ellos comen, los orientales también lo hacen. El asunto es el mismo, cómo obtener la comida.
movimiento sólo servirá para pocas personas, porque requiere que alguien esté preparado para cambiar completamente su forma de vida.
Prabhup€da:Bien, cuando usted hace una pregunta sobre el verdadero conocimiento, encontrará pocas personas que se lo puedan dar. Un hombre con verdadero conocimiento, puede darlo...puede distribuirlo a muchos. El ejemplo que se da es, eka candras tamo hanti na ca t€r€ sahasraaƒ, si por la noche hay una luna, es suficiente para disipar la oscuridad, lo cual ni siquiera millones de estrellas pueden hacer. Así que, no es necesario pedir que todos deban tener conocimiento perfecto. Pero si un hombre está situado en el conocimiento perfecto, cientos y miles pueden escucharle y