Contexto del conflicto
E
l conflicto entre la India y Pakistán por la región de Cachemira se remonta a la partición de 1947, cuando ambos países se independizaron del Reino Unido y Cachemira quedó repartida entre la India (estado de Jammu y Cachemira), Pakistán y China. Según el Acta de Independencia de la India de 1947, Cachemira era libre de adherirse a la India o al Pakistán. Su adhesión a la India se convirtió en fuente de conflicto entre los dos países y los enfrentamientos se iniciaron ese mismo año. La India reivindicó los territorios controlados por los demás países argumentando que eran territorios administrados por el maharajá de Cachemira, mientras que Pakistán reivindica una parte de la zona bajo control indio por motivos de identidad musulmana. Desde entonces, ha habido tres momentos con enfrentamientos armados (1947, 1948 y 1965) y en 1971 se reanudaron las hostilidades. En julio de 1949, ambos países firmaron el Acuerdo de Karachi, en el que se establecía una línea de cese al fuego que deberían vigilar unos observadores, por lo que en ese mismo año la ONU creó una misión de observación (UNMOGIP), que sigue activa, con observadores internacionales en la Línea de Control. A finales de los ochenta, se intensificó la tensión por el riesgo añadido de las armas nucleares que tienen ambos países. El conflicto tiene, pues, dos dimensiones: una interestatal, con la disputa de la frontera entre la India y Pakistán por la región de Cachemira, que se manifiesta en continuas infiltraciones de grupos paquistaníes a través de la frontera; y la otra, intraestatal, la lucha de los grupos armados de oposición musulmanes dentro del estado indio de Jammu-Cachemira contra el poder central de la India. Algunos de estos grupos luchan por la independencia de una Cachemira unificada, mientras que otros lo hacen por la integración de este estado indio en Pakistán. En 1992, los primeros constituyeron la coalición All Party Hurriyat Conference (APHC), que desde enero de 2010 está liderada por Tabish Bhat, y que reclama un referéndum con supervisión internacional para instaurar una Cachemira unificada. Por otra parte, el control de las cuencas de los ríos del Punjab es también motivo de disputa. Otro grupo armado importante de Cachemira es Hizbul Mujahideen (HM), creado en 1989 y liderado por Sayeed Salahudeen, que figura, desde 2005, en las listas de la UE de grupos terroristas, por haber cometido numerosos atentados contra la población civil de la India.Antecedentes del proceso de paz
L
a India se ha negado siempre a cualquier mediación internacional, prefiere un diálogo directo bilateral, no es partidaria de modificar los límites territoriales y cuenta con el apoyo de China. En cambio, Pakistán es partidario de internacionalizar cualquier proceso de paz y, sobre la base del derecho de la autodeterminación, reclama la celebración de un referéndum bajo control de la ONU, aunque últimamente ha declarado que podría renunciar al mismo. Por su parte, EEUU ha llevado a cabo algunas tareas de mediación con el interés de que la disputa se resuelva para que las FFAA de su aliado en la región –Pakistán– puedan dedicarse a la lucha contra Al Qaeda. El aspecto más destacado de este conflicto es la dinámica de creación de medidas de confianza por ambos lados y el modelo de proceso que se conoce como composite dialogue, y que consiste en abordar todas las disputas en un único proceso, de forma que los avances se producen en materias diversas a la vez, y aunque cuesta alcanzar acuerdos, después, éstos son de difícil marcha atrás.En 2005, el presidente pakistaní manifestó que la disputa por el control de Cachemira podría resolverse mediante una mayor autonomía para la región,
Población: 13 millones (Cachemira) Superficie: 222.200 Km² (Cachemira) IDH: India 119; Pakistán 125 (de 169) PIB: India, 1.186.700 millones $; Pakistán, 157.300 millones $
Renta por habitante: India, 1.040 $; Pakistán, 950 $. Muertos por el conflicto: 47.000-70.000 personas desde 1989.
Actores: APHC, Hizbul Mujahideen
----Análisis por países | INDIA – P
AKIS
TÁN (Cachemira)
114
mientras que el indio declaró que una Cachemira sin fronteras definidas y una mayor autonomía para las zonas administradas por la India serían medidas que podrían ayudar a resolver el conflicto, y debilitar la demarcación fronteriza para restarle relevancia. En agosto de 2006, el grupo armado de oposición Hizul Mujahideen afirmó que se comprometía a tomar todas las medidas necesarias para alcanzar una solución a la disputa por Cachemira que fuera conforme a los deseos de la población cachemir. En diciembre de aquel año, el presidente pakistaní, P. Musharraf, afirmó que Pakistán podría abandonar su demanda sobre Cachemira si la India accediera a sus propuestas de paz: retirada gradual de las tropas en la zona, autogobierno para los cachemires y un mecanismo conjunto de supervisión que involucrara a indios, pakistaníes y cachemires. La respuesta de la India a esta propuesta fue que los mapas no pueden ser rehechos, pero que se podría lograr que la frontera fuera irrelevante. Por su parte, la coalición de partidos independentistas APHC pidió que se abandonara la lucha armada para poder abrir el camino hacia unas negociaciones de paz que desemboquen en un acuerdo de paz sostenible. A principios de noviembre de 2009, finalmente, el Gobierno central de la India anunció que estaba preparando un conjunto de medidas políticas para la autonomía de Jammu y Cachemira, que debería poner en marcha en los próximos dos años. Estas medidas eran fruto de los grupos de trabajo establecidos en el año 2006 y hacían referencia a las relaciones entre el Estado y el Gobierno central, las medidas de creación de confianza, el fortalecimiento de las relaciones a través de la Línea de Control (frontera de facto entre la India y Pakistán), el desarrollo económico y la gobernabilidad en el estado.
El proceso de paz en 2010
E
n la segunda quincena de febrero, ambos países reiniciaron las negociaciones de paz interrumpidas de manera formal desde los atentados en la ciudad india de Mumbai en el año 2008. El inicio de las conversaciones vino precedido de un clima tenso entre los dos países con acusaciones acerca de enfrentamientos a lo largo de la Línea de Control. Ambas partes no se pusieron de acuerdo en el contenido de la agenda. Mientras que para Pakistán esa reunión debía versar sobre cuestiones como Cachemira, la India señaló que se trataba de unas «negociaciones sobre las negociaciones» y que sólo había un tema en la agenda, el terrorismo. Otro de los temas apuntados por Pakistán era el de las disputas sobre los ríos, que para este país debería ocupar un lugar central en la agenda. Por otra parte, en marzo, Mirwaiz Umar Farooq, líder independentista cachemir e integrante de la All Parties Hurriyat Conference (APHC), pidió a Arabia Saudí que mediara para un acercamiento entre la India y Pakistán. A finales de abril, los primeros ministros de ambospaíses, Monmohan Singh (India) y Yusuf Raza Gilani (Pakistán) se reunieron en Timphu, Bután, por primera vez en nueve meses, durante una cumbre de países del sur de Asia. No se reveló la agenda del encuentro, que fue calificado de positivo por ambos líderes. En mayo, el Grupo de Contacto de la Organización para la Conferencia Islámica enfatizó la necesidad de que se respetara el derecho a la autodeterminación de la población de Jammu y Cachemira e hizo un llamamiento al Gobierno de la India para que respetara los derechos y la voluntad de la población cachemir. Por otra parte, una encuesta de opinión llevada a cabo por el think tank británico Chatham House reveló que el 44% de la población que vive en la Cachemira administrada por Pakistán y el 43% de la que vive en la Cachemira administrada por la India eran favorables a la independencia de Cachemira. En el valle de Cachemira, centro neurálgico del conflicto armado, entre el 74 y el 95% de la población se mostró favorable a esta opción. Por otra parte, sólo un 27% de la población de la zona pakistaní y un 57% de la india se mostraron confiados en que un proceso de paz logrará solucionar el conflicto armado. En junio, el líder indio de la coalición de partidos independentistas APHC, Mirwaiz Umar Farooq, rechazó la oferta lanzada por el primer ministro indio, Manmohan Singh, durante su visita a la zona, en la que afirmaba que estaban dispuestos a llevar a cabo conversaciones con cualquier grupo que se opusiera al terrorismo y a la violencia. Farooq afirmó que no se trataba de ninguna oferta novedosa, y que el Gobierno indio debía derogar la legislación sobre detenciones, poner en libertad a los presos políticos y retirar a las Fuerzas Armadas de la zona antes de que se pueda iniciar ningún proceso de diálogo. Por otra parte, en su informe Steps Towards Peace: Putting Kasmiris First, International Crisis Group (ICG) afirmó que ambos países habían fracasado en la incorporación de la población cachemir al proceso de paz, desaprovechando la oportunidad brindada por el proceso de creación de medidas de confianza. Aunque la India se retiró formalmente del proceso de diálogo compuesto tras los atentados de Mumbai, las medidas de confianza nunca fueron paralizadas. No obstante, si los representantes cachemires de ambos lados carecen de autoridad, este proceso no logrará resultados significativos. ICG instó a la India a derogar todas las leyes draconianas en vigor y a cambiar la estrategia contrainsurgente militar por una política de rendición de cuentas y estimulación de la economía. Por otra parte, Pakistán debería garantizar que la insurgencia yihadista careciera de capacidad para interferir en la construcción de la paz y otorgar más poder a las instituciones civiles de Azad Cachemira. En julio concluyó el encuentro entre los ministros de Exteriores de ambos países, Shah Mehmood Qureshi por parte de Pakistán y S.M. Krishna por
Análisis por países | INDIA – P
AKIS
TÁN (Cachemira)
115
la India, sin que se produjera ningún avance en el proceso de negociaciones y con el único acuerdo de seguir dialogando. A pesar de que el objetivo del encuentro era discutir diferentes propuestas para superar el déficit de confianza entre los dos Gobiernos, las posturas enconadas de ambas partes impidieron cualquier avance. Ambas partes se acusaron mutuamente de la falta de progresos. En septiembre, Pakistán instó a la India a concretar su posicionamiento sobre Jammu y Cachemira, Siachen y la paz y la seguridad, como condiciones para desencallar el proceso de acercamiento con el país vecino, mientras que la India exigió a Pakistán poner fin al terrorismo transfronterizo. En octubre, Pakistán pidió nuevamente a EEUU que interviniera en la disputa. El ministro de Exteriores hizo esa petición en el marco del encuentro de tres días en Washington con la secretaria de Estado, Hillary Clinton, a quien solicitó que pidiera al presidente de EEUU, Barack Obama, que presionara a la India para que ambos países pudieran llegar a un acuerdo, aprovechando la visita del presidente estadounidense al país vecino prevista en noviembre. Pakistán había reclamado en múltiples ocasiones la intervención de terceros países en el conflicto con el fin de llegar a un acuerdo, opción que la India siempre descartó. Hasta el momento, EEUU se había mantenido al margen del asunto. Por otra parte, el Gobierno indio nombró a un equipo de tres personas –un periodista, un funcionario y una profesora– como mediadores en la crisis que sufría la Cachemira india desde junio, período en el que habrían muerto más de 100 manifestantes a manos de las fuerzas de seguridad. Los mediadores fueron el periodista Dilip Padgaonkar, el comisario de información M. M. Ansari y la académica Radha Kumar, con el encargo de poner en marcha conversaciones de paz con los líderes independentistas de esta región india. El grupo visitó cárceles e interactuó con la población cachemir. Padgaonkar remarcó la necesidad de implicar a Pakistán para lograr una solución permanente, en línea con las demandas de los principales líderes separatistas cachemires. El Gobierno indio decidió nombrar a estos mediadores en una reunión del Comité de Seguridad, celebrada a finales de septiembre, poco después de la visita al valle de Cachemira de una delegación compuesta por representantes de los principales partidos. En noviembre, los interlocutores para Jammu y Cachemira nombrados por el Gobierno indio, Dileep Padgaonkar, Radha Kumar y M.M. Ansari, pretendieron fijar un marco de resolución permanente para el conflicto de Cachemira en un plazo de entre seis y nueve meses. Para que ello fuera posible, los interlocutores consideraron que Pakistán debía estar involucrado en la resolución del conflicto, lo que desató un alud de críticas por parte de los partidos de la oposición. El presidente indio, Manmohan Singh, defendió a los interlocutores apelando a la libertad de expresión.
Kumar explicó que el objetivo de los interlocutores era retomar el proceso donde se dejó, durante el periodo de Pervez Musharraf. En ese contexto, según Kumar, ambos países estuvieron cerca de resolver la disputa. Sin embargo, la interlocutora lamentó que en esos momentos ni Pakistán ni los líderes independentistas cachemires se mostraran dispuestos a involucrarse en el proceso. Hasta el momento, el líder separatista Syed Ali Shah Geelani, que se encontraba bajo arresto domiciliario, había rechazado reunirse con los interlocutores y había advertido que no participaría en ningún tipo de proceso de paz mientras no se aceptaran sus cinco precondiciones. En primer lugar, que se reconozca que Cachemira no pertenece a la India, sino que es un territorio disputado. En segundo lugar, una retirada de las fuerzas de seguridad indias bajo supervisión internacional. En tercer lugar, la derogación de todas las leyes severas impuestas por el Gobierno indio, incluyendo la que otorga poderes especiales a las Fuerzas Armadas. En cuarto lugar, la liberación de todos los presos políticos y, finalmente, la exigencia de que se investigue y procese a los soldados responsables de disparar contra manifestantes en los enfrentamientos ocurridos desde junio, en los que habían muerto más de un centenar de personas. Con respecto al primer requisito mencionado, el equipo de interlocutores dijo durante su primera visita sobre el terreno que, efectivamente, Jammu y Cachemira era un territorio en disputa. En esta segunda visita el equipo había solicitado, además, una lista de los jóvenes detenidos por las fuerzas de seguridad estatales y de todos aquellos que aún se encontraban detenidos. Preguntada por los periodistas, con referencia a la posibilidad de liberar al líder separatista Shabir Ahmad Shah, Kumar opinó que la liberación de líderes independentistas era importante para el proceso. Con respecto a la predisposición de Pakistán a involucrarse en el proceso, el primer ministro del estado de Jammu y Cachemira, Umar Abdullah, aseguró en una entrevista que las conversaciones secretas entre Pakistán y la India habían empezado tras la visita a la región del presidente estadounidense Barack Obama, que se ofreció para jugar cualquier papel que ambos países consideraran apropiado y afirmó que la India habría aceptado la fórmula de cinco puntos planteada por Geelani, información que no había sido confirmada por las autoridades de los respectivos países. Las autoridades de Jammu y Cachemira, no obstante, decidieron endurecer su política hacia los opositores separatistas. Así lo anunciaron fuentes oficiales, que advirtieron que líderes independentistas cachemires como Syed Ali Shah Geelani y Mirwaiz Umar Farooq, así como también sus seguidores, serían perseguidos y arrestados por la policía con el fin de desmantelar el movimiento.
Análisis por países | INDIA – P
AKIS
TÁN (Cachemira)
11
6
Hechos más significativos del año
• Ambos países reiniciaron las negociaciones de paz interrumpidas de manera formal desde los atentados en la ciudad india de Mumbai en el año 2008.
• Pakistán pidió nuevamente a EEUU que interviniera en la disputa.
• El Gobierno indio nombró a un equipo de tres personas –un periodista, un funcionario y una profesora– como mediadores en la crisis que sufría la Cachemira india.
• El presidente de EEUU se ofreció para jugar cualquier papel que ambos países consideraran oportuno. Webs de interés
• Asian Centre for Human Rights (www.achrweb.org) • Gobierno de la India (india.gov.in)
• Gobierno de Pakistán (www.pakistan.gov.pk) • Human Security Report Project (www.hsrgroup.org) • ICG (www.crisisweb.org)
• Incore (www.incore.ulst.ac.uk/cds/countries) • Kashmir Global (www.kashmirglobal,com) • Kashmir Watch (www.kashmirwatch.com) • Reliefweb (www.reliefweb.int)
• SATP (www.satp.org)
• Swiss Peace (www.swisspeace.org/fast)
• UNMOGIP (www.un.org/spanish/Depts/dpko/unmogip/index.html) • United States Institute of Peace (www.usip.org)
• Wikipedia (Kashmir conflicts) (conflicto de Cachemira) Principales actores del proceso:
El espacio de intermediación Hizbul Mujahideen (S. Salahudeen) Lashkar-e-Toiba Armas
EEUU, Ucrania, Francia China, Rusia
PAKISTÁN Presidente: Asif Ali Zardari Alto Comisionado
por la India
Ofrecimientos de facilitación Irán, Canadá, Rusia Armas Rusia, Francia Israel, Ucrania UNMOGIP Banco Mundial Enviado por el Pakistán Ministros Exteriores Coalición APHC (M. Umar Farooq) (Tabish Bath) EEUU OCI Comité Parlamentario INDIA Primer ministro: Manmohan Singh
Análisis por países | CHINA (Tíbe t) 11 7