Social assistance

ideología en dos ensayos de los sesenta. Un análisis comparativo21

Autor: Edgar Iván Espinosa Martínez22

Directora: Lidia Rodríguez Alfano

Institución: Facultad de Filosofía y Letras Grado: Licenciatura

Año: 2000 Páginas: 103

Tema: La ideología en el discurso historiográfico nuevoleonés. Elaboró: Osvaldo Águilar López

El estudio de la historia como disciplina, así como el de las ciencias sociales en general, pueden ser abordados desde diferentes aspectos; epistemológicamente, un mismo tema histórico puede tener diversos análisis o interpretaciones. El discurso utilizado es uno de estos aspectos, y en la historia se ha usado con diversos fines.

21 _{Tesis enmarcada en la línea de investigación sobre Análisis del}

discurso impulsada por la doctora Lidia Rodríguez. Una de las líneas de mayor desarrollo en la Facultad de Filosofía y Letras.

22 _{Estudió el doctorado en el Instituto Mora de la Ciudad de México.}

Actualmente es investigador en la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores.

Una forma de referirse a él, a esta amalgama de características culturales, ideológicas e históricas que han de ser reproducidas por el autor y adoptadas por los ciudadanos o lectores es el llamado discurso oficial.

Edgar Iván Espinosa Martínez parte de esta premisa para el desarrollo de su investigación, donde el discurso oficial y aquello que lo envuelve son el punto de partida e interés en este estudio. Menciona que el discurso oficial sentó las características y la identidad del hombre regiomontano a partir de los años sesenta del siglo XIX. El autor introduce su tema definiendo discurso oficial como un punto de vista legitimado por un grupo de élite en la sociedad, que para mantener su posición y favorecer el sistema en que se ve inmerso, como partícipe y gestor, da origen a esta herramienta. Así un poder simbólico sería ajustado a las necesidades, en este caso, de las élites burguesas de la región nuevoleonesa.

La investigación cuenta con tres capítulos y un apartado de conclusiones. En la introducción hace énfasis en la teoría y los conceptos que habrán de tener mayor relevancia durante su estudio, conceptos tales como estructura, formaciones imaginarias, formación discursiva, ideológica y social, entre otras. Con ello intenta esbozar los conceptos que sustentarán su hipótesis: que la historiografía y su desarrollo tienen como fin exaltar y ocultar aspectos para desarrollar una identidad, o mantener un sistema, que favorezca al grupo en el poder. Da cuenta de aspectos históricos,

políticos y culturales para llegar a una concepción del regio como alguien diferente al resto del país.

Presenta un análisis del discurso de la historia de Monterrey para identificar la relación entre poder- ideología y discurso, desde las estrategias retóricas hasta los mecanismos ideológicos para lograrlo. También compara y reflexiona sobre la historiografía y su influencia en la identidad regiomontana, a partir del análisis de las obras de Raúl Rangel Frías, Teorema de Nuevo León, a quién cataloga como un intelectual al servicio de la élite local, y de la de Máximo de León, Monterrey: un vistazo en sus entrañas, menos popular y con una visión marxista.

En el primer capítulo hace una contextualización de la historiografía como ciencia y su avance, así como el papel de los intelectuales y de ella misma dentro de su discurso. Hace un repaso general de los escritos de índole historiográfica de tradición occidental, desde los griegos y romanos hasta la llegada de las ideas y tendencias en el discurso histórico del siglo XX. No escapa a su análisis la perspectiva positivista, ni la romancista.

Proyecta la interdisciplinariedad para el análisis histórico, y acentúa el carácter del discurso histórico como una forma de reforzar una identidad en diversas naciones, donde se exaltan los aspectos necesarios en una élite y se ocultan o denigran otros.

En el segundo capítulo el autor muestra el desarrollo de la historiografía regional, su discurso, que parte de

la segunda mitad de 1800 hasta principios de 1900 como periodo de gestación o donde se encuentran las características necesarias en el desarrollo de la identidad regiomontana.

Expone además la necesidad de una élite regional, empresarios y burgueses, de tener un sector intelectual para reconstruir el pasado de Monterrey y así mantener la hegemonía del mismo. En su análisis aborda el amplio desarrollo industrial de la región, la relación de la ciudad con EUA, así como las diferencias existentes entre la obra de Rangel Frías y de León, sobre aspectos fundantes del regio, por ejemplo, la visión de Vidaurri como enemigo nacional y los diversos enfoques de la sociedad regiomontana.

En el tercer capítulo analiza el discurso de la historia local con base en los dos autores anteriormente mencionados. En ellos distingue la tendencia oficial, donde se detenta un poder simbólico, y el sentido crítico que permanece al margen de ser contempladas y son poco difundidas.

El investigador analiza cómo se aborda la historia en estos textos, qué sucesos resaltan y cuáles ocultan, qué queda implícito de su ideología y qué es explícito, así como la forma en que influye su posición social para la elaboración de este discurso.

El autor concluye que el desarrollo social y el contexto del autor, así como la cercanía con las cúpulas del poder, habrán de matizar el discurso reproducido. En un caso, el de Rangel Frías, habrá de encontrar

aspectos que en el regiomontano caractericen su búsqueda de progreso y trabajo, como un sentido casi providencialista. Por otro lado, Máximo de León construye la identidad del regiomontano basado en las relaciones de desigualdad y explotación de las altas cúpulas sobre trabajadores, que si bien son criticadas, dieron paso al progreso actual, cuyo estudio no ha sido llevado a su último punto.

14. El Sistema de Riego No. 4 Don Martín y la