de Colombia –MDI–
El IDEAM recibió del Instituto Geográfico Agustín Codazzi –IGAC–, licencia del Mapa Digital Integrado de Colombia –MDI– (NTC 4611- Versión 2) en diciembre de 2001, en el marco de un Convenio Interadministrativo celebrado entre las dos entidades, y adelantó un proceso de revisión y verificación del mismo, con miras a utilizarlo como mapa base oficial para la referenciación, integración, análisis y representación espacial de la información temática de la Línea Base del estado de los recursos y el ambiente del país.
Como resultado de dicha revisión, se comprobó su calidad gráfica y documental, así como las restricciones en “su aplicación para la ubicación exacta de puntos y para el cálculo de áreas o distancias” referidas en la ficha técnica del MDI. Por lo anterior, se acordó adelantar un proceso conjunto en el corto plazo que permitiera reducir al máximo la magnitud de estos desplazamientos, a partir de la localización precisa, en planchas escala 1:100.000 o más detalladas, de un conjunto de puntos de control o amarre, correspondientes a accidentes geográficos puntuales distribuidos homogéneamente en el territorio nacional, que se pudieran identificar en ambas fuentes.
Estos son principalmente puntos ubicados a lo largo de la división hidrográfica de primer y segundo orden del país y sus drenajes respectivos, considerando que sus líneas divisorias (las tres cordilleras, las sierras y serranías principales; los principales nudos o estrellas hidrográficas del país; y, los puntos de confluencia de los ríos principales y sus mayores afluentes) constituyen en primera instancia un conjunto adecuadamente distribuido de puntos en el territorio nacional, que en gran medida son también límites de la división político- administrativa del país.
A este listado se agregarán puntos en la medida que avance el trabajo buscando el cubrimiento más homogéneo posible del territorio nacional, para adelantar una primera prueba del proceso de ajuste. Con base en ella, se podrán determinar las partes del MDI que requieren de una mayor densidad de muestreo y así adelantar la prueba final de ajuste para proceder a la integración de las líneas no coincidentes de los límites departamentales.
En algunos casos estos puntos también corresponderán con vértices de la Red Geodésica Nacional, para los cuales se tomarán los valores respectivos, con precisión de centímetro, y se anotará el código correspondiente como otro metadato.
En esta primera fase se espera contar con una nueva versión del MDI que, aunque tampoco será apropiada “para la ubicación exacta de puntos ni para el cálculo de áreas o distancias”, permitirá adelantar la referenciación, integración, análisis y representación espacial de la información temática ambiental disponible con mayor precisión de la que se cuenta actualmente a nivel nacional, particularmente la superposición o cruce de mapas de escalas entre 1:1'500.000 y 1:500.000.
También se obtendrá como valor agregado del trabajo, de importancia para las entidades encargadas del manejo de información de nivel nacional, particularmente para el IDEAM, un mapa oficial a esta escala consistente con la división hidrográfica principal integrada a la división departamental y municipal. Se tendrá así mismo la experiencia de un trabajo conjunto de las dos entidades, el IDEAM y el IGAC, a las que se podrán sumar otras en el marco de la Infraestructura Colombiana de Datos Espaciales –ICDE–, con un desarrollo metodológico para aproximarse en fases sucesivas a una cartografía digital del país cada vez más precisa y mejor estructurada.
Cartografía y unidades de coberturas por ecosistemas de la Línea Base
El mapa de ecosistemas del Instituto Humboldt caracteriza y clasifica las principales coberturas terrestres del país, por lo que puede utilizarse para enriquecer los mapas de cobertura vegetales, uso y ocupación del espacio del IDEAM. Las coberturas silvestres (bosques, incluyendo los secundarios o rastrojos, páramos y humedales) se pueden referir a los biomas terrestres cartografiados por el Instituto
86
SIA
C - CONCEPTOS, DEFINICIONES E INS
TRUMENTOS DE LA INF
ORMA
CION AMBIENT
AL DE COL
Humboldt, con lo que se posibilita la evaluación de las variaciones multitemporales de las coberturas vegetales, en términos de su impacto en la biodiversidad.
Por otro lado, el Instituto Humboldt diferencia 12 clases de agroecosistemas, además de dos tipos de áreas rurales no diferenciadas, mientras que el mapa del IDEAM agrupa todos los agroecosistemas en una sola categoría. Por lo anterior, con base en el primer mapa se pueden diferenciar las áreas agrícolas de las ganaderas y, dentro de las primeras, se pueden localizar diferentes clases de agricultura empresarial y campesina. Con esta información sobre agroecosistemas es posible hacer cruces con las clasificaciones agrológicas del país y desarrollar indicadores de los conflictos de uso de la tierra. El mapa de ecosistemas del Instituto Humboldt es de todas maneras una clasificación muy gruesa e incluye
en una misma unidad grandes gamas de ecosistemas. Esto es inevitable dada la escala tan pequeña del mapa (1:1'500.000), pero remediable aún a esta escala. Es remediable porque consideran únicamente tres rangos de humedad (húmedos, secos y desérticos), quedando la mayor parte de territorio nacional dentro de la categoría de biomas húmedos. Para el caso colombiano sería necesario diferenciar biomas superhúmedos, muy húmedos, húmedos y pluviales, para lograr una mejor clasificación de biomas. Este sería un tema para plantearle al Instituto Humboldt.
Para el ejercicio de Línea Base que actualmente se lleva a cabo, se podría referir a los biomas del Instituto Humboldt (1998) el primer mapa de coberturas vegetales, uso y ocupación del IDEAM (1997), en un mapa síntesis a escala 1:1'500.000. El mapa de coberturas del IDEAM de la década de los ochenta también se reduciría a escala 1'500.000 y, comparán-
2. EL PROYECTO: SISTEMA DE INFORMACION AMBIENTAL DE COLOMBIA –
S
IAC–
, OBJETIVOS Y PERSPECTIVAS
87
Mapa Fortalezas Oportunidades Debilidades Amenazas
Ecosistemas Permite enfoque y
gestión ecosistémica Facilita articulación
entre entidades del SINA para evaluar desempeño de la gestión ambiental Articulación de la gestión con el CDB, CITES y otras Apoyo para ordenamiento territorial Público de usuarios internos limitado Los ecosistemas no se "ven" en imágenes de satélite y aerofotografías Altos costos asociados a trabajo de campo Difícil y costoso preparar series mutitemporales Dificultad para definir unidades de origen antrópico Escala de trabajo 1:1'500.000 No se difunde ampliamente y uso en la toma de decisiones por propietarios de tierras y productores rurales
Coberturas Coberturas se "ven"
en imágenes y aerofotografías Facilidad para definir unidades de origen antrópico Se pueden preparar series multitemporales costo-efectivas Apoyo un poco más práctico para ordenamiento territorial y manejo de cuencas Los propietarios de tierras y productores rurales pueden apropiarlo mas fácilmente Costos de campo pueden ser reducidos en trabajo con otras entidades SINA Costos asociados a obtención de algunas imágenes Limitaciones asociadas a la calidad de algunas imágenes, a la tecnología disponible y a la metodología a ser empleada Escalas de trabajo puede aumentar desde 500.000 a mayores Limitada difusión y uso en la toma de decisiones por propietarios de tierras y productores rurales
Tabla 2.1. ANALISIS DOFA PARA LA INTEGRACION DE LOS MAPAS DE ECOSISTEMAS DEL INSTITUTO ALEXANDER von HUMBOLDT Y DE LOS MAPAS DE COBERTURAS DEL IDEAM
dolo con el mapa síntesis 1997-1998, se podrían desarrollar indicadores del impacto de la perdida de coberturas silvestres en la biodiversidad.
Igualmente, se podrían enriquecer los agroecosistemas del mapa de coberturas del IDEAM con los del Instituto Humboldt en el mismo mapa síntesis a escala 1:1'500.000 a que se hizo referencia en el párrafo anterior. Este mapa síntesis se puede cruzar con la clasificación agrológica del IGAC, también reducida a escala 1:1'500.000, para desarrollar indicadores sobre conflictos en el uso de la tierra. No se cree posible llegar a tener estos indicadores para la actual fase del proyecto de Línea Base, pero sí puede dejarse planteada la metodología y el procedimiento y, calcularse los indicadores en el segundo semestre del 2002.
En síntesis, se puede indicar que:
• Se requieren los dos mapas para atender la línea base y, para el de ecosistemas, es preciso desarrollar indicadores practicables, entre otros, uno sobre impactos en la biodiversidad por causa de cambios en las coberturas
• El mapa de ecosistemas debería partir de un trabajo de campo del SINA y otras entidades
• El mapa de coberturas permitiría hacer generalizaciones más amplias basadas en trabajos de campo rápidos y sobrevuelos
• La escala del mapa de ecosistemas es muy pequeña y por ello impone limitaciones a las conclusiones del mapa. Por ejemplo, ecosistemas que a esa escala no puedan ser mapeados, generarían la falsa alarma de haber desaparecido
• Un mapa de ecosistemas razonablemente preciso demanda mucho tiempo y costos, mientras que el de coberturas puede prepararse en menor plazo, tiene menores costos asociados en campo (aunque altos en imágenes), particularmente por trabajo de campo, y, permite además la preparación de series multitemporales