Leaf Spine Analytical Queueing Model

Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Área Social de fecha 29 de junio de 2016; la proposición de referencia de fecha 23 de junio de 2016; la en-mienda conjunta de los Grupos Municipales Izquierda Unida CM-Los Verdes Getafe y Socialista a su propia proposición, presentada en la Secretaría General del Pleno el 1 de julio de 2016; así como la enmienda conjunta de los Grupos Municipales Ahora Getafe, Socialista, Izquierda Unida CM-Los Verdes Getafe y Ciudadanos, presentada en la Secre-taría General del Pleno el 6 de julio de 2016.

Por la Secretaria se da cuenta de la solicitud de intervención de D.ª Carolina Megía Pérez, en representación del AMPA “Miguel Hernández”, presentada en el Regis-tro General de Entrada del Ayuntamiento el 6 de julio de 2016, entidad inscrita en el Registro Municipal de Entidades Ciudadanas del Ayuntamiento de Getafe.

Además se indica por la Secretaria que la enmienda conjunta de los Grupos Mu-nicipales Izquierda Unida CM-Los Verdes Getafe y Socialista a su propia proposición, queda sin efecto por quedar incluido su texto en la enmienda conjunta presentada por los Grupos Municipales Ahora Getafe, Socialista, Izquierda Unida CM-Los Verdes Getafe y Ciudadanos. Así mismo señala que esta última enmienda se entiende incorporada a la proposición de referencia por suscribirla también la parte proponente.

La Presidencia señala: Sra. Mejía, doña Carolina, bienvenida al Pleno del Ayun-tamiento de Getafe, lo sabe perfectamente; pero cinco minutos de intervención en nombre de la Comunidad Educativa, entiendo, y en general y de una manera concreta, del AMPA Miguel Hernández.

Con permiso de la presidencia, interviene D.ª Carolina Mejía Pérez, en represen-tación del AMPA Miguel Hernández, señalando que, efectivamente. Muchas gracias, soy Carolina Mejía, como ya habéis dicho, miembro del AMPA del Colegio Miguel Hernández al cual pertenezco, y vengo a representar, así como al resto de centros afectados del municipio de Getafe por la imposición de la Administración de los Equipos Directivos. Y paso a leer el siguiente texto que ha sido consensuados por todos: No a la imposición de Equipos Directivos por parte de la Administración, por el respeto a las propuestas y decisiones de los Claustros y de la Comunidad Educativa. A lo largo de la última semana hemos tenido constancia de la designación a dedo, por la Administración, de parte o totalidad de los Equipos Directivos de algunos de los centros de Getafe, actuaciones que han seguido el siguiente procedimiento. La Dirección de Área Territorial Sur, ha aprove-chado que al final del curso académico, debía producirse la renovación de algunos o todos los miembros de los Equipos Directivos de estos centros, para no dar el visto bueno a las propuestas emanadas de los claustros, y de los equipos salientes, y ha ter-minado por adjudicar estos puestos a través de un mecanismo de criterio por completo arbitrarios y ajenos a la voluntad de la Comunidad Educativa. Hasta el momento, estas decisiones se han puesto en marcha en cinco centros públicos de Getafe, Colegio García Márquez, Alhóndiga, Quevedo, Miguel Hernández y el Instituto Satafi. Y en todos ellos, a decisión de la Administración se ha dado a conocer en la última semana, o incluso, como es el caso del Miguel Hernández, en el último día y a última hora, lo que entendemos como una fórmula de intentar evitar la respuesta por parte de la Comunidad Educativa, que es completamente contraria a estas acciones. Sin embargo, no solo en Getafe se están tomando decisiones de este tipo. Nos consta que en el territorio de la DAT Sur hay ya 19 centros afectados, y 40 en la Comunidad Autónoma de Madrid, centros afectados por medidas similares a estas, y en todos los casos el proceder de la Administración ha sido el mismo. La imposición de un Equipo Directivo por la Administración, resulta una medida antipedagógica, porque desestima e infravalora el criterio y opiniones de los profesionales que trabajan en los centros educativos, dinamita por completo proyectos educativos, algunos de ellos con muchos años de rodaje. Por ejemplo, el Miguel

Her-nández, lleva más de 35 años. Prescinde de las aportaciones de las familias a través de los Consejos Escolares, permite el desembarco de profesionales, con una carga de res-ponsabilidad muy alta respecto a la organización de un centro, de un centro que desco-nocen, que desconocen el carácter del mismo. Dificulta y problematiza los comienzos de curso en estos centros, perjudicando la calidad educativa y el trabajo en los equipos de los claustros. Consideramos que estas decisiones nada razonables por parte de la Admi-nistración Educativa, alteran la paz social de los centros y no ayudan a respetar la liber-tad y la autonomía de la Comunidad Educativa y de los centros, iniciando conflictos de tensión innecesarios. Resulta, en definitiva, una falta de respeto a los contribuyentes, que son los alumnados y las familias, de un servicio público como éste, familias que eli-gieron libremente colegios en función de criterios personales, que a día de hoy están en riesgo por acciones de la DAT Sur. Pero si no existen argumentos pedagógicos que justi-fiquen la arbitrariedad de estas decisiones, cabe entonces preguntarse, ¿por qué la Ad-ministración actúa de manera tan irresponsable y arriesgada? Y lo que se deduce en última instancia es una manera de pretender controlar los centros educativos por parte de la Administración, mediante la imposición de Equipos Directivos que se deban a la Administración y no a los administrados, que son los destinatarios de este servicio públi-co. Por todas estas razones nos dirigimos a la Administración con el fin de mostrar nues-tro rechazo más enérgico a la decisión de imponer a dedo parte o a la totalidad de los Equipos Directivos de los centros, reclamar el derecho de los claustros a presentar pro-puestas de Equipos Directivos, porque entendemos que estas propro-puestas son las que atienden a los criterios exclusivamente pedagógicos y otorgan continuidad a los proyec-tos educativos vigentes. Exigir a la Administración que se ponga al servicio de los admi-nistrados, al servicio de los alumnos y de las alumnas, y que atiendan las reclamaciones de la Comunidad Educativa, que en su inmensa mayoría rechaza de forma frontal este tipo de actuaciones. Instar a la Consejería de Educación a devolver la normalidad a los centros y abandone cualquier planteamiento que no respete, como es el caso, el conjun-to de la Comunidad Educativa. Solicitamos la rectificación de la asignación de los Equi-pos Directivos de forma arbitraria y la confirmación de los EquiEqui-pos Directivos propuestos en cada centro. Muchas gracias por el tiempo y la escucha. Y ahora, me gustaría a título individual, ya que no está consensuado con el resto de centros ni con el resto de com-pañeros, exigir a todo aquel Partido que forme parte de una Administración, como es el caso del PP, que forma parte de la Administración de la DAT Sur, que respete a los con-tribuyentes, como le gusta llamarnos, a sus administrados, que muchas veces nos nom-bran así en la DAT, es decir, que velen por cada alumno, por cada alumna, y por cada familia que un día eligió libremente el colegio que quería y hoy peligra. Seamos demo-cráticos y eduquemos con democracia. Gracias a todos los Partidos Políticos que han apoyado esta reivindicación.

Se producen aplausos.

Interviene la Presidenta, Sra. Hernández Barroso, señalando que, muchas gra-cias doña Carolina, Sra. Mejía. La verdad, antes de empezar el turno de intervenciones de los Grupos Municipales, la verdad es que mostrar nuestra total oposición al modelo educativo de la Comunidad de Madrid, un modelo educativo el de Cristina Cifuentes, que ataca directamente a la participación democrática de los centros, y evita e impide que los centros educativos puedan desarrollar su propio proyecto educativo. Atenta, en nuestra opinión, y así se lo hemos hecho saber de una manera directa al Director del Área Territorial Sur, que atenta directamente, como decía, a la libertad de los centros y supone un hecho muy grave y trabajaremos constantemente, como ya hemos demos-trado, y si hoy aquí en el Pleno lo podemos reiterar, lo hacemos de manera clara, nues-tro trabajo conjunto con la Comunidad Educativa, para que este modelo educativo no se imponga sino totalmente el contrario, el que defiende la igualdad, el que defiende la libertad, y una pena de manera personal, que el Diputado que tenía que haber

escucha-do esta intervención, prefiera estar en el pasillo, antes de ser consecuente con su res-ponsabilidad en la Asamblea de Madrid, y traslade a la Administración Regional lo que aquí, en el Pleno, supuestamente de su Ayuntamiento, se está diciendo. Pasamos a las intervenciones.

Se producen aplausos.

La Presidencia señala: Concejala no adscrita.

Interviene la Concejala no adscrita, Sra. Cerdá Suárez, señalando que, bien, ante todo manifestar mi apoyo a Carolina Mejía, como representante de la Comunidad cativa. Bien, nos encontramos en un momento de ataque frontal a nuestro Sistema Edu-cativo Público, y a la Formación Profesional, en especial. La Presidenta de la Comunidad de Madrid firmó un acuerdo con los Sindicatos para desarrollar una estrategia de em-pleo en torno a la Formación Profesional, mediante la que debían haber reunido al Con-sejo de la Formación Profesional y no se cumplió. Hay que apostar por acuerdos consen-suados, que garanticen la estabilidad educativa, siendo prioritaria la financiación del Sistema Educativo, que nos homologue con la media de los países de la OCDE, así como una apuesta definitiva por la Educación Pública. España tiene el tercer índice más eleva-do de fracaso escolar de la Unión Europea, según se desprende de los datos de los DAT. Últimamente se habla con frecuencia de la Formación Profesional Dual, acompañada del modelo alemán, sin embargo el problema es que no disponemos de un modelo produc-tivo similar. Además nos encontramos con la historia de la Formación Profesional en la que habitualmente se recurre a estigmatizar al alumnado en nuestra estructura produc-tiva y a la falta de formadores, en parte por los recortes en la política educaproduc-tiva de la Comunidad de Madrid. La Formación Profesional Dual, o la Formación en alternancia, tiene el fin de aumentar la empleabilidad, como es el caso de las Escuelas Taller, de los Talleres de Empleo o de las Casas de Oficios. Es una oportunidad para jóvenes poco mo-tivados con el Sistema Educativo, y personas de baja cualificación. La Formación Profe-sional busca un equilibrio entre lo económico y lo social, no discrimina a quienes quieren formarse permitiendo progresar en el Sistema Educativo y en la escala social. Sin em-bargo la Formación Dual, malentendida, es selectiva, puesto que las personas dependen de la oferta que haga la empresa, que está adecuada a la demanda del mercado, limi-tando los progresos del desarrollo personal y profesional. Y qué decir de la Formación Profesional Bilingüe de la Comunidad de Madrid, que es todo menos bilingüe, puesto que no se ajusta a la realidad del bilingüismo, y además aumenta las diferencias entre alumnado. El modelo educativo no puede basarse únicamente en la improvisación, re-quiere de una apuesta planificada y decidida por todo el Sistema Educativo, y especial-mente en la Formación Profesional, invirtiendo en la formación del profesorado, aumen-tando su estímulo como docentes, y que cesen en su paso, como alternativa, a la Uni-versidad, como pudiera ser la UNIR, UDIMA o la UNED, que les permita acreditarse y mejorar su desarrollo profesional y personal. Además, denunciar la decisión arbitraria de la Comunidad de Madrid con respecto a la imposición de los Equipos Directivos en los centros públicos. Finalmente, apostar por la Formación Profesional es invertir también en la dotación de las instalaciones de centros públicos y por el no aumento de concesión de autorizaciones a centros de formación para impartir Formación Profesional privada. La Educación es la garantía de una sociedad madura y autónoma, y siendo pública, bene-ficia la igualdad social. Por ello, apoyaremos esta proposición.

La Presidencia señala: Por parte del Grupo Municipal de Ciudadanos, D. Antonio, por favor.

Interviene el Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Soubrie Gutiérrez-Mayor, señalando que, muchas gracias, buenas tardes de nuevo. Primero, agradecer la

intervención y las palabras de Carolina Mejía, no podemos estar más de acuerdo, luego daré la opinión. La Formación Profesional es de todas las enseñanzas, aquella que más se vincula dentro de nuestro Sistema Educativo, a la empleabilidad. Esto no es algo retó-rico, sino que los estudios internacionales lo avalan. Para el año 2025 se supone que gran parte del empleo que se oferte será accesible si se ha cursado una Formación Pro-fesional de Grado Medio o de Grado Superior. Estamos hablando que a un 50% de las profesiones futuras se accederá con un Grado Medio o Superior, a un 35% con gran par-te de los Títulos de Grado Superior, y solo un 15% accederá sin prácticamenpar-te ninguna cualificación o cualificación muy baja. Cuando hablamos de Formación Profesional es-tamos hablando de empleo, eses-tamos hablando del motor de la economía, y necesaria-mente hay que desarrollar políticas en materia de Formación Profesional por parte de las Administraciones Educativas. Bien es cierto que la Formación Profesional depende en parte del Estado y en parte de las Comunidades Autónomas. La accesibilidad a la Forma-ción Profesional depende de la arquitectura de nuestro Sistema Educativo, es decir, de que haya una estructura y un diseño de la Formación Profesional con sus distintas pasa-relas, que permita la accesibilidad a todos los sectores de la población. Un sistema bien diseñado, permitirá mejor la accesibilidad que otro que imponga barreras simplemente en el acceso; por tanto, hay una parte que efectivamente depende de un pacto nacional, de ese consenso nacional al que hay que llegar, pero es menos cierto que compete a las Administraciones Educativas, es decir, a la Comunidades Autónomas, la organización o la programación de la oferta de Formación Profesional. Desde el consenso hay que arbi-trar una política de Formación Profesional que realmente se convierta en una alternativa real para nuestros alumnos, en una primera alternativa, en una alternativa de primera categoría. Por ello hay que diseñar una oferta que se adapte a las necesidades del mer-cado real, territorialmente equilibrada, que llegue a todos los ciudadanos con indepen-dencia del lugar que vivan, y por supuesto, como cualquier propuesta planificada, orga-nizada y debidamente gestionada, tiene que llevar aparejada un Plan de Financiación. En ningún momento hay que perder de vista que la tasa de titulados en Formación Profe-sional que hay en nuestro entorno de la OCDE, es muy superior a la existente en España. Si queremos evitar que haya jóvenes que abandonen los estudios sin una cualificación y que haya un alto desempleo juvenil, tenemos que consolidar una formación en compe-tencias básicas, y lógicamente, también dar una respuesta de empleabilidad a través de la oferta educativa, es decir, ligar Educación y Formación, con mercado laboral. La res-puesta que desde Ciudadanos damos a este problema es la de un pacto, un pacto en el que todos nos sentemos con la Comunidad Educativa, con los Sindicatos, con las empre-sas, y diseñemos una verdadera política de Formación Profesional, planificada, organi-zada y debidamente financiada, porque hablar de Formación Profesional es hablar de inversión para el futuro, es hablar de empleabilidad, es hablar de crecimiento, y si la condenamos, estamos condenándonos a nosotros mismos, y estamos condenando nuestras posibilidades de crecimiento como sociedad. Queremos expresar todo nuestro apoyo a Carolina Mejía y a la Comunidad Educativa que se ha visto afectada por los he-chos, la imposición de los Equipos Directivos en los centros educativos. Nosotros no creemos en esa forma de hacer política, no creemos en los dedazos políticos, no cree-mos en este tipo de nombramientos, y no creecree-mos que la política deba actuar impo-niendo Equipos Directivos en los centros educativos, saltándose a la torera la autonomía de dichos centros. De nuevo gracias por la intervención, Carolina, y todo nuestro apoyo. Gracias.

La Presidencia señala: A continuación, por parte del Grupo Municipal de Ahora Getafe, Sr. Pérez Pinillos, por favor.

Interviene el Concejal del Grupo Municipal Ahora Getafe, Sr. Pérez Pinillos, seña-lando que, muchas gracias. Buenas tardes de nuevo. En primer lugar pues agradecer a Carolina Mejía, en representación de la Comunidad Educativa y a la amplia presencia de

representantes de la Comunidad Educativa que nos acompañan hoy en el Pleno. Y bueno, básicamente qué decir al Partido Popular, básicamente todo se resume en que la Educación, Sres. del Partido Popular, la Educación no es un negocio. Llevan mucho tiem-po gobernando en la Comunidad de Madrid con una tiem-política educativa nefasta, terrible, que ha ido deteriorando progresivamente la Educación Pública, y ha ido realizando una progresiva privatización a través del deterioro de lo público. Cuesta, la verdad, defender esta proposición en solo cinco minutos, porque ustedes destruyen a una velocidad tan grande, que no da tiempo casi a hablar de todos los temas. La prioridad de la Formación Profesional; claro que la Formación Profesional debe ser prioritaria porque es una de las grandes vías para acabar con el desempleo. Ahora mismo, la Formación Profesional está fuertemente estigmatizada, como comentaba la Sra. Cerdá, y la solución, desde luego, no tiene nada que ver con lo que ustedes plantean. El modelo que intentan plantear, muy en la línea de Bolonia, de introducir la empresa privada en los centros educativos, al final lo único que hace es dar vías a las empresas y prácticamente acabar con una Educación genérica que permita poder desempeñar diferentes funciones al alumnado que se está formando. La FPB, he sido profesor de Formación Profesional el año pasado, fui profesor de FPB, de este experimento terrible, que sustituye al antiguo PCPI, y que tiene serias carencias en un grupo maravilloso de alumnos, pero en el que tenían serias carencias formativas, y en el que es muy difícil preparar en tan poco tiempo, para unas prácticas FCT, y con un rechazo grandísimo por parte de las empresas donde luego se supone que tienen que desempeñar su formación. La FP Dual, es otro completo desas-tre… bueno, de la FP Bilingüe, es que daría para hablar otra intervención entera, porque el modelo bilingüe que plantean en la Comunidad de Madrid es terrible y nefasto tam-bién. La FP Dual, básicamente, está basada, como decía la Sra. Cerdá, en el modelo ale-mán que tiene un modelo económico completamente diferente al nuestro, en el que priman, fundamentalmente, las Pymes. Eso lo que viene a representar es que en nuestro modelo hay grandes carencias para esas empresas, para poder desempeñar ese papel de tutor del alumnado, ese papel formativo que deberían desempeñar, carencias de medios materiales, de medios económicos y de medios personales. Además existe una gran falta de coordinación, porque la mayoría de las empresas no se toman en serio ese papel formativo y existe una fuerte descoordinación entre la formación reglada en el centro educativo, y la formación en la empresa. Y además, existe el problema de la