Introduction: The case for updating and context
Chapter 1: Definition and classification of CKD
1.2 STAGING OF CKD
El Informe de Búsqueda tiene por finalidad plasmar la búsqueda realizada y comunicar al solicitante, al público o a otras oficinas de patentes sobre el estado de la técnica relevante hallado por el examinador106.
El Informe de Búsqueda debe indicar los siguientes datos:
• N° de solicitud.
• Fechas de presentación y de prioridad de la solicitud.
• Símbolos de la Clasificación Internacio- nal de Patentes, correspondientes a la invención.
• Estrategia de búsqueda utilizada. • Indicación de los documentos relevantes
hallados con número de identificación y parte de la información que se conside- re pertinente durante la evaluación. • Reivindicaciones de la solicitud que son
afectadas por cada documento citado. • Fecha de realización del Informe.
• Nombre del examinador que realizó la búsqueda.
• Categoría asignada a los documentos hallados, de acuerdo a su relevancia para la evaluación.
Al momento de citar los documentos re- levantes encontrados, el examinador de- berá indicar todos los datos que permitan su recuperación posterior.
Categorías de documentos
Tal como se ha indicado líneas arriba, los documentos citados en el Informe de Búsqueda deben ser clasificados según su relevancia con la solicitud a evaluar, de acuerdo a los siguientes criterios107:
• Documentos particularmente rele- vantes: Son a los que se asigna la cate- goría “X” o “Y”, dependiendo si afectan por sí solos o en combinación con otro documento los requisitos de novedad y nivel inventivo:
- Categoría “X”: Esta categoría se aplica para cualquier documento que por sí solo afecta la novedad o el nivel inventivo de una reivin- dicación o un grupo de reivindica- ciones.
- Categoría “Y”: Esta categoría se asigna a aquellos que en combina- ción con otro documento, afectan el nivel inventivo de una reivindica- ción o grupo de reivindicaciones.
105 Vid nota 87 106 Vid nota 81 107 Vid nota 84 Evaluación técnica de una solicitud de patente
• Documentos que definen el estado de la técnica general:
- Categoría “A”: Se asigna a documen- tos que describen el estado de la técnica sin comprometer la novedad o actividad inventiva de la solicitud. • Documentos intermedios:
- Categoría “P”: Se asigna a los do- cumentos intermedios, que son aquellos publicados entre la fecha de prioridad y de presentación de la solicitud. A la categoría “P” se debe añadir, de acuerdo a la relevancia del documento, la “X”, “Y” o “A”. A continuación se detalla gráficamente, cuándo un documento puede ser con- siderado como Documento “P”:
• Documentos potencialmente conflictivos:
- Categoría “E”: Designa a los do- cumentos de patente que ten- gan una fecha de presentación o de prioridad anterior a la data de presentación (no de prioridad) de la solicitud, pero que haya sido pu- blicado con posterioridad y cuyo contenido forme parte del esta- do de la técnica pertinente para la determinación de la novedad. Cuando el documento de patente y la solicitud objeto de la búsque- da tengan la misma fecha, al pri- mero también se le asignará esta categoría. Se hace una excepción para los que estén basados en la prioridad108.
108 Vid nota 81.
Un documento “P” tiene una fecha de publicación que se encuentra entre la fecha de prioridad y la de presentación de la solicitud. En casos de encontrar un documento que corresponda a esta categoría, se deberá verificar la solicitud extranjera para comprobar si la prioridad es válida, pues de no serlo el documento hallado será relevante para la determinación de la novedad o el nivel inventivo. EJEMPLO 14 DOCUMENTO “P” 15/03/2010 20/12/2010 15/03/2011 Fecha de presentación de la solicitud de patente Fecha de prioridad de la
solicitud de patente Fecha de publicación de un Documento “P” documento hallado durante la
89
109 Vid nota 84.
Un documento “E” corresponde a un documento de patente (no puede ser de otro tipo) cuando tiene una fecha anterior a la presentación de la solicitud que se examina, pero fue publicado con posterioridad. Estos documentos sólo son válidos para objetar la novedad de la solicitud examinada.
EJEMPLO 15 DOCUMENTO “E”
15/03/2010 20/12/2010 15/03/2011 15/08/2011 Fecha de publicación del documento de patente hallado en la búsqueda Fecha de prioridad de la solicitud de patente Fecha de presentación del documento de patente hallado en la búsqueda Fecha de presentación de la solicitud de patente Documento “E” Solicitud de patente
A continuación se detalla gráficamente, cuándo se considera a un Documento “E”:
• Divulgaciones orales:
- Categoría “O”: Se asigna a las divulgaciones no escritas y, al igual que para el caso de los documentos de categoría “P”, debe indicarse la que corresponde a su relevancia (“X”, “Y” o “A”)109.
Evaluación técnica de una solicitud de patente
El formato de Informe de Búsqueda utilizado en nuestro país, se detalla a continua- ción indicando sus partes:
EJEMPLO 16 INFORME DE BÚSQUEDA BCC Nº 24-2009/B
Fecha de presentación Categorías de documentos hallados Estrategia de Búsqueda
Indicación de los documentos relevantes (N° de publicación, fecha de publicación, Solicitante)
Indicación de las partes del documento que son especialmente relevantes
Reivindicaciones afectadas Fecha de prioridad N° de solicitud Clasificación Internacional
91
Tal como se indicó en el Capítulo 1, los requisitos que debe satisfacer una inven- ción están señalados en la Decisión 486 (ver punto 1.6), que es la norma aplicable en materia de patentes, la que debe ser conocida exhaustivamente por el exami- nador que tiene a su cargo la evaluación. A continuación se detallan los criterios que se debe evaluar como parte del examen de fondo de la solicitud y que más adelante serán plasmados en el Informe Técnico que suscribe el examinador. Cabe precisar que los criterios para los casos de patentes de invención y patentes de modelo de utilidad, son prácticamente los mismos. La diferen- cia radica que en el caso de patentes de invención se evalúa el requisito de nivel in- ventivo, a diferencia de las patentes de mo- delo de utilidad en que este requisito no es tomado en cuenta, pues -en su lugar- se ve- rifica que lo solicitado presente una utilidad o ventaja técnica, de acuerdo a lo señalado en el artículo 81 de la Decisión 486.