La Carrera Profesional de Economía estudia la sociedad a través de su comportamiento ante la escasez de recursos, analizando y proponiendo combinaciones de producción y consumo de bienes y servicios, así como, la distribución de las riquezas obtenidas, en aras de alcanzar el beneficio social máximo.
Es por esto que, esta carrera abarca la dimensión teórica, científica y de investigación de la economía, así como, su implementación práctica o empírica en la realidad social. Para esto, la universidad cumple con dotar de la mayor y mejor información que se pueda impartir a los alumnos, intentando cubrir todos los escenarios posibles en los que un economista se puede desempeñar.
Sin embargo, el tiempo resulta ser la variable en escasez en el modelo de la formación académica profesional, y la orientación de la universidad ante esta situación da como resultado una participación mayoritaria, o casi exclusiva, a la formación teórica y científica del alumno, dejando de lado la aplicación práctica de los conocimientos adquiridos.
Este contexto ocasiona una brecha sobre la manera de aplicación del conocimiento adquirido y la realidad social en la que se desempeñará el egresado, donde encontrará realidades distintas a los supuestos o consideraciones que daban base a un modelo teórico y una disposición distinta de recursos con las que se cuenta para generar decisiones socialmente beneficiosas.
A partir de la apreciación crítica sobre el desarrollo de la formación profesional, se propone que la impartición de conocimiento teórico o científico se materialice luego mediante ejemplos o ejercicios donde se discuta la problemática nacional o internacional real y como la aplicación de estas teorías resultan ser opción de solución, asimismo, abrir mesas de diálogo
o debate que impulse el análisis crítico, la sustentación de ideas y las capacidades comunicativas de los alumnos.
Asimismo, el análisis de la participación de la economía en la administración pública, más allá de las teorías macroeconómicas, sino en el ordenamiento de la producción de bienes y servicios, así como en la regulación pública. Para esto se podría generar relaciones de colaboración con las principales instituciones u organismos públicos del país, donde profesionales que se encuentren laborando en estos sectores puedan dar mayor detalle de las labores desempeñadas y los resultados obtenidos a través de la aplicación de teorías económicas.
Por otro lado, desarrollar en la misma intensidad la participación de la economía en el mundo empresarial, dentro de los mercados de financiamiento, finanzas empresariales, cadenas de producción y de creación de valor, adquiriendo las herramientas informáticas pertinentes y los softwares que simulen las operaciones realizadas en el sector empresarial, para que de esta manera se reduzca el impacto del paso de estudiante a profesional.
Todos estos conocimientos se materializarán y potenciarán en talleres de aplicación intensiva en los últimos ciclos de la carrera profesional, que los alumnos podrán escoger de acuerdo a las ramas de la economía que más los atraiga, donde, a su vez, se busque desarrollar, de manera efectiva, estudios, investigaciones, metodologías, productos, sistemas, servicios, entre otros que puedan ser expuestos o propuestos a los diferentes agentes participantes de la actividad económica.
En resumen, se propone realizar actividades que encaminen a los alumnos a entender la participación aplicada de un profesional en economía en los sectores públicos o privados, que a su vez sirva para mantener o desarrollar la ilusión de trascender como profesional en la amplia gama de posibilidades o ramas en las que se puede desempeñar un economista.
CONCLUSIONES
1. Se describió, puntualmente, a la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria – Sunedu por ser la institución donde ejerzo las actividades profesionales que permiten el desarrollo del presente informe. La Sunedu es un organismo público y técnico especializado, adscrito al Ministerio de Educación, con autonomía técnica, funcional, económica, presupuestal y administrativa, el cual, nació con el objetivo de normar la creación, el funcionamiento y la supervisión de las universidades; así como promover el mejoramiento continuo de la calidad educativa de las instituciones universitarias. En esta institución me desempeño como Analista Económico, con la función principal de elaborar, aplicar y mejorar la metodología de cuantificación de sanciones, y como resultado del desarrollo de esta función se identificaron problemas respecto a la cuantificación de las sanciones a imponer y la diferenciación de los impactos en la aplicación de la estructura de sanciones vigente.
2. Se identificaron instrumentos y teorías de la ciencia económica utilizadas directamente en el ejercicio de mis funciones y necesarias para para proponer alternativas de solución a los problemas identificados. Así tenemos los trabajos realizados por los economistas Gary S. Bécker (1974), Mitchell Polinsky y Steven Shavell (2007) principalmente, cuyo foco de investigación es el análisis de la conducta racional de los infractores y los recursos que posee la administración pública para minimizar los comportamientos ilegales, con la finalidad de elevar el bienestar social. Estas investigaciones dotan a la sociedad de herramientas y criterios que inciden en la decisión de una persona de incumplir las normas, y que la actuación del Estado sobre ellas podría elevar el nivel de cumplimiento normativo y bienestar social.
3. Determinada la problemática que dificultaba el ejercicio de las funciones institucionales, se precedió a realizar investigaciones, tanto sobre la teoría económica como del mercado regulado, así como también, un benchmarking o comparativa con otras instituciones con funciones reguladoras para conocer experiencias de solución a problemas parecidos; de esta manera, se determinó como solución el uso de una
metodología de cuantificación de sanciones en base a criterios objetivos y una propuesta de modificación de la estructura de sanciones vigente de la Sunedu, esta última busca flexibilizar los límites máximos sancionables al expresarlos en términos relativos (porcentaje) de los ingresos obtenidos, con la finalidad de homogenizar el impacto de la aplicación de esta estructura en los procesos sancionadores iniciados contra los administrados, reconociendo su heterogeneidad económica y financiera.
4. La Carrera Profesional de Economía es impartida dotando al estudiante de sólidas bases teóricas, las cuales deben ser contrastadas o comprobadas en la práctica para conocer sus alcances en la realidad y ser aplicadas en la actividad profesional. Es precisamente la aplicación práctica de la teoría adquirida la principal opción de mejora que se identifica en el presente trabajo. El nivel teórico impartido, no tiene una contraparte práctica que le permite ser mejor asimilado, y genere en el estudiante una motivación adicional al conocer la participación real de un profesional en economía en las actividades productivas de la sociedad. Es por esto que, es necesario que se adopten alternativas o estrategias para implementar la tan necesaria conjugación de la teoría con la práctica, con la finalidad de complementar de una manera más integral la formación del estudiante universitario.
RECOMENDACIONES
1. Se recomienda fortalecer las teorías y/o conocimientos impartidos sobre temas regulatorios, abordando las prácticas realizadas por las instituciones u organismos públicos con estas facultades regulatorias o supervisoras, a fin de que el estud iante pueda distinguir mayores herramientas teóricas y prácticas que se llevan a cabo en la administración pública.
2. Se recomienda crear espacios en la currícula de la Escuela Profesional de Economía, que ayuden al desarrollo del pensamiento crítico de la realidad económica del país, incentivando la investigación y desarrollando desde la formación profesional, herramientas de solución a las problemáticas sociales observadas.
Referencias
BibliográficasBecker, G. S. (1974). Crime and Punishment: An Economic Approach. In G. S. Becker, & W. M. Landes, Essays in the Economics of Crime and Punishment (pp. 1 – 54). New York: National Bureau of Economic Research, Inc.
Cohen, M. A. (1999). Monitoring and Enforcement of Environmental Policy. (H. Forlmer, & T. Tietenberg, Eds.) International Yearbook of Environmental and Resource Economics, 3, 44 – 106.
Cooter, R. D. (1997). Punitive Damages, Social Norms, and Economic Analysis. Law & Contemporary Problems, 60, 73 – 91.
Dávila Philippon, S. (2012). ¿Cómo establecer sanciones óptimas para la disuasión de infracciones? Sociedad de Economía y Derecho UPC, 9(35), 87 – 102.
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y Propiedad Intelectual (2013). Propuesta metodológica para la determinación de multas en el Indecopi. Documento de trabajo N° 01-2012/GEE, abril 2013.
Morón Urbina, J. C. (2001). Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General (Undécima ed.). Lima: Gaceta Jurídica.
Morón Urbina, J. C. (2009). Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Lima: Gaceta Jurídica.
Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (2013). Resolución de Presidencia del Consejo Directivo Nº 035-2013-OEFA/PCD, 11 de marzo de 2013.
Resolución Presidencial N° 080-2017-OSINFOR, 01 de junio de 2017.
Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (2018). Resolución de Consejo Directivo N° 009-2018-CD-OSITRAN, 04 de abril de 2018
Polinsky, A. M., & Shavell, S. (1979). The Optimal Tradeoff Between the Probability and Magnitude of Fines. The American Economic Review, 9(5), 880 – 891.
Polinsky, A. M., & Shavell, S. (1994). Should Liability be Based on the Harm to the Victim or the Gain to the Injurer? Journal of Law, Economics & Organization, 10(2), 427 – 437.
Polinsky, A. M., & Shavell, S. (2007). The Theory of Public Enforcement of Law. In A. M. Polinsky, & S. Shavell, Handbook of Law and Economics (pp. 403 – 454). North Holland: Elsevier.
Posner, R (1985). An Economic Theory of the Criminal Law. Columbia Law Review, 85(6), 1193 – 1194.
Shavell, S. (1993). The Optimal Structure of Law Enforcement. Journal of Law and Economics, 36, 255 – 287.
Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (2015). Resolución de Consejo Directivo N° 035-2015-SUNASS-CD, 09 de setiembre de 2015.
Valdez Carpio, Y. F. (2017). Análisis y Propuestas de mejora a la Metodología de Cálculo de Multas por infracciones a las normas de seguridad minera del OSINERGMIN. Tesis de maestría en Regulación, Gestión y Economía Minera. Lima: Pontifica Universidad Católica del Perú, Escuela de Posgrado.
Vásquez Cordano, A. (2006). Documento de Trabajo N° 18. El Valor de la Vida Estadística y sus aplicaciones a la Fiscalización de la Industria de Hidrocarburos. Lima: Oficina de Estudios Económicos del OSINERGMIN.
Yamada, Gustavo (2007). Retornos a la Educación Superior en el mercado laboral: ¿Vale la pena el esfuerzo?”. Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.
Electrónicas
Bentham, J. (1907). An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Library
of Economics and Liberty. Recuperado de
http://www.econlib.org/library/Bentham/bnthPML1.html
Gómez Tomillo, M. (2012). Comiso del beneficio ilícito y sanción en el Derecho
Administrativo. Revista General de Derecho Administrativo, 16. Recuperado de http://juntadeandalucia.es/institutodeadministracionpublica/aplicaciones/boletin/p ublico/Boletin51/Articulos_51/tomillo.pdf
Instituto Nacional de Estadística e Informática (2014). Características Económicas y Financieras de las Empresas de Servicios – EEA 2014. Recuperado de https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib135 0/Libro.pdf.
ANEXO
Anexo N° 1: % de Utilidad Operativa por Universidad Privada (2016) Universidad Privada Ingresos Totales (S/ 000) Utilidad Operativa (S/ 000)
Tamaño Tipo Alumnos Región Nivel %
Utilidad
Universidad San Andrés 1,779.23 1,008.23 Pequeña Societaria 980 Lima No Pobre 57%
Universidad Autónoma de Ica 6,801.82 2,632.16 Pequeña Societaria 718 Ica No Pobre 39%
Universidad José Carlos Mariátegui 43,920.04 13,413.93 Grande Asociativa 14,111 Moquegua No Pobre 31%
Universidad Continental 134,928.58 39,114.90 Grande Societaria 26,428 Junín Pobre 29%
Universidad Autónoma del Perú 60,693.13 17,343.38 Grande Societaria 11,348 Lima No Pobre 29%
Universidad Peruana de Ciencias
Aplicadas 849,145.00 225,746.00 Grande Societaria 61,819 Lima No Pobre 27%
Universidad Privada del Norte 355,446.03 91,064.05 Grande Societaria 66,960 La Libertad Pobre 26%
Universidad Peruana de Integración
Global 6,481.88 1,498.72 Pequeña Societaria 1,597 Lima No Pobre 23%
Universidad Tecnológica del Perú 300,388.03 68,516.41 Grande Societaria 45,074 Lima No Pobre 23%
Universidad Tecnológica de los Andes 32,825.82 6,812.31 Grande Asociativa 11,296 Apurímac Pobre
extremo 21%
Universidad Peruana de Ciencias e
Informática 11,717 2,366.67 Grande Societaria 3,803 Lima No Pobre 20%
Universidad Privada Antenor Orrego 166,512.77 31,764.98 Grande Asociativa 26,955 La Libertad Pobre 19%
Universidad Particular de Chiclayo 33,114.29 6,249.69 Grande Asociativa 7,228 Lambayeque Pobre 19%
Universidad para el Desarrollo Andino 3,361.49 627.61 Pequeña Asociativa 309 Huancavelica Pobre
extremo 19%
Universidad Privada Marcelino
Champagnat 13,738.22 2,530.74 Grande Asociativa 1,540 Lima No Pobre 18%
Universidad de Lima 305,651.31 53,458.55 Grande Asociativa 19,117 Lima No Pobre 17%
Universidad Privada de Huancayo
Franklin Roosevelt 7,764.48 1,334.37 Mediana Societaria 3,986 Junín Pobre 17%
Universidad Privada San Ignacio de
Loyola 377,459.00 64,060.00 Grande Societaria 22,811 Lima No Pobre 17%
Universidad Señor de Sipán 83,582.84 13,736.59 Grande Societaria 19,414 Lambayeque Pobre 16%
Universidad Andina del Cusco 106,729.78 15,951.69 Grande Asociativa 19,074 Cusco Pobre 15%
Universidad Privada Líder Peruana 1,059.60 145.26 Pequeña Societaria 327 Cusco Pobre 14%
Universidad Peruana Cayetano Heredia 177,309.00 23,103.00 Grande Asociativa 4,209 Lima No Pobre 13%
Universidad Privada Autónoma del Sur 2,071.23 259.11 Pequeña Societaria 967 Arequipa No Pobre 13%
Universidad Santo Tomás de Aquino de
Ciencia e Integración 458.76 57.13 Micro Societaria 201 Junín Pobre 12%
Universidad Científica del Sur 118,195.41 14,315.75 Grande Societaria 7,686 Lima No Pobre 12%
Universidad Católica Santa María 143,577.85 16,575.33 Grande Asociativa 13,992 Arequipa No pobre 12%
Universidad Privada San Juan Bautista 144,973.33 16,662.09 Grande Societaria 17,748 Lima No Pobre 11%
Universidad Privada San Carlos 4,347.74 485.02 Pequeña Societaria 2,989 Puno Pobre
extremo 11%
Universidad Autónoma de San
Francisco 2,732.51 304.60 Pequeña Societaria 994 Arequipa No Pobre 11%
Universidad Alas Peruanas 412,561.87 43,988.65 Grande Societaria 113,059 Lima No Pobre 11%
Universidad César Vallejo 540,597.00 56,032.00 Grande Societaria 103,575 La Libertad Pobre 10%
Universidad Privada de Tacna 44,471.42 4,557.07 Grande Asociativa 6,385 Tacna Pobre 10%
Universidad Latinoamericana Cima 1,125.76 112.45 Pequeña Societaria 736 Tacna Pobre 10%
Universidad Privada de Ica 4,215.70 409.90 Pequeña Societaria 549 Ica No Pobre 10%
Universidad del Pacífico 208,252.00 19,477.00 Grande Asociativa 4,635 Lima No Pobre 9%
Universidad Católica Sedes Sapientiae 40,026.78 3,431.32 Grande Asociativa 9,526 Lima No Pobre 9%
Universidad Sergio Bernales 6,288.52 515.64 Pequeña Societaria 1,589 Lima No Pobre 8%
Universidad Privada Leonardo Da Vinci 2,152.34 173.06 Pequeña Societaria 526 La Libertad Pobre 8%
Universidad Peruana del Centro 1,444.75 113.76 Pequeña Asociativa 1,115 Junín Pobre 8%
Universidad Politécnica Amazónica 5,960.04 455.08 Pequeña Societaria 1,446 Amazonas Pobre
extremo 8%
Universidad Femenina del Sagrado
Corazón 32,021.19 2,444.25 Grande Asociativa 2,663 Lima No Pobre 8%
Universidad Privada Antonio Guillermo
Urrelo 19,256.62 1,414.92 Grande Societaria 4,756 Cajamarca
Pobre
extremo 7%
Universidad San Pedro 89,793.30 6,471.44 Grande Asociativa 25,615 Áncash Pobre 7%
Universidad Católica Santo Toribio de
Mogrovejo 61,479.26 4,319.74 Grande Asociativa 8,936 Lambayeque Pobre 7%
Universidad Seminario Bíblico Andino 766.24 53.55 Pequeña Asociativa 194 Lima No Pobre 7%
Universidad Jaime Bausate y Meza 10,581.76 708.19 Grande Asociativa 2,110 Lima No Pobre 7%
Universidad Peruana de Investigación y
Negocios 1,587.68 105.18 Pequeña Societaria 501 Lima No Pobre 7%
Universidad Peruana Simón Bolivar 4,583.24 290.00 Pequeña Societaria 988 Lima No Pobre 6%
Universidad de Huánuco 35,082.52 2,157.93 Grande Asociativa 16,883 Huánuco Pobre
extremo 6%
Universidad Ciencias de la Salud 1,045.21 59.98 Pequeña Societaria 292 Arequipa No Pobre 6%
Universidad Peruana de las Américas 33,037.04 1,866.13 Grande Societaria 7,264 Lima No Pobre 6%
Universidad Católica Los Ángeles de
Chimbote 105,397.61 5,153.98 Grande Asociativa 42,183 Áncash Pobre 5%
Universidad Científica del Perú 22,740.85 1,084.08 Grande Asociativa 46,665 Loreto Pobre
extremo 5%
Universidad Peruana Unión 145,886.26 6,800.00 Grande Asociativa 11,260 Lima No Pobre 5%
Universidad ESAN 196,073.00 7,327.00 Grande Asociativa 4,554 Lima No Pobre 4%
Universidad Marítima del Perú 1,102.26 37.16 Pequeña Societaria 210 Lima No Pobre 3%
Universidad Peruana de Arte Orval 2,718.73 87.27 Pequeña Societaria 201 Lima No Pobre 3%
Universidad de Lambayeque 3,431.40 108.82 Pequeña Societaria 856 Lambayeque Pobre 3%
Universidad Le Cordon Bleu 9,005.21 273.20 Mediana Societaria 707 Lima No Pobre 3%
Universidad de Ayacucho Federico
Froebel 1,486.49 44.43 Pequeña Societaria 416 Ayacucho
Pobre
extremo 3%
Universidad Interamericana para el
Desarrollo 4,312.31 115.04 Pequeña Societaria 1,230 Lima No Pobre 3%
Universidad Católica San Pablo 65,634.47 579.31 Grande Asociativa 7,947 Arequipa No pobre 1%
Universidad San Martín de Porres 441,406.00 3,694.00 Grande Asociativa 35,736 Lima No Pobre 1%
Pontificia Universidad Católica del Perú 618,391.23 3,009.11 Grande Asociativa 24,264 Lima No Pobre 0% Universidad de Ciencias y Artes de
América Latina 20,861.00 30.00 Grande Societaria 1,457 Lima No Pobre 0%
Universidad Privada de Pucallpa 3,479.72 4.74 Pequeña Societaria 1,940 Ucayali No Pobre 0%
Universidad Antonio Ruíz de Montoya 27,429.90 -77.77 Grande Asociativa 2,226 Lima No Pobre 0%
Universidad Peruana Los Andes 122,510.91 -2,205.30 Grande Asociativa 34,875 Junín Pobre -2%
Universidad Andina Néstor Cáceres
Velásquez 108,935.11 -3,115.45 Grande Asociativa 33,227 Puno
Pobre
extremo -3%
Universidad Ricardo Palma 200,274.07 -6,800.89 Grande Asociativa 15,878 Lima No Pobre -3%
Universidad Privada Juan Pablo II 1,330.58 -51.88 Pequeña Societaria 92 Lima No Pobre -4%
Universidad Privada Arzobispo Loayza 9,717.52 -591.09 Grande Societaria 1,353 Lima No Pobre -6%
Universidad La Salle 4,793.89 -473.77 Pequeña Asociativa 1,064 Arequipa No Pobre -10%
Universidad Inca Garcilaso de la Vega 208,828.58 -20,657.27 Grande Asociativa 35,424 Lima No Pobre -10%
Universidad de Ciencias y Humanidades 13,200.07 -1,987.51 Grande Asociativa 2,588 Lima No Pobre -15%
Universidad Peruana del Oriente 2,983.26 -476.72 Pequeña Societaria 840 Loreto Pobre
extremo -16%
Universidad Privada Juan Mejía Baca 1,976.30 -340.87 Pequeña Societaria 666 Lambayeque Pobre -17%
Universidad de Piura 130,482.00 -22,563.00 Grande Asociativa 7,844 Piura Pobre
extremo -17%
Universidad Privada de la Selva
Peruana 1,252.22 -269.67 Pequeña Societaria 498 Loreto
Pobre
extremo -22%
Universidad María Auxiliadora 4,414.53 -1,205.19 Pequeña Societaria 1,409 Lima No Pobre -27%
Universidad Global del Cusco 1,475.24 -727.78 Pequeña Societaria 328 Cusco Pobre -49%
Universidad Seminario Evangélico de
Lima 1,025.19 -764.80 Pequeña Asociativa 285 Lima No Pobre -75%
Universidad de Ingeniería y Tecnología 26,762.50 -21,193.66 Grande Asociativa 1,214 Lima No Pobre -79%
Universidad Privada de Trujillo 793.45 -951.95 Pequeña Asociativa 311 La Libertad Pobre -120%
Universidad Privada SISE 2,810.90 -3,663.00 Pequeña Asociativa 807 Lima No Pobre -130%
Universidad Santo Domingo de Guzmán 585.42 -3,518.78 Micro Societaria 491 Lima No Pobre -601%
Fuente: Portales de Transparencia de las Universidades listadas Elaboración propia