Statistical analysis

Para exponer esta primera aproximación a un concepto de dignidad, seguiremos las reflexiones de Antonio Pelé sobre la dignidad. El ámbito desde el que parte su estudio surge de las discusiones sobre la indignidad de ciertas condiciones que afectan a personas o colectivos. Concretamente se refiere a los debates en torno a la eutanasia, la clonación, los minusválidos mentales, el aborto, el derecho a un alojamiento decente, etc. Estas situaciones implicarían un rechazo a la degradación del valor absoluto de la persona y la necesidad de respetar la dignidad del otro103. De su estudio nos interesa el recorrido del concepto de dignidad desde la pre-modernidad.

En la época pre-moderna, la dignidad derivaba del supuesto de que el hombre era creado directamente por Dios, a su imagen y semejanza. En este sentido, el hombre era el único ser valioso puesto que había recibido de Dios el poder para ejercer su dominio sobre la creación y perfeccionar su pensamiento.

En la Modernidad, se reformula el concepto de dignidad. Deriva de la naturaleza humana desvinculada de un origen divino, de manera que se fundamenta en las propias capacidades humanas, y preservando un antropocentrismo que, en sí mismo, le hacía al hombre superior a otras especies. A esta reformulación del concepto se ha integrado además el hecho de que el hombre es un fin en sí mismo, debiendo ser tratado como tal y

102 _{Cfr. CORTINA, A., Ética civil y religión, Madrid, PPC, 1995, pp. 90 – 92.}

[58]

no como medio. Esta formulación de la dignidad implicará en el ámbito jurídico la aparición de los derechos humanos. De esta manera, la dignidad humana tendrá un alcance vertical (la superioridad de los seres humanos sobre los animales) y también un alcance horizontal: la igualdad de los seres humanos entre sí, independientemente de su lugar en la sociedad. Pelé aclara que si bien se pueden encontrar precedentes de la igualdad del género humano en la pre-modernidad, tales precedentes admitían una organización social caracterizada por la desigualdad, donde la dignidad y el valor de cada uno dependía de su rol y rango en la sociedad.

Al considerar la dignidad como la igualdad de los miembros del género humano, se deduce la necesidad de un trato mutuo respetuoso, garantizado por herramientas jurídicas, como los derechos humanos. El concepto moderno de dignidad humana recupera los rasgos pre-modernos del concepto y los seculariza, de manera que el individuo es valioso en sí y no por su parentesco divino. Introduciendo además el hecho que, de la igual dignidad deriva una igualdad jurídica y política de los individuos a pesar de sus posiciones sociales y desigualdades naturales.

Tanto la versión moderna como la pre-moderna, a pesar de sus diferencias, otorgan un valor absoluto y una excelencia al ser humano, independientemente de la argumentación empleada. Desde la pre-modernidad, el ser humano es un ser excelente y superior porque ha sido creado por Dios. Desde la Modernidad, la excelencia del ser humano deriva de su única naturaleza humana, desvinculada de un parentesco divino, llegando a otorgarse a sí mismo la dignidad. Pues la naturaleza humana sería suficiente para otorgar un valor supremo al individuo, anterior inclusive al orden jurídico del Estado de Derecho.

A este concepto moderno de dignidad, Pelé propone algunas observaciones. Al decir que el ser humano es digno, señala que se le atribuye un valor intrínseco, es decir ontológico e insustituible. Dicho concepto se fundamenta en una ontología del absoluto. Esto quiere decir que el hombre es digno por su misma condición, sin que su reconocimiento precise demostración. Por otra parte, Pelé indica que en cuanto definición moderna, el ateísmo despoja de fundamentación a la idea de dignidad humana. Nietzsche y Marx, por ejemplo, caracterizan la dignidad como algo a ser construido, y no como algo que debe ser respetado. Esta observación se conecta con otras ideas que subrayan la situación moderna del individuo: la pérdida del horizonte a la hora de definirlo, la ruptura ontológica o la soledad del sujeto moderno.

[59]

Ante este vacío a la hora de definir al individuo moderno, Pelé insiste en que el concepto moderno de dignidad, al otorgar el mismo valor a todos los individuos por ser humanos, rompe con los fundamentos pre-modernos de la dignidad. Si en períodos anteriores a la Modernidad, la dignidad del individuo no era la misma para todos porque derivaba de su filiación, origen, posición social o política, el individuo podía sentir e identificar su valor y excelencia por la pertenencia a una élite. Estos sentimientos como el valor en la Antigüedad y el honor en la Edad-Media, impulsaban al individuo a demostrar su excelencia y a buscar el reconocimiento de la comunidad. Pelé aclara que al referirse a un cierto vacío de la dignidad humana, quiere decir que en la Modernidad, la dignidad humana parece carecer de aquel fundamento emocional, es decir de aquellos sentimientos que al individuo pre-moderno le permitían sentir su identidad.

Pelé aclara también que el vacío relativo al concepto de dignidad humana puede aludir a una dificultad en la aprehensión del concepto, al desarraigar sus elementos constitutivos como razón, autonomía, sociabilidad, sensibilidad, etc., de cualquier trasfondo religioso. Con todo, este desarraigo se fundamenta en una perspectiva humanista del ser humano, cuya dignidad deriva del valor atribuido a su razón, autonomía, emancipación de roles sociales impuestos, etc. Con todo, si bien en la Modernidad, la excelencia del hombre deviene por el solo hecho de pertenecer a la especie humana, la invocación de la dignidad como valor universal no explica la manera de practicar el respeto mutuo inclusivo.

Otro vacío que descubre Pelé en la concepción moderna de la dignidad humana, radica en que al no apoyarse en ningún sentimiento, como lo hacía en la pre-modernidad, ella misma es asumida como sentimiento, en tanto respeto que las personas sienten hacia sí mismas por ser seres humanos.

Pelé cuestiona la fundamentación moderna de dignidad justificada únicamente en los rasgos humanos, pues buscaría justificar el Estado de Derecho, que considera a los individuos como ciudadanos con iguales derechos y deberes. Pelé cae en cuenta de la poca relevancia práctica del concepto moderno de dignidad. Pues si el ser humano poseería un valor absoluto derivado de su naturaleza humana, no se justifican las numerosas situaciones de degradación y vulneración de la dignidad de los individuos104.

104 _{Cfr. PELÉ, Antonio, “Una aproximación al concepto de dignidad humana”, en: Universitas: revista de}

[60]

Para la salida de este problema, Pelé propone concebir la dignidad humana como un concepto entre el ser y el deber ser.

Considerando que la igualdad y libertad naturales de los hombres, no son la descripción de un hecho, sino la descripción de un deber. Esta conversión es posible si se considera que los seres humanos nacen libres e iguales por naturaleza, es decir, según su naturaleza ideal, elevada a criterio supremo que distingue lo que se debe y no hacer. Por otro lado, este concepto de dignidad no indica de modo inmediato un derecho humano específico, sino que contiene la fundamentación de lo que puede ser considerado como derecho humano en general. Lo que con él se nombre es algo más originario que lo expresado por medio del término derecho humano. A la vez, no tiene la misma operatividad que aquel. Afirmar que la dignidad del hombre es inviolable aclara esto de modo inmediato. La dignidad del hombre no puede o no debe ser violada105.