Structure of the thesis

IV.3.1. La Europa de la Defensa

La Segunda Guerra Mundial supuso el final de las naciones europeas como potencias hegemónicas mundiales. También en el ámbito de la defensa y la seguridad internacional. Europa dejaba de ser autosuficiente en su defensa, necesitando el concurso de terceros países para salvaguardar su seguridad e integridad nacionales. Durante los años de la Guerra Fría, los actuales países de la UE se situaron de uno u otro bando según al lado del telón de acero que hubiesen caído. En el caso de los países de Europa occidental eran los EE. UU. y la OTAN los responsables de su defensa. En el caso de los de Europa oriental se hacían cargo de su defensa la URSS y el Pacto de Varsovia.

Pero esto terminó tras la caída del Muro de Berlín y el colapso de la URSS. Desaparecida la potencia soviética, era EE. UU. en solitario quien se hacía cargo de la defensa de los países de la UE, ampliándose la OTAN hacia el este, admitiendo a antiguos países del Pacto de Varsovia e incluso – como en el caso de las tres repúblicas bálticas – a antiguos territorios que formaron parte de la propia URSS. Estas circunstancias se tradujeron en una excesiva dependencia de los EE.UU. a la hora de afrontar la defensa del viejo continente. Hay quien se da cuenta de este detalle y se da cuenta que una “Europa de la Defensa” es necesaria para disminuir esa dependencia estratégica de los EE.UU. Por ello, en el Tratado de Lisboa – en vigor desde 2009 – se hace un primer avance al respecto, mencionándose la necesidad de establecer una política común de defensa84. Pero esta no se terminaba de poner en marcha, entre otros factores por la reticencia de Alemania a convertirse en una verdadera potencia militar y a intervenir en misiones en el exterior – debido al recuerdo de las atrocidades cometidas por su ejército durante el nazismo –85 o las reticencias del Reino Unido a una mayor integración en defensa86_.

Pero a lo largo de la década de 2010 surgirán nuevas amenazas geopolíticas que amenazarán la estabilidad de los países de la UE. La hostilidad creciente de Rusia, el terrorismo yihadista, la Guerra de Siria y su ola de refugiados eran malas noticias para la seguridad europea. Pero en 2016 ocurrieron dos acontecimientos que hicieron imperiosa la necesidad de plantear una defensa común europea. El primero era el Brexit, lo que suponía que la UE perdía a su mayor ejército. Si esto no fuera suficiente, la victoria de Donald Trump – y sus declaraciones afirmando que no defendería a los socios de la OTAN87 terminaron por encender todas las alarmas en las capitales europeas.

Las cuatro potencias más importantes de la UE – Alemania, Francia, Italia y España – recogieron el guante y hacían de la crisis una oportunidad. El Brexit era una amenaza para la seguridad europea, pero también una ocasión para poner en marcha

84 _{La política europea para la Defensa y la Seguridad arranca con 25 países y diez años de retraso} (2017, 11 de Diciembre)

85 _{BOWLBY,D. (2017, 20 de Junio)} 86 _G

ALLEGO,J.(2013, 19 de Diciembre)

la defensa europea, ya que hasta la fecha las reticencias británicas lo habrían impedido. Por ello, rápidamente se pusieron a trabajar con el objetivo de “revitalizar la defensa europea”, hacerla “más fuerte, realista y creíble” y dotar de “autonomía estratégica” a la UE88

En el Consejo Europeo de Diciembre de 2017 se decidiría poner oficialmente en marcha la Cooperación estructurada permanente (PESCO, por sus siglas en inglés). La PESCO está formada por 25 estados miembros de la UE (todos a excepción de Reino Unido, Malta y Dinamarca), aunque liderada por Alemania, Francia, Italia y España. Destaca el papel de Francia en la defensa europea, ya que desde que se produzca el Brexit será la única nación europea con asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU y también la única en posesión de armas nucleares.

La PESCO no es un ejército europeo, sino una integración mutua y permanente de sus ejércitos. Según el Servicio Europeo de Acción Exterior, la PESCO busca “reforzar conjuntamente las capacidades de defensa […] “aumentando la capacidad de la UE como socio en materia de seguridad internacional, contribuyendo también a proteger a los europeos y a maximizar la eficacia del gasto en defensa”. La diferencia con otros tipos de cooperación es su “carácter vinculante”, mientras que su participación continúa siendo voluntaria89.

La puesta en funcionamiento de la PESCO no significa un debilitamiento del compromiso europeo con la OTAN, sino todo lo contrario. La Ministra de Defensa de España María Dolores de Cospedal hizo hincapié en que la PESCO no implica reducir el compromiso con la OTAN, sino que refuerza el pilar europeo de la Alianza Atlántica90. Jens Stoltenberg, Secretario General de la OTAN, daba la bienvenida a la PESCO, afirmando que “cree que reforzará la seguridad europea”91

IV.3.2. El terrorismo yihadista

Otro de los asuntos que más preocupan son los relativos al terrorismo yihadista, especialmente activo en el viejo continente. A pesar del incremento de las acciones terroristas a partir de 2015, esta no es una amenaza nueva.

Tras los atentados del 11-S, y muy especialmente tras los atentados del 11 de Marzo de 2004 en Madrid y los del 7 de Julio de 2005 en Londres, las instituciones comunitarias tomaron consciencia de la gravedad del problema. Por ello se estableció en 2005 la Estrategia de la UE de Lucha contra el Terrorismo, con el objetivo de combatir al terrorismo a escala mundial y contribuir a una Europa más segura. Esta estrategia se basa en cuatro pilares: prevenir las causas, proteger a los ciudadanos y a las infraestructuras, perseguir a los terroristas y responder ante las consecuencias de los atentados. Para cumplir con dichos objetivos la UE coopera con otros países – especialmente en los Balcanes occidentales, África, Oriente Medio, América del Norte

88 _{GONZÁLEZ,M. (2016, 15 de Octubre)}

89 _{Cooperación Estructurada Permanente PESCO – Factsheet (2017, 16 de Noviembre)}

90 _{España se compromete a aumentar su gasto en defensa para una política de seguridad común en} la UE (2017, 10 de Noviembre)

91 _{NATO Secretary General welcomes PESCO, stresses need for complementarity (2017, 13 de} Noviembre)

y Asia – y con otras organizaciones regionales – como la ONU, la OSCE, el Consejo de Europa o la Liga Árabe -92_.

El terrorismo yihadista ha evolucionado en los últimos años, obligando a las instituciones europeas a actualizar sus mecanismos de respuesta. Se ha pasado de perpetrar atentados con trenes bomba cargados de explosivos – como el de Madrid en 2004 -, a cometer matanzas con un camión – como la de Niza en 2016 – o con una furgoneta de alquiler – como el atentado de Barcelona de Agosto de 2017 –.

Estos atentados low cost son mucho más difíciles de detectar por parte de los servicios de inteligencia. La ausencia de fronteras en la UE hace que la coordinación entre las fuerzas y cuerpos de seguridad de los estados miembros sea imprescindible de cara a detectar y neutralizar las amenazas. Según datos de la Comisión Europea, solo en el año 2016 se frustraron 142 atentados y hubo 1002 detenidos por terrorismo93. También es importante la transmisión de conocimientos entre los diferentes cuerpos policiales de la UE. Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del estado tienen mucho que aportar en este campo debido a su extenso y reconocido know-how en todos sus años de lucha antiterrorista, tanto contra el terrorismo de E.T.A. como del de carácter yihadista.

Entre las medidas que ha tomado recientemente la UE, se encuentran el refuerzo normativo, la intensificación de los controles de seguridad en las fronteras exteriores, un incremento del control de las armas de fuego, la lucha contra la propaganda online o la lucha contra el blanqueo de capitales, la financiación del terrorismo así como la armonización de los datos del registro de pasajeros94.

IV.4 Relaciones diplomáticas entre España y la Unión Europea a lo largo de la