Study design: Mixed methods – convergent parallel strategy.

Ya esclarecidos estos conceptos, y acentuada la importancia de los medios de comunicación en estos procesos, surge el gran cuestionamiento de los medios como aparatos ideológicos y como organizaciones económicas con fines lucrativos. Aquí es en donde se problematiza todo el planteamiento de los medios y su relación con la

conformación de las identidades ciudadanas.

La intención de este apartado es dejar delineadas las teorías y nociones que sirven de sustento teórico al análisis. Como mencioné al principio de este trabajo, una reflexión profunda viene dada en los apartados de resultados en los que la teoría va íntimamente relacionada con los hallazgos. No se trata de una utilización extensiva de cada una de las amplias teorías, sino de conceptos y reflexiones puntuales que encuadran la totalidad de este particular análisis y le dan sentido al manejo de datos.

La tradición crítica de la teoría de medios describe cómo los medios de

comunicación forman parte del aparato estructural de las sociedades para servir intereses de orden ideológico y económico. Por ello, se estudian aquí discusiones teóricas que permiten, desde estas perspectivas, analizar la discusión de esta investigación.

Para Althusser (en Curran, Gurevitch y Woollacott, 1982) la ideología es el medio a través del cual todas las personas experiencian el mundo. Las teorías marxistas que estudian a los medios masivos de comunicación concuerdan en que el poder del medio es ideológico pero existen entre ellos diferencias en la conceptualización del término. Algunos van desde la articulación interna de los sistemas de significación a través del análisis estructural, y otros estudian el determinismo de la ideología en la Economía Política. Se suman a estas interpretaciones, los postulados de los culturalistas que se inclinan por adjudicar a la ideología el poder de manipular la conciencia colectiva

y el consentimiento popular pero reconociendo que existen significados alternativos en los mensajes y que los receptores son capaces de lecturas negociadas.

Para el análisis que de estas teorías se desprende, la interpretación oscila entre los cuestionamientos de Economía Política y las preocupaciones de los Estudios Culturales.

Para efectos de la reflexión crítica propuesta en este análisis, las convergencias de Bourdieu y su teoría social de campos, ofrecen una perspectiva adecuada al relacionar Monterrey, sus elites y los medios. Aunque la discusión del autor es muy amplia y rica, lo que se utiliza aquí es solo una parte que considero pertinente para abordar todo el planteamiento.

Claramente influenciado por el concepto marxista de clase, el trabajo de Bourdieu ofrece una lectura de la práctica social que reintroduce al mercado como contexto del poder. Este concepto fue clave en los inicios del Centro de Estudios Culturales Contemporáneos de Birmingham; sin embargo Bourdieu lo reemplazó por aquel de “espacio social”, en donde las clases son el resultado de los campos de poder para instituír grupos sociales específicos.

De cualquier forma, los cuestionamientos medulares sobre las estructuras sociales encuentran su congruencia con las preocupaciones del enfoque teórico principal que tomo en consideración para este trabajo.

Este sociólogo francés reconstituye el terreno socio-político en términos de

campos y expande hacia afuera la perspectiva de la esfera de la economía para dar paso a nuevas formas de capital como el social, el cultural y el simbólico.

La arbitrariedad del capital simbólico que se configura como el conjunto de signos impuestos en el campo social cultural, desarrolla una función específica. Este aspecto de la teoría de Bourdieu resulta adecuado para esta investigación en el modelo de análisis planteado. La teorización con base en estos elementos presentes en las

sociedades capitalistas y con sus propios contextos histórico-sociales, sirve como preludio para enfatizar los significados y contenidos de los mensajes comunicativos.

Esta estrecha relación de Bourdieu con los Estudios Culturales de comunicación radica en el interés compartido en la cultura dominante y en las formas en las que la violencia simbólica es aplicada con gran ventaja para las clases sociales dominantes.

En términos de Bourdieu, el campo es el espacio social estructurado en donde las relaciones de poder se persiguen en una constante batalla por ganar posiciones. El habitus, en donde recae la máxima de su teoría de práctica social, es la esfera de la vida social y activa y la manera en la que se vive la vida cotidiana. Precede así al individuo, dejando en él un sentido de su pasado. Es una subjetividad social y el terreno en el que los individuos nacen y a través del cual adquieren, en un nivel pre-consciente, un conjunto de diposiciones (McRobbins, 2007, p. 133).

El capital simbólico está íntimamente relacionado con la creación de

comunidades imaginadas. En las sociedades capitalistas y en la era de la información, las organizaciones mediáticas se conforman como empresas dirigidas mayoritariamente por miembros de la elite social, económica o política. La construcción de comunidades imaginadas debe obervarse desde estas perspectivas y con las dinámicas que estos parámetros conllevan.

La tesis de Benedict Anderson en su afamado libro Comunidades Imaginadas es una referencia adecuada en el análisis de creación de comunidad para la conformación de identidades ciudadanas. La relevancia de su tesis radica en la afirmación de la

importancia de los periódicos para el surgimiento del nacionalismo. La propuesta de Anderson atribuye la calidad de “imaginada” a la comunidad que se gesta a partir de la distribución de un capitalismo “impreso” para unificar la voz con un producto

trasladar a ámbitos locales como lo propongo en esta investigación, y alberga en sí mismo, propiedades específicas de un contexto socio cultural, así como de los símbolos y valores que se perpetuan a través de la cultura.

Tal como lo he venido argumentando en el diseño de este trabajo, la

investigación sobre la producción de medios de comunicación requiere analizar a fondo el papel que juegan los profesionales de medios en la construcción de los mensajes. Este tipo de investigación tiene el potencial para revelar información importante sobre las experiencias de los comunicadores, las restricciones bajo las cuales operan y los mensajes intencionales que imprimen en el output. Deveraux (2003) opina que,

Dependiendo de circunstancias particulares, los profesionales de medios pueden o no reproducir los discursos ideológicos dominantes en sus textos mediáticos. El juego entre la agencia o creatividad de los profesionales de medios y sus estructuras o restricciones bajo las cuales operan, son el corazón del propósito de la investigación sobre producción. (p. 76)

En este tipo de investigación se han desarrollado dos vertientes. En la primera, el epicentro del análisis son los propios profesionales de medios con sus restricciones, ideologías, valores profesionales y prácticas de trabajo. La segunda se refiere a una orientación textual que acentúa el análisis profundo de los textos. Ante los resultados de esta última, la tendencia actual de un gran número de investigaciones ha sido retroceder del estudio del producto final, hacia las fuerzas internas y externas de los profesionales de medios que moldean los contenidos (Deveraux, 2003).

Hay que reconocer que esta investigación no es tan prominente en los últimos tiempos como la recepción o el análisis de contenido de los medios masivos, pero la investigación de producción se mantiene como un área dinámica, creciente y esencial en los estudios de medios de comunicación.

Para tal propósito, la Sociología de la Producción cuestiona los factores que desde dentro y fuera afectan el contenido de los mensajes. Por tal motivo, esta

aproximación complementa integralmente el análisis de esta investigación. Dentro de esta perspectiva existen dos áreas de estudio. En la primera, llamada también sociología de las profesiones, se analiza a los emisores como agentes subjetivos cargados de valores ideológicos, culturales y sociales. Y en la segunda, conocida como sociología de la organización, la lógica de los procesos de trabajo que intervienen en la construcción de los mensajes (Lozano, 2007).

Para Schudson, en la Sociología de la Producción se utilizan comúnmente tres enfoques: 1) la Economía Política que vincula la producción de mensajes con la

estructura económica de las organizaciones, 2) la sociología del mainstream que toma como problema central la autonomía de los periodistas y su poder de restricción para entender cómo su oficio está restringido por las rutinas organizacionales y ocupacionales y 3) la aproximación culturológica y antropológica (1989, p. 269).

Si bien el contexto de la Economía Política está presente en todo este estudio, en el apartado dedicado específicamente a esta perspectiva de la Sociología de la

Producción, el interés es centrarse en los profesionales de comunicación. A través de su propio relato, nos hablan de las restricciones de la estructura así como de sus valores individuales que incidieron en la producción de los mensajes de los medios para los que trabajaban.

Como se observa, estos enfoques van en línea con los objetivos de esta investigación y permiten una aproximación más completa al objeto de estudio.