Summarising

En cuanto a la muestra de instructores, denominada<<muestra de

expertos>> permite conocer las opiniones y percepciones de quienes conocen a profundidad el tema. Se acudió a uno de los centros de capacitación y la

disponibilidad inmediata de 5 instructores fue el factor que integró la muestra.

3.1.2.3 Estudiantes.

Finalmente, el tercer actor considerado fue la comunidad estudiantil, por lo que la población se conformó de todos los estudiantes de las 3 escuelas

muestreo utilizado para este instrumento fue no probabilístico, llamado “de sujetos voluntarios”. Este tipo de muestreo es fortuito y se compone de individuos que acceden voluntariamente a participar en el estudio. Tal y como se recomienda, se buscó que los estudiantes que conformaron la muestra fueran homogéneos en variables como la edad, el grado de escolaridad y el nivel socioeconómico. La muestra total considerada se conformó por 30 estudiantes del tercer grado, inscritos en la Esc. Sec. #58.

3.1.3 Instrumentos.

Una vez determinadas las muestras para cada actor relevante en el estudio, fue necesario seleccionar los instrumentos que se utilizarían para recolectar información del diagnóstico. Hernández et al. (2003) señalan que dos características importantes a considerar en la elección de los instrumentos son su confiabilidad y validez, que un investigador debe buscar que los instrumentos que emplee realmente midan las variables que se pretenden medir.

La literatura especializada en los métodos de investigación señala que es frecuente que en los estudios cualitativos se incluyan diversos tipos de

cuestionarios, observaciones y otros instrumentos para la recolección de datos (Hernández et al., 2003). Enseguida se describe cada uno de ellos.

3.1.3.1 Observación.

Este instrumento se define como “una técnica de recolección de datos cuyos propósitos son explorar ambiente, contextos, comprender procesos, situaciones e identificar problemas” (Hernández et al., 2003, p. 458). Se utilizó

para obtener información general sobre el ambiente de aprendizaje generado por los maestros que utilizan tecnología.

Cada elemento del Grupo que si utiliza la tecnología fue observado en 2 ocasiones, cada observación con una duración de 40 minutos. El tiempo que duró la observación a los 10 maestros fue muy variable y flexible de acuerdo a las necesidades del contexto.

La observación participante se llevó a cabo en forma discreta, ya que el observador pertenece a la misma institución educativa como asesor técnico pedagógico y esto le permitió estar presente en muchas actividades sin causar molestia o extrañeza a maestros y alumnos. Es importante aclarar que los maestros desconocían el fin perseguido en esta observación, pues una de las tareas del observador es hacer visitas a grupos y revisar el trabajo del maestro, esto es una supervisión que la Secretaría solicita a los directivos con frecuencia.

El observador puso especial atención en algunos detalles que contenía una guía previamente proporcionada por el investigador para tal efecto (Anexo A). El investigador también fungió como observador. Cada observador puso interés en las herramientas utilizadas en la clase, la metodología, el ambiente generado, el control disciplinario, los resultados obtenidos, la organización, etc. Se enfocó también en aspectos generales de la clase como rol del maestro, rol del alumno, disciplina, comunicación, metodología, evaluación, etc.

El observador hizo comentarios adicionales con descripción de situaciones, escenarios, conversaciones, intuiciones o percepciones. Se presentan resultados en el apartado correspondiente mediante una tabla.

3.1.3.2 Cuestionario.

Este instrumento fue implementado para recolectar información sobre las percepciones y actitudes de la comunidad magisterial en torno al tema de la utilización de tecnologías en el aula. Inicialmente se había planteado un

cuestionario abierto con preguntas que no acotaran la riqueza de información, que profundizaran en las opiniones o motivos de un comportamiento específico,

(Hernández et al., 2003) en este caso, la renuencia por parte de los maestros a integrar la tecnología a la práctica docente. Sin embargo, durante el desarrollo del estudio, fue notorio que un cuestionario basado en preguntas cerradas arrojaría información más fácil de codificar e interpretar. Fue por ello que se decidió cambiar a un cuestionario basado en su mayoría en preguntas cerradas y precodificadas.

A ambos grupos de maestros se les aplicó un cuestionario (Anexo B), este instrumento se aplicó al mismo tiempo a toda la muestra. Se les pidió a los sujetos de la muestra que contestaran en forma honesta, ya que el fin era cumplir con una tarea para un Proyecto de la Maestría (de la investigadora, en este caso).Los resultados se presentan también en la sección correspondiente mediante gráficas.

El instrumento del cuestionario fue también utilizado para recolectar información sobre las percepciones y actitudes de la comunidad estudiantil en torno al tema de estudio. El cuestionario diseñado se compuso inicialmente de 29 preguntas, pero luego fue reducido por cuestiones de practicidad e interpretación a un total 15 preguntas cerradas, buscando facilitar la codificación y el análisis de datos. Las preguntas de este cuestionario fueron elaboradas utilizando la escala de Likert. Esta escala consiste en un conjunto de ítems que se presentan en forma

que expresen sus percepciones (Hernández et al., 2003). La versión final del cuestionario aplicado a los estudiantes se muestra en el Anexo C.

3.1.3.3 Entrevista cualitativa.

Por último, se eligió el instrumento de la entrevista cualitativa para enriquecer la información sobre el tema desde otro punto de vista externo. Fue aplicada a 5 instructores del área de Coordinación de Tecnología Educativa de la Secretaría de Educación (SE) expertos en el área.

Siguiendo las recomendaciones de Hernández et al. (2003), la entrevista incluyó preguntas generales, preguntas para ejemplificar, con exploraciones más profundas donde el entrevistado debe justificar sus comentarios, etc. Se llevó a cabo en forma individual, se les informó que el objetivo era cumplir con una tarea para un Proyecto educativo y se procedió. El investigador preparó para tal efecto una guía de preguntas (Anexo D) para no descuidar algún detalle importante que pudiera olvidar.

3.1.4 Recolección de datos.

Una vez seleccionados los instrumentos, se procedió a la recolección de información. En el caso de la observación, ésta estuvo determinada por las condiciones naturales de los participantes, es decir, se realizó cuando los profesores decidían acudir en forma voluntaria al CECSE con su grupo, que normalmente era cada mes, pero como era en diferentes maestros y escuelas se terminó de hacer en 2 meses. Las observaciones se desarrollaron en ambiente de naturalidad, ya que el uso de materiales del CECSE no es algo que ocurra

frecuentemente, entonces cuando un grupo lo visita, es comprensible que alguno de los directivos (en este caso colaboradores) deseen observar el proceso.

El investigador participó en forma completa como recolector de datos, ya que forma parte de uno de los grupos que se está investigando, sin embargo, su desarrollo se basó en los lineamientos marcados a los otros 4 colaboradores:

1) Observar las actividades y aspectos de la situación a detalle, apoyándose en la guía de observación propuesta.

2) Elaborar un registro de lo que ve y escucha, esto para no sesgar los resultados ni obstruir el desarrollo natural de la investigación.

3) Hacer comentarios adicionales escritos sobre su percepción en la situación observada.

En la aplicación del cuestionario a maestros se buscó una igualdad de circunstancias para evitar errores de medición; se les explicó el objetivo del cuestionario y se les dió instrucciones sobre la forma de responder.

El cuestionario dirigido a los alumnos fue aplicado en una sola sesión mediante auto-administración, es decir se entregó a los estudiantes el cuestionario y cada uno de ellos marcó, respecto a cada afirmación, la categoría que mejor describía su respuesta.

Los resultados obtenidos se presentan en el siguiente capítulo en forma de estadísticas descriptivas y algunas gráficas que favorecen la comprensión de datos.

3.2 Metodología de la implantación.

1) Especificar qué era lo que se pretendía lograr en los participantes una vez que hubieran concluido la instrucción, (meta instruccional) redactándose con base en un estudio de necesidades percibidas y de una lista de dificultades

presentadas. En este caso, utilizar la página web para capacitar a los maestros en la utilización de materiales disponibles en el CECSE.

2) Hacer un análisis instruccional para determinar qué tipo de aprendizaje era el que se requería, identificando las destrezas que necesitaban enseñarse para lograr la meta. El tipo de aprendizaje a lograr debía ser: significativo de acuerdo al constructivismo, donde el participante explorara, asimilara y reacomodara conceptos para transferir más tarde mediante las destrezas de aplicación en sus clases con las nuevas experiencias integrando la tecnología en el aprendizaje de sus alumnos.

3) Identificar los conocimientos previos de los participantes y los requerimientos del curso: Manejo básico de la computadora y de Internet, además de ser maestro frente a grupo.

4) Redactar los objetivos con un verbo que indicara qué era lo que los participantes podrían hacer, dominar o aprender cuando terminara la instrucción (objetivos específicos del curso que se lograrían con el

conocimiento de 3 programas utilizando tecnología: Adicciones, Mi México, Supermáticas).

5) Establecer los criterios que evaluarían la habilidad del participante para lograr los objetivos. Anexo E.

6) Elaborar la estrategia instruccional que especificara las actividades a desempeñar, en este caso la estrategia de la práctica dirigida y especificar también los medios para realizarlas. Contar con el CD que incluía los

programas a utilizar en el curso y revisar su contenido. Acceder a la página Web indicada y navegar por ella para familiarizarse con su manejo. Revisar los contenidos y las actividades en forma general y llevarlas a cabo siguiendo el calendario. No olvidar grabar en un archivo personal los materiales contenidos en la página Web. Participar en forma activa en las aportaciones de

comunicación del curso asumiendo la responsabilidad de su aprendizaje. 7) Elaborar los materiales que se utilizarían: página Web, CD y tutoriales. Estos

materiales se encuentran disponibles en la página del curso: www.apoyosdidacticos.4t.com

8) Llevar a cabo la implantación del curso.

9) Diseñar y desarrollar una evaluación formativa (continua) del curso que habría de recolectar los datos de todo el proceso (evidencias del curso), aplicando la estrategia FODA (fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas).

Respecto a los materiales empleados y a la forma de instrucción. Se

consideraron 2 formatos para evaluar el curso, mismos que se incluyen en los Anexos F y G.

10) Incorporar adecuaciones y modificaciones al curso, resultado de la evaluación formativa con el objeto de hacer la instrucción más efectiva. Hubo necesidad de ampliar el tiempo destinado al curso que originalmente era de una semana y se otorgó otra semana para implantación en vista de las múltiples tareas de los profesores que no les permitían acceder a un ritmo acelerado todos los días a la página web. También se hicieron modificaciones a los objetivos, actividades y criterios de evaluación y ponderación por razones necesarias de coherencia entre ellos.

11) Diseñar y desarrollar la evaluación sumativa una vez que ya se hubiera revisado la instrucción para decidir sobre la eficacia o eficiencia del curso e implantarlo en ocasiones posteriores. Esto se realizó al final de la implantación con un formato sobre la percepción de satisfacción del curso (Anexo H).

CAPÍTULO 4. RESULTADOS.

En este capítulo se presentan y describen los hallazgos recolectados durante el diagnóstico de la investigación y su interpretación mediante la presentación de tablas y gráficas.