a conversation on
Giuseppe Ciribini
My dear friend, the discipline we deal with is ancient, it’s showing its age…
Do you perhaps mean Archimede Sac- chi? Practical architecture is certainly over a hundred years old.
In fact, I was thinking of something else.
Building Process Management, per- haps?
What are you talking about?
What some people insist on calling in this way, but that others call Building Production.
To be honest, I was thinking more specif- ically of the Technology of Architecture.
Well, in any case, we can confirm it has a history and a tradition.
Are you talking about Giuseppe Cir- ibini, Pierluigi Spadolini and Eduardo Vittoria?
Yes, I am. What tradition were you talking about?
Look, I think the disciplines you men- tioned do not really have a scientific
statute or that in any case, they are not based on a significant theoretical corpus.
As you know this is due to the fact that they have always sought to stand at the crossroads between scientific culture and planning culture, between indus- trial culture and architectural culture.
With the result that they have never had a specific identity or rather they have never been acknowledged as having one, even in the professional field, by Build- ing Science or by Architectural Design.
That’s the point: perhaps they do not possess this statutory substance. What’s certain is that they have done very little to ensure it is recognized…
What do you mean?
This was a Sector that invested only internally for self‐referencing growth that was entirely intrinsic to the Acad- emy: furthermore, for decades they have been dividing internally into various scientific disciplinary sectors
(SSD) and other departments (or fac- ulties or schools of architecture and engineering or whatever you want to call them). The truth is that it is much easier for different types that do not share the same origins and that use different terminology and that do not have a history of mutual distrust to un- derstand each other.
Precisely, you technologists have left us alone to do daily battle with building technicians, hydraulic engineers, tech- nical physicists: they really do present themselves with tough formalisations!
Why, is dealing with Compositions, Town Planners, Historians and Restor- ers easier?
Of course, because you can fight with words, not numerical models.
Those are strong words! And using the verb fight says it all.
In other words?
It means that battle obscures dialogue.
42 ISSN online: 2239-0243 | ISSN print 2240-7391 | © 2011 Firenze University Press | http://www.fupress.com/techne
SaGGIo SU INVIto/
INVItED CoNtRIBUtIoN
35 TECHNE 06 2013
dinamiche di cambiamento in senso veramente progettuale.
Anche nelle Scuole di Ingegneria l’immaginario verte su Arup o su Buro Happold e, di conseguenza, sull’Architectural En-
gineering. Ma spesso non si capisce, e non lo capiscono, per
primi, i Tecnici delle Costruzioni o gli Energetici, che ciò che vogliono queste società è un laureato che abbia un approccio “oltre i codici”, molto elastico, molto flessibile al progetto di ar- chitettura, che ragioni oltre le codificazioni. Secondo Te, per- ché oggi si avverte la necessità di tornare ai Maestri?
Intanto, se ci pensi bene, le Società Scientifiche erano sorte per regolare gli equilibri concorsuali e, comunque, per emulazione tra i Settori e, soprattutto, mutuando il modello da altre Aree.
Peccato che, ormai, il reclutamento sia divenuto poco attratti- vo e che passi per altre vie. La contesa, al di là dell’esito dell’A- SN, si trasferirà nei rapporti negoziali tra Settori e tra Dipar- timenti che, all’interno degli Atenei, con il Rettore, il CdA e il Senato Accademico, decideranno dove allocare le risorse. La crisi finanziaria è riflesso e causa al medesimo istante di una classe politica che ha inteso, con il ridimensionamento del si- stema di istruzione superiore, manifestare la propria disistima verso un ceto accademico che ha molti demeriti, ma che ha an- che spesso dimostrato un valore che non gli è stato attribuito. Nel momento in cui l’alta borghesia di destra e l’intellettualità di sinistra si sono ritratte dal ruolo di vera classe dirigente, apparati mentali miopi hanno avuto facilmente la meglio con risultati tremendi, tanto più che persino i modelli dei distretti del Nord Est sono entrati in una fase di grande involuzione.
Ma era questa, delle logiche concorsuali, la vera missione?
Non penso: sarebbe stata quella di coinvolgere comunità scien- tifiche e professionali o imprenditoriali.
Tieni, tuttavia, anche presente che i Dipartimenti frutto della legge di riforma, frutto di aggregazioni, più o meno forzose, do- vranno adottare logiche e strategie affatto diverse dal passato: la coabitazione, per quanto non sempre desiderata, introdurrà pro- fondi cambiamenti nel medio periodo, specie se i Dipartimenti sapranno tematizzare, sapranno far convergere i saperi e le com- petenze attorno a questioni connotanti.
Ma come facciamo a essere comunità con altri se non lo siamo nemmeno tra di Noi?
Ecco, questa è precisamente la questione: il ruolo del docente e dello studioso si è confuso nelle dimensioni di uno stolto azien- dalismo, si è perso nelle nebbie dei temi amministrativi. Ma la capacità di opposizione del ceto accademico non è stata nem- meno da lontano paragonabile a quello del ceto giudiziario.
Vorrei anche dire che l’Accademia, per quanto interessata ad Arup, non si è mai accorta, in Italia, che questa società ha adotta- to un approccio marcato al Knowledge Management, non solo ha capitalizzato al proprio interno ogni esperienza pregressa, siste- matizzandola e rendendola patrimonio condiviso, ma ha anche mobilitato le passioni e gli hobby dei propri dipendenti al fine di trovare soluzioni innovative alle specifiche occasioni progettuali.
È vero, come lo è il fatto che in Arup a lungo si è lavorato sui
Change Driver o Driver of Change: ecco, ciò che, tra l’altro, han-
no fatto, a loro tempo, i Maestri della Nostra disciplina, imma- ginare il futuro, progettarlo, sperimentarlo, anticiparlo.
Allora, nella condivisione di fragilità e di debolezze, i Maestri non solo servono per trovare radici e leitmotiv comuni?
Lo immagino: occorre legittimarsi con il proprio passato. Solo che questa legittimazione dovrebbe essere credibile, dovrebbe essere filologica, non risparmiare le incoerenze e le contraddi- Be honest: if only there had been the
fight between us, if only there had been a struggle. All we saw was mutual indiffer- ence… at least after the end of the CNR’s National Building Production Group.
Even between Technical Architects and Building Process Managers.
Maybe there was a little competition, not really indifference… But I think that the main difficulty that Schools of Archi- tecture face is that they focus on an im- aginary that is entirely intellectual and professional and that does not see entre- preneurship as an interesting place, that does not grasp the dynamics of change in a truly planning sense.
Even in Schools of Engineering the imaginary focuses on Arup or Buro Happold and as a result, on Architec- tural Engineering. But often it is not understood ‐ and it is above all the Building Technicians or Energy Tech- nicians who do not understand ‐ that
what these companies want is a gradu- ate with an approach that goes “beyond codes”, who is very adaptable, very flex- ible towards the architecture project, who reasons beyond coding. In your opinion, why do we now feel the need to go back to the Masters?
In the meantime, if you think about it, Scientific Companies were set up to regulate competition balances and in any case, to emulate other sectors and above all, by borrowing models from other areas.
It’s a pity that recruitment is now not very attractive and that it is going in other directions. Regardless of the out- come of the National Scientific Qualifi- cation, the dispute will transfer to bar- gaining relationships between sectors and departments that inside universi- ties, along with the rectors, the Boards of Directors and the Academic Senates, will decide where to allocate resources.
The financial crisis is both a reflection and a cause of a political class that, fol- lowing the reorganization of the higher education system, intended to mani- fest its disesteem towards an academic class that has lots of faults, but that has also often shown an importance that has not been attributed to it. As the right‐wing upper classes and the left‐ wing intellectuals have retracted from the role of the real ruling class, short‐ sighted mental apparatuses have easily had the better with tremendous results, even more so now that even the models of the districts of the north‐east have entered a phase of great involution.
But was this, competition logics, the real mission?
I don’t think so: the mission should have been that of involving the scien- tific, professional or entrepreneurial communities.
However, also bear in mind that the de-
partments that are the result of the re- form law, the result of more or less forced aggregations will have to adopt logics and strategies that are not at all differ- ent from the past: although not always desired, cohabiting will introduce deep changes in the medium‐term, especially if the departments manage to tailor, to converge know‐how and skills around connoting issues.
But how can we be a community with others if we are not even a community amongst ourselves?
That’s precisely the question: the role of professors and academics has become confused in the dimensions of an un- wise corporatism, it has become lost in the mists of administrative themes. But the ability of opposition of the academ- ic class was not even minimally compa- rable to that of the judiciary class.
I’d also like to say that Academia, al- though interested in Arup, has never A. Ciribini
06 2013 TECHNE
36
zioni. Invece, vediamo che l’identità della disciplina si è gioca- ta sulle declaratorie ministeriali che appaiono inevitabilmente come compromissorie e onnicomprensive. E, al contempo, quel passato, come per Arup, per valere deve essere tesaurizzato e continuamente rielaborato.
Ma, al proposito, chi era Giuseppe Ciribini? Lo ho trovato su Wi- kipedia, ma…
Era, anzitutto, uno di Voi.
Come?
Era un Architetto Tecnico e, al contempo, un Ergotecnico Edi- le: anzi il primo Ergotecnico.
Mi sembra che fosse un teorico e, comunque, non certo un pro- gettista.
In verità, non è neppure così. Esistono esperienze progettuali dirette, come quella di Via Negroli a Milano con Gandolfi. Poi, se pensi a come lavoravano progettualmente alcuni suoi amici, come Rogers e Gabetti, Ti rendi conto che la concezione dell’ar- chitettura passa attraverso vie diverse.
Raccontami, anzitutto, l’uomo e il suo tempo.
I suoi genitori erano maestri elementari, di quelli di una volta: e anche esperantisti.
Ah sì, ho visto una sua foto a Berlino, nel 1922.
Sua madre era una donna imperativa: dirigeva diverse scuole contemporaneamente, frequentava l’ambiente della Basilica di Sant’Ambrogio a Milano, era riuscita addirittura, da cattolica convinta, a litigare con Agostino Gemelli, quando era ancora un medico ateo.
E il padre?
Una persona dal carattere mite e schivo, amante degli studi, po- liglotta. Ma è scomparso intorno alla metà degli anni Trenta.
Che strano, però, che si sia occupato di architettura rurale e di materiali autarchici all’inizio del suo percorso.
L’edilizia rurale era, nello spirito degli studi sul vernacolarismo di Pagano e di Daniel, assolutamente razionale e razionalista.
Solo questo?
Non direi, perché i suoi studi sono stati realizzati in collabora- zione con alcuni geografi, denotando un approccio sistemico ai temi, in qualche modo transdisciplinare.
Puoi spiegarTi meglio?
Ti dirò: una volta Giuseppe Ciribini andò da una grande emi- nenza del Politecnico di Milano, De Marchi, il grande studio- so di Idraulica, per discutere della multidisciplinarietà. Questi affermò che dovesse esservi una netta separazione tra gli studi ingegneristici, di pertinenza del Politecnico, e quelli economi- co-sociali, di competenza della Bocconi.
Non è andata a finire proprio così…
In effetti, no. Ma di quel Ciribini si possono intravedere, anzi- tutto, gli interessi, anche negli schizzi, per l’Architettura e una vocazione alla mediazione, alla trasversalità. Ma occorre ritor- nare al suo tempo.
Stai parlando di Ciribini e del Fascismo?
Non si può certo affermare che Ciribini provenisse da una fa- miglia filo fascista: anzi. Né che ne sia stato fautore convinto, così come lo sono stati, appunto, Pagano e Terragni. Tuttavia, fu Vice Segretario dei Gruppi Universitari Fascisti di Milano e successivamente iscritto al PNF, tanto da scrivere il suo primo contributo sulla funzione dell’assistente universitario in Dot- trina Fascista, ricevendone anche plausi. Esiste persino una sua foto in orbace.
Specie a causa, o per merito, di Bottai, molti intellettuali, poi
realized, in Italy, that the company has adopted a marked Knowledge Manage- ment approach, not only has it capitalized all previous experience, systematizing and sharing it, but it has also mobilized the passions and hobbies of its employees, in order to find innovative solutions to specific planning opportunities.
It’s true, as is the fact that in Arup they have worked at length on Change Driv- ers or Drivers of Change: this is what, amongst other things, the Masters of our discipline did at their time ‐ im- agining the future, planning it, experi- menting it and anticipating it.
So, in sharing fragilities and weak- nesses, we don’t only need the Masters in order to find our roots and common leitmotif?
I imagine so; it is necessary to legiti- mize ones past. Just that this legiti- mization should be credible, should be philological, should not spare in-
consistencies and contradictions. In- stead, we see that the identity of the discipline has played out on ministe- rial declarations that inevitably appear arbitrary and all‐inclusive. And at the same time, just as for Arup, in order to be valid that past must be stockpiled and continually re‐elaborated.
But just who was Giuseppe Ciribini? I found him on Wikipedia, but…
First of all, he was one of us.
How?
He was a Technical Architect and at the same time, a Construction Manager; in fact he was the first one.
I think he was a theorist and in any case, certainly not a practictioner.
In truth, that’s not right either. There are direct planning experiences, such as that in Via Negroli in Milan with Gan- dolfi. But then if you think about how some of his friends, such as Rogers and Gabetti, work in planning terms you
realize that the concept of architecture takes different paths.
First of all, tell me about the man and his time.
His parents were elementary school teachers, the old‐fashioned kind: and they also spoke Esperanto.
Ah yes, I saw a photo of him in Berlin in 1922.
His mother was a formidable woman; she ran several schools at the same time, frequented the circles of the Basilica of Sant’Ambrogio in Milan and had even managed, as a commit- ted Catholic, to argue with Agostino Gemelli when he was still an atheist doctor.
And his father?
He was a mild‐mannered, shy man who loved to study and spoke several languages. But he passed away around the middle of the 1930s.
It’s strange that he dealt with rural archi-
tecture and self‐sufficient material at the start of his career.
In the spirit of the studies on vernacu- larism by Pagano and Daniel, rural construction was absolutely rational and rationalist.
Is that all?
I wouldn’t say that because his stud- ies were realized in collaboration with some geographers, denoting a systemic approach to the themes that was in some way trans‐disciplinary.
Can you explain yourself better?
I’ll tell you: once Giuseppe Ciribini went to a leading light at the Poly- technic of Milan, De Marchi, the great scholar of hydraulics, to discuss multidisciplinary approaches. The lat- ter stated that there had to be a clear separation between engineering stud- ies pertaining to the Polytechnic and economic and social studies pertaining to Bocconi University.
37 TECHNE 06 2013
antifascisti e addirittura comunisti, aderirono in diversi modi, tanto più che l’ambiguità di Mussolini sull’Architettura Moderna durò a lungo o così, almeno, parve.
Ciribini si era laureato con Giovanni Sacchi, che scomparse prematuramente e iniziò come assistente di Enrico Griffini, nel corso di Disegno. Ne fu anche collaboratore per il concorso di progettazione dell’Arengario. Tra l’altro, Ciribini era reticente nel presentarsi a Griffini, ma sua madre gli disse che, sicco- me Radice Fossati e Rusconi Clerici erano diventati assistenti volontari, occorreva che chi volesse facesse non (de)mandasse.
Eppoi, da Architetto Tecnico, Ti dico che gravitò all’interno del Regio Politecnico di Milano con Felice Aguzzi e, infine, con Gio- vanni Muzio.
Un felice connubio?
Non così come si potrebbe immaginare: si trattava di due perso- nalità molto diverse, non credo si siano mai capiti sino in fondo. In ogni modo, Muzio aveva, precedentemente, insegnato a lungo al Regio Politecnico di Torino e, dunque, molti fili si intrecciano.
Ma Ciribini con Torino non avrebbe avuto rapporti sino ai pri- mi Anni Sessanta, durante i quali Cesare Bairati si adoperò per chiamarlo, come ternato, grazie a Marcello Petrignani, a Tori- no.
Non è proprio così: Ciribini sostenne l’esame di abilitazione, as- sieme a Citrini, a Torino e, in seguito, nel corso di una sua do- manda per ottenere la libera docenza, ebbe a che fare, tra il 1942 e il 1943, con quello stesso Giuseppe Pugno che lo chiamò in qua- lità di Preside della Facoltà di Architettura parecchi anni dopo.
Al Ciribini appassionato di montagna, socio del CAI (vedi l’in- teresse per la casa rustica nelle Valli del Rosa, dove conobbe la prima moglie Ada, docente e studiosa di Filosofia dell’Edu-
cazione all’Università Cattolica con Monsignor Olgiati e altri) dobbiamo, tuttavia, affiancare il Ciribini sottotenente della Re- gia Aeronautica nel Genio Aeronautico Ruolo Ingegneri.
Sì, hai ragione, ora ricordo meglio. Ma allora questo Ciribini, ap- passionato di architettura spontanea (di Architettura tout court) non ci ha tradito. Come collaudatore presso la Nardi ha dimo- strato di essere un vero Ingegnere, poche storie.
Probabilmente le due dimensioni, dell’Architettura e dell’In- dustria, coesistono anche contraddittoriamente nei temi della Modularità e della Serialità.
Tieni conto che, in effetti, ci ha poi traditi: quella Modularità nel giunto si è dipanata e disvelata come interesse ai sistemi e alle relazioni e quella Serialità si è risolta nei sistemi versatili di produzione. L’ultimo Ciribini, sulle Nuvole, questo ci diceva, accidenti a lui.
Ma sai, lui non voleva essere considerato un Maestro, perché i Maestri sono costruiti tali dai propri allievi in nome di una or- todossia, mentre a Ciribini l’iconicità faceva paura, significava stasi, significava negazione del futuro e, soprattutto, impossibi- lità a smentirsi…
That’s not exactly how it turned out…
No, in fact it didn’t. But of that Ciribini it is possible to above all glimpse, even in his sketches, his interest in architec- ture and his vocation towards media- tion and transversality. But we need to go back to his time.
Are you talking about Ciribini and Fas- cism?
We can certainly not say that Ciribini was from a philo‐Fascist family; on the contrary. Nor that he was a staunch supporter as Pagano and Terragni were. In any case, he was the Deputy Secretary of the Fascist University Groups of Milan and was subsequently a member of the