Los indicadores del nivel o estatus social, económico y cultural (ISEC) del alumnado se correlacionan en términos estadísticos con los resultados de aprendizaje o de adquisición de las competencias educativas básicas que se han evaluado. Es decir, una vez que se conoce el ISEC de un alumno o alumna o de un centro, se puede predecir con un margen de error los resultados que va a tener en la evaluación.
Según este planteamiento, los centros que a través de sus procesos educativos aportan un valor añadido superior a la media obtienen resultados superiores a los que cabrían esperar en función de su ISEC, y, en el otro extremo, se demostraría que otros centros habrían de mejorar especialmente en su organización y puesta en práctica de los procesos de enseñanza-aprendizaje, en la metología, etc, una vez constatado que el resultado que obtiene su alumnado no está a la altura de lo que correspondería a su
ISEC. Se abre, de esta forma, un campo a la investigación operativa en educación que, bajo el paradigma de la eficiencia en tiempos de crisis, no cabe despreciar.
En este sentido, el Consejo Escolar de Euskadi tiene fe en la virtualidad de la evaluación PISA en el ámbito internacional y en la evaluación diagnóstica, en el dominio propio, como medios para hacer extensiva al conjunto del sistema educativo una perspectiva dinámica de investigación-acción donde cada agente se sienta involucrado y las mejores experiencias se conozcan y se comuniquen con el fin de su asimilación por otros centros con prácticas de menor éxito.
En este capítulo procede describir el indicador para, cuando se trate la evaluación, estudiar su correspondencia con los resultados.
1.3.2.1. El ISEC en PISA y la evaluación diagnóstica
El ISEC de PISA se compone de tres indicadores parciales que ponderan de forma similar y miden:
- El nivel máximo de estudios del padre o la madre - La profesión de los progenitores
- Una relación de recursos culturales ―materiales y formales― disponibles en el hogar.
El ISEC de la evaluación diagnóstica tiene una composición similar, aunque se desagrega en 4 factores.
Por otra parte, en el diseño de ambas evaluaciones se considera como variable principal de análisis el estrato compuesto por red educativa y modelo lingüístico, resultando 6 pares o estratos como resultado de combinar los 3 modelos con las 2 redes.
EL ISEC de los 3 estratos de la red de centros privados resulta superior al de cualquiera de los estratos de la red pública, según una ordenación constante en las sucesivas muestras y con una tendencia a aumentar las diferencias, según constataba el Consejo en el Informe 2006-2008 al comparar las pruebas PISA de 2003 y 2006 dirigidas al alumnado de 15 años (nacidos en 1988 y 1991, respectivamente).
Ahora se completa con los datos de las últimas evaluaciones registradas en este periodo (PISA-2009 y la evaluación diagnóstica de los años 2009 y 2010), y se puede comprobar que la tendencia continúa.
-1,20 -0,90 -0,60 -0,30 0,00 0,30 0,60
PISA-2003 PISA-2006 PISA-2009 ED-2º ESO ED-4º Prim
Pública A Pública B Pública D Privada A Privada B Privada D
Si consideramos los años de nacimiento de las promociones a las que pertenece el alumnado de las pruebas enumeradas, se comprueba que hay un intervalo de 3 ó 4 años entre ellas, como se observa en la tabla inferior.
A largo plazo, el ISEC medio del alumnado de la red pública se mantiene en un valor negativo de -0,25, mientras que el del alumnado de los centros privados asciende más de dos décimas (0,01 a 0,24) de media en el espacio de 12 años.
La segunda lectura es que los estratos con valores extremos van ensanchando sus diferencias entre ellos y con el resto. Así, el estrato de valor máximo ―el privado de modelo A― alcanza un ISEC de 0,58 en las últimas pruebas evaluadas mientras que el público de modelo A alcanza un mínimo de -1,19.
Como explicación a la ampliación de las diferencias se encuentra el hecho de que estos dos estratos son progresivamente minoritarios; particularmente el privado- modelo A ya sólo alcanza en 4ºde Ed. Primaria el 5% del alumnado total de ese nivel, cuando hace 13 años era el 26%. En esa medida, con el paso del tiempo perfilan más sus características: las aulas de modelo A de los centros públicos reciben cada vez más alumnado inmigrante (ya alcanza la mitad de esas aulas en las etapas obligatorias) y las del mismo modelo de la red privada se ciñen progresivamente a un estatus de clase alta.
Evolución del ISEC del alumnado: PISA 2003, 2006 y 2009, y Evaluación diagnóstica, 2009 y 2010
Tipos de prueba→ PISA Evaluación diagnóstica
Año de aplicación→ 2003 2006 2009 2º ESO 2009-2010 4º Prim-2009-2010
Año nacimiento→ 1988 1991 1994 1996-1997 2000-2001
% alumnado ISEC ISEC ISEC ISEC % alumnado ISEC
Pública, A 7% -0,30 -0,75 -0,71 -0,92 3% -1,19 Pública, B 9% -0,42 -0,44 -0,46 -0,41 7% -0,47 Pública, D 23% -0,17 -0,10 -0,22 -0,10 40% -0,14 Privada A 26% 0,10 0,18 0,29 0,21 5% 0,58 Privada, B 16% -0,14 0,03 -0,04 0,10 23% 0,18 Privada, D 19% 0,00 0,09 0,11 0,19 22% 0,22 Euskadi 100% -0,10 -0,04 -0,06 -0,03 100% -0,01 Total Pública 38% -0,25 -0,24 50% -0,25 Total Privada 62% 0,01 0,16 50% 0,24
Si recurrimos a la distribución territorial del ISEC según las zonas del mapa
escolar (mapa 6 y anexo 1.10), nos sirve como referencia de comparación el mapa 5 del indicador económico de la renta que se aplica a la población general, para señalar coincidencias y unas pocas diferencias en la caracterización en zonas de mayor y menor renta efectuada.
Entre las zonas de ISEC más alto, vuelven a figurar el distrito centro de Bilbao (Abando), los municipios de la margen derecha del Nervión a excepción de Erandio, y determinadas zonas de Donostia y Vitoria-Gasteiz.
Por el contrario, algunas zonas del interior de Bizkaia y, sobre todo, de Gipuzkoa, que aparecían en la clasificación de la renta en posición alta, pasan a una posición media-alta en la clasificación del ISEC.
Otra diferencia apreciable es que zonas como Txorierri a la que acude alumnado de otras zonas mejoran su ya alta clasificación económica y se situan en la primera posición del ISEC (0,71).
Entre las zonas de ISEC más bajo, comparando con la clasificación de la renta se mantienen el distrito de Ibaiondo en Bilbao, más Sestao, Erandio y Ermua en Bizkaia; el distrito este de Donostia, Andoain, Renteria y Hernani en Gipuzkoa, y las zonas rurales del este de Araba.
Como diferencia más apreciable, los municipios de la margen izquierda, a excepción de Sestao, se sitúan más alto en la clasificación del ISEC (nivel medio-bajo) que en la clasificación económica de la renta.
Como contrapunto a la obervación sobre la zona de Txorierri, están los casos de Rekalde y Basurto-Zorrotza que, con una posición media-baja en el indicador de la renta pasan a ser unas de las últimas en el ISEC; en estas zonas se había observado insuficiencia en la oferta de matrícula.
Si, dentro de la coincidencia general entre los dos indicadores, hubiera que extraer alguna conclusión sobre las diferencias entre la aplicación del indicador económico de la renta y el ISEC, se pueden señalar dos relaciones:
- El indicador económico prima las zonas rurales mientras que el ISEC lo hace con las urbanas.
- Las zonas cuyo alumnado se escolariza en gran medida en centros de otras zonas tienen un ISEC escolar inferior al económico, pues la población que se desplaza es de un estrato superior a la media de la zona. A la inversa, las zonas cuya oferta excede ampliamente la demanda interna tienen un ISEC superior al indicador económico.