TECHNOLOGY (TRIAGE)

Como punto de partida, la Unidad Ejecutora de la LMGAI adscrita al Ministerio de Salud Pública dispone a todos los establecimientos públicos de salud que son parte del Sistema Nacional de Salud a cumplir con la LMGAI (1998). Este cumplimiento implica entre otras cosas (creación de Comités de Gestión de los Fondos Solidarios Locales de Salud, Comité de Apoyo y Seguimiento, etc.) la creación y conformación de Comités de usuarias en Áreas y/o Hospitales de salud a nivel nacional. Siendo este el mecanismo

80 legal que permitió abrir espacios para la participación directa de la ciudadanía, especialmente a mujeres en calidad de beneficiarias, para que controlen y vigilen que en su lugar de residencia se cumpla con lo dispuesto en la ley y su reglamento.

Los Comités de usuarias fueron precisamente el mecanismo a través del cual se daba el primer vínculo con la comunidad para evidenciar que tanto las medicinas sean gratuitas como el trato del personal de salud quienes operaban en diversas áreas de salud y/o hospitales actúen según la Ley de Maternidad Gratuita (Soto, entrevista, 2014)23_.

Entonces, para cumplir con la disposición del nivel central, el director del Área de Salud No. 9 Comité del Pueblo contrata a la Dra. Figueroa en el 2008 como promotora de salud (PS) del área, con la responsabilidad de conformar el CUS del CDP. La Dra. Figueroa empieza en un primer momento aglutinando a todos aquellos líderes [as] barriales que operaban en los diferentes barrios del Comité del Pueblo para comentarles la disposición enviada desde la Planta Central del MSP, y proponerles conformar el Comité de usuarias del área (Soto, entrevista, 2014).

Para esto, la promotora de salud y los líderes barriales deciden: 1) Crear comités de salud en cada uno de los 19 barrios que forman parte del barrio Comité del Pueblo, y 2) Un Comité de usuarias con los representantes de cada CS. Los comités de salud se crearon con la finalidad de tener una instancia local abierta desde la propia ciudadanía y el área de salud responsables de abordar temas generales que afectaban a los habitantes del barrio del Comité del Pueblo, pudiendo ser: violencia, robos, secuestros, limpieza del barrio, es decir, todos aquellos problemas que afectaban la paz, tranquilidad y la seguridad de cada uno de los 19 barrios que pertenecían a la parroquia del Comité del Pueblo. Los comités de salud se convierten por tanto, en mecanismos informales de participación ciudadana no estipulados en ninguna parte de la LMGAI (1998) pero con el mismo peso e importancia que los Comités de usuarias. Esto evidencia que la confluencia sociedad civil y Estado y/o ciudadanos del barrio CP y Área de Salud No. 9 resulta en algunos casos (como este) beneficioso al juntarse y ver soluciones efectivas a

23 _{Entrevista a Fabricia Soto, presidenta del Comité de usuarias del Comité del Pueblo. La Dra. Soto ha}

sido presidenta del CUS del CD desde sus inicios, es decir, 2009. Ha estado involucrada desde muy joven (12 años) en actividades participativas barriales en bien de colaborar con el mejoramiento de la parroquia.

81 los problemas barriales. Una vez conformados comités de salud, los presidentes [as] de esos pasarían a ser integrantes directos del CUS cantonal.

Las elecciones de autoridades para los comité de salud (CS) fueron efectuadas

“in situ”, es decir, que cada barrio se organizó internamente e hizo asambleas barriales

en distintos lugares (casa comunal, canchas de futbol, etc.) con la finalidad, de nombrar presidente[a] y secretario[a] para su comité. Entonces, en cada asamblea los habitantes del barrio alzaban la mano y daban posibles nombres de candidatos y candidatas. Los presidentes [as] de los CS electos fueron personas conocidas por los habitantes del barrio debido a que realizaban trabajo comunitario previo. Después de seleccionar a todos los postulantes se hacían votaciones nuevamente para designar los cargos de representación. Las asambleas eran coordinadas por los líderes barriales, dándose lugar en el segundo trimestre del año 2008, especialmente los días sábados. (Soto, entrevista, 2014).

Lo interesante de las elecciones barriales radica en que la mayoría de representantes electos para el CS fueron mujeres que trabajaban en actividades comunitarias en su barrio, por tanto, eran bastante conocidas por los habitantes del sector. “Los presidentes eran básicamente líderes que manejaban masas y grupos en cada barrio” (Soto, entrevista, 2014). Esto permitió apuntalar desde un inicio la creación y funcionamiento del Comité de usuarias debido a que eran personajes reconocidos en el barrio y, sobre todo, por las principales usuarias de tal servicio público, las mujeres (Soto y Portilla, entrevista, 2014).

La conformación del Comité de usuarias fue totalmente diferente a la de los comités de salud. Primero porque sus integrantes no fueron elegidas mediante nuevas asambleas – ni barriales ni parroquiales- sino que las mismas integrantes de los CS de los 19 barrios del CP pasaron directamente a ser integrantes ad-honoren del CUS. Esto se debe a que ellas (hablando de las integrantes del CUS) eran lideresas barriales que tenían contacto con la ciudadanía y conocían los problemas que los aquejaban.

Al interior del CUS, ya en la parte operativa, es decir, en la conformación de este dispositivo participativo, las 19 integrantes eligieron presidenta y secretaría dando

cumplimiento con el Reglamento a la LMGAI, artículo 10, el cual indica “dicho comité

contará con un Presidente, un Secretario y siete vocales” (RLMGAI, 2002; artículo 10).

82 ley, fue en el número de integrantes (el reglamento establecía mínimo cinco y máximo nueve), y la elección democrática de sus integrantes en el ámbito cantonal. Esto se debió al acuerdo previo entre ciudadanía (líderes barriales) y Área de Salud (promotora de salud) en la forma en cómo crear y conformar el CUS en el barrio del CP, y básicamente en la forma de cómo afrontar los problemas barriales.

Regresando, a la elección de autoridades del CUS del CP, la presidenta fue

elegida por votación directa e individual de cada una de las integrantes considerando “el

grado de experiencia y dedicación de las mujeres” (Portilla, entrevista, 2014), por un periodo indefinido estando incluso a cargo la misma coordinadora, la señora Soto, hasta el 2014. Sin embargo, como menciona la coordinadora del CUS del CP “en nuestro caso

se eligió coordinadora porque todas tenemos la misma autonomía, todas trabajamos en conjunto, todas damos ideas” (Soto, entrevista, 2014). La elección de presidenta, en este

caso particular, no fue de manera democrática, es decir, proponiendo nombres y votando por las dos, tres o cuatro mujeres designadas por las demás sino más bien por los méritos y trabajo comunitario.

Es así, como al interior del comité se fueron generando lazos de solidaridad, compañerismo y reciprocidad entre cada una de las integrantes. Así como también, se gestionaron acciones compartidas en bien de conseguir metas comunes y generales para la parroquia del Comité del Pueblo. Todas las integrantes trabajaban con el propósito de mejorar y apoyar a los habitantes del barrio, las responsabilidades eran compartidas y bien estructuradas. Algunas mujeres trabajaban con la comunidad en la relación directa con la ciudadanía, otras buscaban apoyo de instituciones (Universidad Central, Fundaciones, etc.) para que les apoyen con recursos económicos, materiales de promoción y difusión. Por ejemplo, Ley de Amparo al Paciente, Ley de Maternidad Gratuita y Atención a la Infancia, todo esto con la finalidad de dar a la ciudadanía herramientas que les permita conocer sus derechos como usuarias/os de salud.

Actualmente, en el 2014 el CUS del CP cuenta con 8 integrantes debido a que 11 de ellas han migrado a otros barrios o sectores fuera del Comité del Pueblo (unas más al norte, al centro, o al sur). Básicamente, se han quedado como integrantes del CUS quienes poseen casa propia en el Comité del Pueblo. Este proceso migratorio ha permitido que las mujeres conformen Comités de usuarias en otras partes de la ciudad de Quito, por ejemplo, en el sur de la ciudad (Soto y Portilla, entrevista, 2014). Sin

83 embargo, este efecto migratorio no ha permitido que el CUS se fortalezca y aumente sus capacidades de acción y responsabilidades comunitarias.

3.2.2 La puesta en marcha de las instituciones locales participativas en la