Anexo A: Cuadro 16: Estudios de historia natural y pronóstico. Grado de Recomendación Nivel de Evidencia Fuente
A 1a Revisión Sistemática de estudios tipo cohortes, con
homogeneidad (resultados comparables y en la misma dirección), reglas de decisión diagnóstica (algoritmos de estimación o escalas que permiten estimar el pronóstico) validadas en diferentes poblaciones.
1b Estudios tipo cohorte con > 80% de seguimiento,
reglas de decisión diagnóstica (algoritmos de estimación o escalas que permiten estimar el pronóstico) validadas en una única población.
1c Eficacia demostrada por la práctica clínica y no por la
experimentación (serie de casos).
B 2a Revisión Sistemática de estudios de cohorte
retrospectiva o de grupos controles no tratados en un ensayo clínico aleatorio, con homogeneidad (resultados comparables y en la misma dirección).
2b Estudios de cohorte retrospectiva o seguimiento de
controles no tratados en un ensayo clínico aleatorio, reglas de decisión diagnóstica (algoritmos de estimación o escalas que permiten estimar el pronóstico) validadas en muestras separadas.
2c Investigación de resultados en salud.
C 4 Series de casos y estudios de cohortes de pronóstico
de baja calidad.
Anexo A: Cuadro 17: Diagnóstico diferencial / estudio de prevalencia de síntomas. Grado de Recomendación Nivel de Evidencia Fuente
A 1a Revisión Sistemática de estudios diagnósticos de
nivel 1, con homogeneidad (resultados comparables y en la misma dirección).
1b Estudios de cohortes prospectivos con > 80% de
seguimiento y con una duración adecuada para la posible aparición de diagnósticos alternativos.
1c Eficacia demostrada por la práctica clínica y no por
la experimentación (serie de casos).
B 2a Revisión Sistemática de estudios de nivel 2 o
superiores, con homogeneidad (resultados comparables y en la misma dirección).
2b Estudios de cohortes retrospectivos o de baja
calidad < 80 % de seguimiento.
2c Estudios ecológicos.
3a Revisión sistemática de estudios de nivel 3b o
superiores, con homogeneidad (resultados comparables y en la misma dirección).
3b Estudio de cohorte con pacientes no consecutivos
o con una población muy reducida.
C 4 Series de casos y estándares de referencia no
aplicados.
Anexo A: Cuadro 18: Diagnóstico. Grado de Recomendación Nivel de Evidencia Fuente
A 1a Revisión Sistemática de estudios de cohortes
prospectivos, con homogeneidad (resultados comparables y en la misma dirección), reglas de decisión diagnóstica con estudios 1b de diferentes centros clínicos.
1b Estudios de cohortes que validen la calidad de un test
específico, con unos buenos estándares de referencia (independientes del test) o a partir de algoritmos de categorización del diagnóstico (reglas de decisión diagnóstica) estudiadas en un solo centro.
1c Pruebas diagnósticas con especificidad tan alta que
un resultado positivo confirma el diagnóstico y con sensibilidad tan alta que un resultado negativo descarta el diagnóstico.
B 2a Revisión Sistemática de estudios diagnósticos de
nivel 2 (mediana calidad) con homogeneidad (resultados comparables y en la misma dirección).
2b Estudios exploratorios que, por ejemplo, a través de
una regresión logística, determinen qué factores son significativos con buenos estándares de referencia (independientes del test), algoritmos de categorización del diagnóstico (reglas de decisión diagnóstica) derivados o validados en muestras separadas o bases de datos.
3a Revisión sistemática de estudios diagnósticos de
nivel 3b o superiores, con homogeneidad (resultados comparables y en la misma dirección).
3b Estudio con pacientes no consecutivos, sin
estándares de referencia aplicados de manera consistente.
C 4 Estudios de casos y controles de baja calidad o sin un
estándar independiente.
Anexo A: Cuadro 19: Análisis económico y análisis de decisiones. Grado de Recomendación Nivel de Evidencia Fuente
A 1a Revisión sistemática de estudios económicos de
nivel 1 con homogeneidad (resultados comparables y en la misma dirección).
1b Análisis basados en los costes clínicos o en sus
alternativas, revisiones sistemáticas de la evidencia, e inclusión de análisis de sensibilidad.
1c Análisis en términos absolutos de riesgos y
beneficios clínicos: claramente tan buenas o mejores, pero más baratas, claramente tan malas o peores, pero más caras.
B 2a Revisión Sistemática de estudios económicos de
nivel 2 (mediana calidad) con homogeneidad (resultados comparables y en la misma dirección).
2b Análisis basados en los costes clínicos o en sus
alternativas, revisiones sistemáticas con evidencia limitada, estudios individuales, e inclusión de análisis de sensibilidad.
2c Investigación en Resultados en Salud.
3a Revisión sistemática de estudios económicos de
nivel 3b o superiores, con homogeneidad (resultados comparables y en la misma dirección).
3b Análisis sin medidas de costes precisas, pero
incluyendo un análisis de sensibilidad que incorpora variaciones clínicamente sensibles en las variables importantes
C 4 Análisis que no incluye análisis de la sensibilidad.
A
AnneexxooBB::EEvviiddeenncciiaaeennccoonnttrraaddaappoorrllaaBBúússqquueeddaaSSiisstteemmááttiiccaa::
G
Guuííaass CCllíínniiccaass
1. Scottish Intercollegiate Guidelines Network. Clinical Guideline 42. Management of Genital Chlamydia trachomatis Infection. A National Clinical Guideline. SIGN. March 2000.
2. Centers for Disease Control and Prevention. Ectoparasitic infections. Sexually transmitted diseases treatment guidelines. MMWR Recomm Rep 2002 May 10;51(RR-6):67-9.
3. Centers for Disease Control and Prevention. Clinical prevention guidelines. Sexually transmitted diseases treatment guidelines. MMWR Recomm Rep 2002 May 10;51(RR-6):2-5.
4. Centers for Disease Control and Prevention. Vaccine preventable STDs. Sexually transmitted diseases treatment guidelines. MMWR Recomm Rep 2002 May 10;51(RR-6):59-64.
5. Centers for Disease Control and Prevention. Diseases characterized by vaginal discharge. Sexually transmitted diseases treatment guidelines. MMWR Recomm Rep 2002 May 10;51(RR-6):42-8.
6. Centers for Disease Control and Prevention. Diseases characterized by urethritis and cervicitis. Sexually transmitted diseases treatment guidelines. MMWR Recomm Rep 2002 May 10;51(RR-6):30-42.
7. Centers for Disease Control and Prevention. Special populations. Sexually transmitted diseases treatment guidelines. MMWR Recomm Rep 2002 May 10;51(RR-6):5-7.
8. Centers for Disease Control and Prevention. Diseases characterized by genital ulcers. Sexually transmitted diseases treatment guidelines. MMWR Recomm Rep 2002 May 10;51(RR-6):11-25.
9. Centers for Disease Control and Prevention. Congenital syphilis. Sexually transmitted diseases treatment guidelines. MMWR Recomm Rep 2002 May 10;51(RR-6):26-8.
10. Centers for Disease Control and Prevention. Human papillomavirus infection. Sexually transmitted diseases treatment guidelines. MMWR Recomm Rep 2002 May 10;51(RR-6):53-7.
11. Clinical Effectiveness Group. National Guideline on the Management of
Phthirus pubis Infestation. Association for Genitourinary Medicine and the
Medical Society for the Study of Venereal Diseases. 2001.
12. Clinical Effectiveness Group. National Guideline on the Management of Non- gonococcal Urethritis. Association for Genitourinary Medicine and the Medical Society for the Study of Venereal Diseases. 2001.
13. Clinical Effectiveness Group. National Guideline on the Management of
Trichomonas vaginalis. Association for Genitourinary Medicine and the
Medical Society for the Study of Venereal Diseases. 2001.
AGREE 63 % AGREE 63 % AGREE 63 % AGREE 63 % AGREE 63 % AGREE 63 % AGREE 63 % AGREE 63 % AGREE 63 % AGREE 74 % AGREE 74 % AGREE 74 % AGREE 91 %
14. Egglestone S, Turner A. Serological Diagnosis of Syphilis. PHLS Syphilis Serology Working Group. 1999.
15. Clinical Effectiveness Group. National Guideline on the Management of
Phthirus pubis Infestation. Association for Genitourinary Medicine and the
Medical Society for the Study of Venereal Diseases. 2001.
16. Clinical Effectiveness Group. National Guideline for the Management of Lymphogranuloma Venereum. Association for Genitourinary Medicine and the Medical Society for the Study of Venereal Diseases. 2001.
17. Clinical Effectiveness Group. National Guideline for the Management of Late Syphilis. Association for Genitourinary Medicine and the Medical Society for the Study of Venereal Diseases. 2001.
18. Clinical Effectiveness Group. National guideline for the management of donovanosis (granuloma inguinale). Association for Genitourinary Medicine and the Medical Society for the Study of Venereal Diseases. 2001.
19. Clinical Effectiveness Group. National Guideline on the Management of Gonorrhoea in adults. Association for Genitourinary Medicine and the Medical Society for the Study of Venereal Diseases. 2001.
20. Clinical Effectiveness Group. National Guideline for the Management of Genital Herpes. Association for Genitourinary Medicine and the Medical Society for the Study of Venereal Diseases. 2001.
21. Clinical Effectiveness Group. National Guidelines on the Management of Early Syphilis. Association for Genitourinary Medicine and the Medical Society for the Study of Venereal Diseases. 2001.
22. Clinical Effectiveness Group. Clinical Effectiveness Guideline for the Management of Chlamydia trachomatis Genital Tract Infection. Association for Genitourinary Medicine and the Medical Society for the Study of Venereal Diseases. 2001.
23. Clinical Effectiveness Group. National Guideline for the Management of Chancroid. Association for Genitourinary Medicine and the Medical Society for the Study of Venereal Diseases. 2001.
24. Clinical Effectiveness Group. National Guideline on the Management of Vulvovaginal Candidiasis. Association for Genitourinary Medicine and the Medical Society for the Study of Venereal Diseases. 2001.
25. Clinical Effectiveness Group. National guideline for the management of bacterial vaginosis. Association for Genitourinary Medicine and the Medical Society for the Study of Venereal Diseases. 2001.
26. PRODIGY Guidance – Balanitis. February 2004.
27. SOGC Clinical Practice Guidelines. Canadian Contraconception Consensus. JOGC . No.143 – Part 3 of 3, February 2004.
AGREE 53 % AGREE 84 % AGREE 63 % AGREE 74 % AGREE 74 % AGREE 74 % AGREE 74 % AGREE 74 % AGREE 74 % AGREE 74 % AGREE 74 % AGREE 74 % AGREE 74 % AGREE 74 %
R
Reevviissiioonneess SSiisstteemmááttiiccaass ddee aallttaa ccaalliiddaadd::
1. Hiller JE, Griffith E, Jenner F. Education for contraceptive use by women after childbirth. The Cochrane
Database of Systematic Reviews 2004, Issue 4.
2. Gallo MF, Grimes DA, Schulz KF. Non-latex versus latex male condoms for contraception. The Cochrane
Database of Systematic Reviews 2004, Issue 4.
3. Brocklehurst P. Antibiotics for gonorrhoea in pregnancy. The Cochrane Database of Systematic Reviews 2004, Issue 4.
4. Walker GJA. Antibiotics for syphilis diagnosed during pregnancy. The Cochrane Database of Systematic Reviews 2004, Issue 4.
5. Brocklehurst P, Rooney G. Interventions for treating genital chlamydia trachomatis infection in pregnancy. The Cochrane Database of Systematic Reviews 2004, Issue 4.
6. Sangani P, Rutherford G, Wilkinson D. Population-based interventions for reducing sexually transmitted infections, including HIV infection. The Cochrane Database of Systematic Reviews 2004, Issue 4.
7. Mathews C, Coetzee N, Zwarenstein M, Lombard C, Guttmacher S, Oxman A, Schmid G. Strategies for partner notification for sexually transmitted diseases. The Cochrane Database of Systematic Reviews 2004, Issue 4. 8. Watson E J, Templeton A, Russell I, Paavonen J, Mardh P A, Stary A, Pederson B S. The accuracy and efficacy
of screening tests for Chlamydia trachomatis: a systematic review. Journal of Medical Microbiology 2002;51(12):1021-1031 from Database of Abstracts of Reviews of Effects 2004, Issue 4.
9. Turrentine M A, Newton E R. Amoxicillin or erythromycin for the treatment of antenatal chlamydial infection: a meta-analysis. Obstetrics and Gynecology 1995;86(6):1021-1025. Database of Abstracts of Reviews of Effects 2004, Issue 4.
10. Lau C Y, Qureshi A K. Azithromycin versus doxycycline for genital chlamydial infections: a meta-analysis of randomized clinical trials. Sexually Transmitted Diseases 2002;29(9):497-502. Database of Abstracts of Reviews of Effects 2004, Issue 4.
11. Anonymous. Genital wart treatments. Bandolier 2000;82:4-7. Database of Abstracts of Reviews of Effects 2004, Issue 4.
12. Oxman A D, Scott E A, Sellors J W, Clarke J H, Millson M E, Rasooly I, Frank J W, Naus M, Goldblatt E. Partner notification for sexually transmitted diseases: an overview of the evidence. Canadian Journal of Public Health 1994;85(Supplement 1):S41-S47. Database of Abstracts of Reviews of Effects 2004, Issue 4.
13. Yamada J, DiCenso A, Feldman L, Cormillott P, Wade K, Wignall R, Thomas H. A systematic review of the effectiveness of primary prevention programs to prevent sexually transmitted diseases in adolescents. 1999: 73. Dundas, ON, Canada: Ontario Ministry of Health, Region of Hamilton-Wentworth, Social and Public Health Services Division. Database of Abstracts of Reviews of Effects 2004, Issue 4.
14. Reef S E, Levine W C, McNeil M M, Fisher-Hoc S, Holmberg S D, Duerr A, Smith D, Sobel J D, Pinner R W. Treatment options for vulvovaginal candidiasis: 1993. Clinical Infectious Diseases 1995;20(Supplement 1):S80- S90. Database of Abstracts of Reviews of Effects 2004, Issue 4.
15. Silverman BG, Gross TP. Use and effectiveness of condoms during anal intercourse: a review. Sexually Transmitted Diseases 1997;24(1):11-17. Database of Abstracts of Reviews of Effects 2004, Issue 4.
D
DooccuummeennttoossNNaacciioonnaalleess::
1. Encuesta Nacional de Salud Reproductiva 1999-2000, PCP e INISA, UCR, enero 2001.