The Rule Language

Bajo: Angola, Armenia, Azerbaiján, Bangladesh, Benín, Bhutan, Burkina

Faso, Burundi, Camboya, Camerún, Chad, China, Comoros, Costa de Marfil, Eritrea, Etiopía, Gambia, Gana, Guinea, Guinea- Bissau, Haití, Honduras, Indonesia, Kenia, Kyrgyzstán, Laos, Lesotho, Madagascar, Mali, Mauritania, Moldavia, Mongolia, Mozambique, Nepal, Nicaragua, Níger, Nigeria, Pakistán, Rep. Congo, Rep. Dem. Congo, Rep. central de África, Ruanda, St. Tomé y Príncipe, Senegal, Sierra Leona, Sudán, Tayikistán, Tanzania, Togo, Turkmenistán, Uganda, Vietnam, Yemen, Zambia y Zimbawe.

Medio: Albania, Argelia, Antigua, Arabia Saudita, Argentina, Bahrein,

Barbados, Belarús, Belice, Bolivia, Botswana, Brasil, Bulgaria, Cabo Verde, Chile, Colombia, Costa Rica, Croacia, Cuba, Rep Checa, Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto, El Salvador, Estonia, Fiji, Filipinas, Gabón, Georgia, Grecia, Granada, Guatemala, Guinea ecuatorial, Guyana, Hungría, India, Irán, Jamaica, Jordán, Kazakihstán, Letonia, Líbano, Lituania, Macedonia, Malasia, Malawi, Mauricio, México, Marruecos, Nambia, Omán, Panamá, Papúa Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Polonia, Puerto Rico, Rep. Congo, Rep. Corea, Rep. Dominicana, Rumania, Rusia, Seychelles, Rep. Eslovaca, Sri Lanka, St. Kitts & Nevis, St. Lucía, St.Vincente & Granada, Sudáfrica, Suazilandia, Siria, Tailandia, Taiwán, Trinidad &Tobago, Túnez, Turquía, Ucrania, Uruguay, Uzbekistán y Venezuela.

Alto: Australia, Alemania, Austria, Bahamas, Bélgica, Bermuda, Canadá,

Chipre, Dinamarca, Eslovenia, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Hong Kong, Irlanda, Islandia, Israel, Italia, Japón, Kuwait, Luxemburgo ,Macao, Malta, Holanda, Noruega, Portugal, Qatar, Reino Unido, Singapur, Suecia y Suiza. VIII.2. Muestra quinquenal

Como se comentó anteriormente, la estimación también se realizó tomando el valor promedio de las variables para períodos de cinco años. De esta manera, quedaron constituidos diez subperíodos que comprenden: 1950- 1954, 1955- 1959, 1960- 1964, 1965- 1969, 1970- 1974, 1975- 1979, 1980- 1984, 1985- 1989, 1990- 1994 y 1995- 1999. Así, cada variable cuenta con diez datos por país. Al efectuarse la estimación de esta manera, el método utilizado es el de efectos fijos15 _{excepto en el} caso de la submuestra de ingresos bajos, cuando el canal considerado es XMANUF, y en el grupo de ingresos altos, cuando se consideran como canales las variables CPROD, CPUB y FDI debido a los resultados arrojados por el Test de Wald. En estos casos, la estimación se realizó por el método pool.

Como se puede observar, los resultados son consistentes con la estimación anual, excepto los referidos a las variables FDI y XMANUF en la muestra global, y CPROD en la submuestra de países de ingresos medios.

Análogamente, se estudiaron los coeficientes de correlación entre cada variable proxy de los canales y el coeficiente de apertura. En el caso de la variable CPROD, el 54% de los países arroja un signo positivo. En cuanto a XMANUF, el 75% de la muestra tiene un coeficiente de correlación positivo. Con respecto al índice P, al igual que en la muestra anual la mayoría de los países muestran un signo positivo. Sin embargo, tomando el promedio por país como se explicó anteriormente, el signo del coeficiente es negativo. Considerando la relación entre las variables APERT y CPUB, el signo encontrado es negativo para el 56% de los países. Finalmente, la variable FDI arroja un signo positivo en el 72% de los países. Cabe destacar que en todos los casos más del 70% de los países muestran un coeficiente de correlación (en valor absoluto) mayor que 0,5.

15 _{En los trabajos empíricos que consideran la muestra de esta manera el método aplicado es el de} efectos fijos, debido a la reducción de la cantidad de datos (Mankiw, Romer y Weil (1992) y Durlauf et al (2004)).

Cuadro 3 - Resultados de la muestra quinquenal

Ingresos

Total Bajo Medio Alto

CPROD 0,0030 -1,1805 0,1089 0,0232 * p 0,8228 0,3102 0,4171 0,0042 R2 _{ajustado 0,3350 0,2408 0,3718 0,6106} D- W 2,0672 1,9692 2,2372 2,6423 Prob (F) 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 XMANUF 0,0176 0,0311 0,0062 0,1327 * p 0,4057 0,1771 0,7844 0,0026 R2 _{ajustado 0,3111 0,1023 0,4177 0,3782} D- W 2,3166 1,3798 2,6506 2,8818 Prob (F) 0,0000 0,0349 0,0000 0,0000 P -0,0159 * -0,0169 *** -0,0037 -0,0439 * p 0,0031 0,0817 0,7251 0,0000 R2 _{ajustado 0,3143 0,1644 0,3509 0,4114} D- W 2,0729 1,9068 2,1357 2,3079 Prob (F) 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 CPUB -0,0700 * -0,0961 * -0,0577 ** -0,0488 * p 0,0004 0,0138 0,0456 0,0200 R2 _{ajustado 0,3183 0,1793 0,3593 0,3317} D- W 2,0758 1,9624 2,1310 1,9082 Prob (F) 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 FDI 0,2408 * 0,0553 0,3413 * 0,3637 * p 0,0032 0,7524 0,0013 0,0000 R2 _{ajustado 0,3178 0,2341 0,3712 0,4357} D- W 2,2728 2,1526 2,3795 2,0536 Prob (F) 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

Fuente: Elaboración propia en base a las estimaciones realizadas.

Nota: los niveles de significancia del 1, 5 y 10% están indicados por uno, dos y tres asteriscos respectivamente.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Baldwin, R., (2002), Openness and growth: what´s the empirical relationship, NBER, WP 9578.

Barro, R,. (1997), Determinants of economic growth, MIT Press, Cambridge, Mass. Brock, W. y Durlauf, S., (2001), Growth empirics and reality, The World Bank

Economic Review, Vol. 15, (2), pp. 229- 272.

Dollar, D. y Kraay, A., (2001), Trade, growth and poverty, World Bank Policy Research Department, WP 2615, Washington.

Dornbusch, R., (1992), The case for trade liberalization in developing countries,

Journal of Economic Perspectives, Vol. 6, (1), pp. 69- 85.

Edwards, S., (1998), Openness, productivity and growth: what do we really know?”,

Economic Journal, 108 (March), pp.383-398.

Frankel, J. y Romer, D., (1999), Does trade cause growth?, American Economic

Review, Vol. 89, (3), jun, pp. 379- 399.

Grossman G. y Helpman E., (1994), Technology and trade, National Bureau of Economic Research WP 4926.

Harrison, A., (1996), Openness and growth: a time-series, cross- country analysis for developing countries”, Journal of Development Economics, Vol. 48, (2),mar, pp. 419-447.

Leamer, E., (1988), Measures of openness. Trade policy and empirical analysis, University of Chicago Press. Ed. R. Baldwin.

Lee, H., Ricci Luca A. y Rigobon, R., (2004),Once again, is openness good for growth?”, IMF WP/ 04/ 135.

Pritchett, L., (1996), Measuring outward orientation in developing countries: can it be done?, Journal of Development Economics, Vol. 49, (2), pp. 307- 335.

Rodríguez, F. y Rodrik, D., (2000), Trade policy and economic growth: a skeptic´s guide to the cross- national evidence, Ben Bernanke & Kenneth Rogoff (Eds.). NBER Macroeconomics Annual 2000. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Rodrik, D., (1999), The new global economy and developing countries: making

openness work, Overseas Development Council, Washington, DC.

Sachs, J. y Warner, A., (1995), Economic convergence and economic policies, Brookings papers in Economic Activity, (1), pp. 1- 95.

Santos-Paulino, A. y Thirlwall, A., (2004), The impact of trade liberalization on exports, imports and the balance of payments of developing countries, The

Economic Journal, 114, feb, F50- F72.

Wacziarg, R. (1998), Measuring the dynamic gains from trade, Policy Research WP 2001, Banco Mundial.

Winters, L., (2004), Trade liberalization and economic performance: an overview,