como dice Miguel Ángel, en la Junta de Portavoces hemos hablado de mucho más, no, quizás nos hemos dejado llevar más de la cuenta por el ruido mediático y en la calle, que realmente haber estado centrados en lo que nos interesaba. Siento que todo esto parte, en principio hace un mes, de llegar a un acuerdo sobre retribuciones y la primera propuesta y la premisa en ese momento es cerrar un acuerdo sin perjuicio de que se elaborará un reglamento. En esas propuestas de acuerdo, es cierto que hay una
propuesta, por decirlo de una forma, la más ajustada a los gastos generales del ayuntamiento que representa el Partido Popular, que sí, es cierto, el Partido Popular proponía que con lo que el equipo de gobierno, la reducción del equipo de gobierno repercutiera solamente en la oposición, es decir, si antes teníamos un equipo de gobierno con 12 concejales, pues que realmente, 5 concejales del Partido Socialista que salen del equipo de gobierno, pues sus retribuciones fuesen a parar a la oposición, es cierto, y lo argumentaba de la siguiente manera, lo argumentaba pensando que la responsabilidad de la oposición en un gobierno en minoría era más que en otras ocasiones, que para hacer un trabajo coherente y responsable, los concejales de la posición tienen que trabajar más que en otras ocasiones, y siguiendo la premisa inicial marcada por el señor alcalde de no querer aumentar la bolsa de salarios, por lo tanto, como yo en este pleno he oído al alcalde que es hoy en día Antonio Puerto, decir que mil euros era una retribución suficiente para un concejal y también le he oído decir que aquí nadie está por obligación y al que no le interese que se vaya, pensaba que 1.000 euros seguía siendo una retribución necesaria y coherente para un concejal y que el resto, pues, oye, la oposición podía tener sus medios, algo que no tenía en ocasiones. Ante esta propuesta, Izquierda Unida, el equipo de gobierno, llega un momento en el que dice que, de acuerdo, en que la oposición tenga sus medios pero que la retribución del equipo de gobierno debe de subir en la misma proporción que los medios que tiene la oposición con respecto a la legislatura pasada. Eso sí que desvirtúa la bolsa salarial y ahí empezamos las discusiones. A todo esto, el Partido Socialista, que entiendo su postura, porque es coherente con lo que ha dicho, puso una línea en medio, una tercera vía, que era cuando pensábamos que íbamos a hacer un acuerdo como se ha hecho históricamente sin perjuicio de esa Comisión, sin perjuicio de avanzar en ese reglamento, el partido socialista pone la posibilidad del reglamento encima de la mesa Un reglamento que en un momento vemos que es inviable por el tiempo, que luego con el tiempo que nos hemos gastado, pues se podía haber hecho, es cierto, es cierto. Pero ahí empezamos a hablar, más que de reglamento de posibles propuestas intermedias que puedan ser incorporadas al reglamento y aparecen, pues, también una propuesta intermedia por parte del grupo de Ciudadanos, propuesta intermedia por parte del Grupo Socialista, las propuestas que realmente no se movían era la del Partido Popular que era la más a la baja y la Izquierda Unida que era la más a la alta. Después de todo esto llegamos al pleno de la semana pasada, al jueves, donde «in extremis» el punto se queda sobre la mesa, punto que retomaba las anteriores retribuciones de la legislatura 2015-2019. Se queda sobre la mesa, pero igual que acabo de decir que entiendo la postura del Partido Socialista porque es coherente con lo que ha defendido desde un principio, yo también tengo que apelar a la coherencia de este grupo municipal y la coherencia este grupo municipal es que los 21 concejales de esta corporación, el pasado jueves tomamos un acuerdo y tomamos un acuerdo que era dejar encima de la mesa el punto para buscar un acuerdo a lo largo de esta semana y si no, se retomaría esa propuesta de acuerdo con la incorporación de una Comisión Especial que trabajaría en ese reglamento, y eso lo aprobamos todos en este pleno. Ayer estuvimos a punto de cerrar un acuerdo, nos fuimos de la alcaldía con casi una propuesta de acuerdo, una
propuesta de acuerdo, que es cierto que luego hablando con los portavoces, cuando uno llega a su casa, cuando lo consulta con su grupo, cuando empieza a hacer números más tranquilamente, no tenemos que estar pendiente de lo que dice uno o lo que dice el otro, de que era un acuerdo que no era satisfactorio para la oposición, no lo era, y según decían los portavoces del equipo de gobierno, para el equipo de gobierno tampoco, por lo tanto estuvimos a punto de llegar a un acuerdo casi cerrado, al que luego aparecen flecos. Eso me demostraba, una vez más, que todas las discusiones y conversaciones que hemos tenido en el contexto de Junta de Portavoces siempre, luego, nos surgía alguna sorpresa, y lo que un día habíamos dado por bueno, al día siguiente no parecía no tan bueno, y eso me demostraba una vez más que la forma de trabajar en un reglamento para llegar a un acuerdo y tener un acuerdo que perdurara en el tiempo, y que fuese ajustado a la realidad económica del ayuntamiento, a la realidad social de nuestro pueblo y a las necesidades que equipo de gobierno y oposición pueden tener, no solamente en el momento puntual, sino en el futuro, no se iba a resolver en una Junta de Portavoces y no se iba a resolver en reuniones de un día para otro. Era necesario crear esa Comisión, y es necesario tomarnos todo el tiempo necesario, todo el tiempo que hiciera falta para llegar a un acuerdo que realmente pudiera reunir las condiciones o los condicionantes que María José decía en su exposición de motivos. Perseguimos un acuerdo que reúna equidad, que reúna proporcionalidad, que respete la responsabilidad del equipo de gobierno y que respete la responsabilidad de la oposición. El acuerdo que ayer teníamos encima de la mesa no era satisfactorio, pero era un acuerdo, pero, si bien entiendo que la propuesta de Partido Socialista de decir, la mejor forma de forzar que nos pongamos las pilas para llegar a un acuerdo y hacer un reglamento es que todos estemos en igualdad de condiciones, y la respeto, también tengo que decir que el Grupo Popular no va a apoyar esa enmienda por lo que he dicho anteriormente. Creemos que el jueves pasado aquí tomamos una decisión, que sabíamos que esto se podía dar, que sabíamos que el acuerdo de esa semana que nos habíamos dado de plazo para tomar un acuerdo podía llegar cómo ha llegado a su final sin un acuerdo, y asumimos todos que esta propuesta de acuerdo que la alcaldía traía prevaleciera, modificada eso sí, como viene modificado a este pleno, con la creación de una comisión y modificada también a petición del Grupo Popular de desligar la función de Portavoz de la de Teniente de Alcalde, por lo tanto, vemos coherente la postura del Partido Popular, creemos que responde lo que siempre ha defendido, creemos que es la forma de apretarnos las tuercas a todos para que todos nos pongamos en serio y busquemos el reglamento, pero también he de defender que este Grupo Municipal Popular el jueves tomo y adoptó una postura en este pleno de la que no puede desdecirse por coherencia, por lo tanto no vamos a apoyar la enmienda presentada por el Partido Socialista.
D. José Vicente Pérez Botella (Portavoz GM EUPV:SE): Yo muy breve porque