Theoretical implications

Los 4 SADs que podrían emplearse para la fitorremediación presentan 2 claras orientaciones:

1. Aquellos con orientación ingenieril como PhytoDSS y el Árbol de decisión de la USEPA que están desarrollados para la obtención de un resultado concreto, bien sea un análisis temporal y económico en el primer caso o una selección de una o varias plantas susceptibles de ser empleadas para la remediación en el SAD de USEPA.

2. Por otro lado, Rejuvenate y Greenland constituyen SADs de tipo normativo, es decir, están orientados a proporcionar un marco para el proceso de toma de decisiones que le permita mantenerse integrado en los marcos legislativos correspondientes.

Es evidente que ambas orientaciones presentan sus ventajas e inconvenientes que pueden resumirse en que esencialmente los primeros adolecen de falta de perspectiva sociopolítica al concentrarse en dar una solución exclusivamente técnica a un problema de naturaleza poliédrica, y por lo tanto no tienen en cuenta todos los factores importantes en la toma de decisiones. Por otro lado, los normativos presentan dificultades para proporcionar un resultado claro e incontestable ya que uno de sus preceptos es la flexibilidad, con objeto de permitirles dar solución a un rango de situaciones amplio y heterogéneo.

SISTEMA DE AYUDA A LA DECISION PARA EL DISEÑO DE PROYECTOS DE FITORREMEDIACIÓN DE SUELOS INDUSTRIALES

Miguel Ángel Vigil Berrocal

Por lo tanto, el proceso de toma de decisiones se vería muy beneficiado si dispusiese de un SAD que pudiese proporcionar respuestas claras y unívocas, al mismo tiempo que se mantuviese integrado en los marcos regulatorios y considerase de forma adecuada todos los aspectos sociales, económicos y ambientales pertinentes. Por otro lado, una crítica común a los 4 SAD presentados es la falta de datos que permitan tener en cuenta durante la toma de decisiones los plazos de remediación. Tal y como fue expuesto anteriormente, los largos plazos de descontaminación del terreno son uno de las principales barreras que se encuentra esta técnica para su implementación. Para realizar dichas predicciones es necesario contar con datos de campo a partir de experiencias piloto en la parcela, llevando implícitas notables incertidumbres sobre su precisión. Sin embargo, previamente en la etapa de planificación, ya se necesita contar con algún tipo de estimación de dichos plazos con objeto de tenerlos en cuenta durante la toma de decisiones, lo que obliga al empleo de modelizaciones. El proceso de decisión en fitorremediación es intensivo en búsqueda y recopilación de datos, luego es conveniente minimizar los esfuerzos necesarios mediante la consideración inicial de la viabilidad de las propuestas, de forma que no se realicen esfuerzos en vano buscando datos para opciones que al final no sean consideradas como viables o adecuadas. A ese respecto, es de gran utilidad la filosofía iterativa Rejuvenate, que establece una consideración de las opciones en varios niveles de complejidad, de forma que las valoraciones más complejas se realicen tras una preselección. Extensivamente, es importante asegurarse al inicio del proceso que el suelo en remediación es un candidato viable para ser tratado con este tipo de técnicas ya que la fitorremediación de metales pesados es únicamente aplicable para una pequeña fracción de los suelos contaminados existentes.

La selección final de la planta no debe únicamente basarse en criterios de descontaminación o agronómicos, sino que debe tener consideraciones sociales, económicas y principalmente ambientales. Es en este punto en el que se debe poner especial énfasis, tal y como se dijo anteriormente, dado que la principal justificación para el empleo de esta técnica, con sus numerosas desventajas respecto a otras, viene derivado de sus beneficios ambientales, luego debe ser éste el criterio que prime sobre el resto.

SISTEMA DE AYUDA A LA DECISION PARA EL DISEÑO DE PROYECTOS DE FITORREMEDIACIÓN DE SUELOS INDUSTRIALES Miguel Ángel Vigil Berrocal

BASES

DE

DATOS

EXISTENTES

DE

ESPECIES

FITORREMEDIADORAS

No todas las especies vegetales presentan la suficiente capacidad fitoextractora para un determinado metal pesado como para poder considerarse aptas para proyectos de fitorremediación, por lo que el primer paso en el proceso de selección de este tipo de tecnologías suele ser la compilación de una lista que contenga aquellas especies susceptibles de ser empleadas en el proyecto de recuperación.

A lo largo de esta investigación se han estudiado las BBDD que contienen información relevante sobre especies fitorremediadoras de metales pesados. Sin embargo, dado el estado de desarrollo de la técnica, actualmente el número de BBDD genéricas disponibles es limitado, y se listan a continuación:

 LID Technical Guidance Manual for Puget Sounds. Sampling of Plant Species

Studied for

Phytoremediation.(http://www.superorg.net/archive/proposal/plant%20specie s%20phyto.pdf). Esta publicación en su Anexo 6 lista una serie de especies con capacidad fitorremediadora reportada en fuentes científicas, tanto de contaminantes orgánicos como inorgánicos susceptibles de ser empleadas en la localidad de Puget Sound, en el Estado de Washington en EEUU. Categoriza 43 especies según el contaminante que es capaz de extraer, pero no aporta mayor información de las tasas de fitoextracción esperables. La Ilustración 16 sirve para mostrar el nivel de detalle que aporta:

Ilustración 16: Nivel de detalle de la BBDD de LID Technical Guidance Manual for Puget Sounds. Sampling of Plant Species Studied for Phytoremediation

 Technical / Regulatory Guidance Phytotechnology Technical and Regulatory Guidance and Decision Trees, Revised (ITRC, 2009). Esta guía metodológica presentada en el apartado anterior proporciona en su Apéndice B una lista con numerosas plantas con capacidad fitoextractora de metales pesados (Ilustración 17). Para cada contaminante se muestra una colección de casos en donde ya se informa de la cantidad acumulada por la planta, así como la referencia de donde ha sido extraída.

SISTEMA DE AYUDA A LA DECISION PARA EL DISEÑO DE PROYECTOS DE FITORREMEDIACIÓN DE SUELOS INDUSTRIALES

Miguel Ángel Vigil Berrocal

Ilustración 17: Nivel de detalle de la BBDD del Technical / Regulatory Guidance Phytotechnology Technical and Regulatory Guidance and Decision Trees, Revised

 Phytorem. Esta BBDD ha sido desarrollada por la Agencia Medioambiental Canadiense (Environment Canada) e incluye 775 plantas con conocida capacidad de extraer 19 elementos metálicos (Environment Canada, 2003). Esta BBDD únicamente puede conseguirse mediante petición expresa a la Agencia Canadiense, y se limita a proporcionar para cada contaminante, orgánico o inorgánico, una lista de referencias científicas en las que se ha reportado algún tipo de investigación referida a la fitorremediación del mismo.  Crop Based Systems for Sustainable Risk Based Land Management for Economically Marginal Degraded Land: Short Guide for Decision Support Tool (REJUVENATE, 2013). En el Apéndice 1 de este documento se muestra una lista muy limitada de referencias en las que se describen casos de aplicación clasificadas según el tipo de estrategia fitorremediadora a al que hacen referencia.

 El Apéndice 2 de las hojas de referencia de Greenland DST (GREENLAND, 2014) proporciona una lista de especies y cultivares susceptibles de ser empleadas para la fitorremediación de metales, sin aportar más información adicional

Las BBDDs anteriormente mencionadas han sido redactadas tras un proceso de revisión bibliográfica de artículos científicos que publican estudios empíricos con una o unas pocas especies. Sin embargo, más listados de plantas fitorremediadoras se pueden encontrar en artículos publicados en otras revistas. Las siguientes dos referencias se destacan a continuación:

 (Ali et al., 2013) y (Michel Mench et al., 2010) proporcionan listas con 23 y 21 especies respectivamente de reportada capacidad fitorremediadora junto con su tasa de acumulación de metal pesado y la referencia de donde se obtiene. No obstante, no menciona las condiciones en las que se obtuvieron dichas tasas tales como la concentración de metal en el suelo.

Si bien todas estas BBDDs muestran de forma categórica si una determinada especie tiene capacidades fitorremediadoras científicamente demostradas para un determinado metal, tanto estas BBDDs genéricas como los artículos científicos de las que emanan presentan la información de forma muy heterogénea, debido a que han sido redactadas para presentar muy variados tipos de información científica y procesos naturales. Por ejemplo, algunas referencias muestran experimentaciones dirigidas a calcular las tasas de fitoextracción que presenta una determinada especie para uno o varios metales, mientras que otras están dirigidas a estudiar la influencia que tiene un determinado agente quelante en la dinámica de los metales en el suelo.

SISTEMA DE AYUDA A LA DECISION PARA EL DISEÑO DE PROYECTOS DE FITORREMEDIACIÓN DE SUELOS INDUSTRIALES Miguel Ángel Vigil Berrocal

Es por esta razón que, en general, las distintas referencias muestran datos de diferente naturaleza, lo que dificulta, y en ocasiones imposibilita, la utilización de la información en ellas contenida.

HERRAMIENTAS PARA LA VALORACIÓN AMBIENTAL DE LA

FITORREMEDIACIÓN: ANÁLISIS DE CICLO DE VIDA

Tal y como se estableció en el Apartado 2.6, la elección de la fitorremediación por delante de otras técnicas de remediación para la descontaminación de un suelo responde principalmente a criterios ambientales.

Aunque la fitorremediación, al igual que el resto de técnicas denominadas “gentle remediation”, se percibe generalmente como una tecnología sostenible, como toda actividad agrícola puede causar numerosos impactos ambientales, principalmente debido a la cosecha (von Blottnitz y Curran, 2007), la aplicación de fertilizantes y pesticidas, las emisiones directas (Suer y Andersson-Sköld, 2011), y la gestión de la biomasa (Vigil et al., 2015). Por lo tanto, desde un punto de vista medioambiental, antes de optar por una técnica u otra es muy importante comprobar de una forma rigurosa que la tecnología que se proyecta emplear sea lo más respetuosa posible con el medio, independientemente de la percepción que se tenga de la misma. Para la valoración de la sostenibilidad ambiental de cualquier actividad, producto o servicio se destaca de entre todas las técnicas de análisis de impacto ambiental el Análisis de Ciclo de Vida (ACV), dado que trata los aspectos ambientales e impactos ambientales potenciales a lo largo de todo el ciclo de vida de un producto, desde la adquisición de la materia prima, pasando por la producción, uso, tratamiento final, reciclado, hasta su disposición final (Finnveden et al., 2009). Esta metodología es presentada a continuación.