5. EMPIRICAL FINDINGS
5.6 Training and Development during the Crisis
Existe Comité de Desarrollo Comarcal en todas las comarcas ubicadas en el Área Protegida, en total 10 CDC. En algunos se cuentan otros cargos como Responsable de la mujer, Responsable del Medio Ambiente y Responsable de Salud.
Los coordinadores comarcales son tenidos a la vez como Delegados del Alcalde en el territorio. Una debilidad que se observa en la zona es que muchas veces los dirigentes comunitarios ocupan varios cargos al mismo tiempo. Se ha verificado de dirigentes comunales que son a la vez responsables de salud, promotores de ONG, miembros de los Comités de prevención del delito, dirigentes de la comunidad indígena y hasta dirigentes políticos. Esta realidad pudiera convertirse en un serio obstáculo para promover la participación ciudadana más amplia.
3.4.13.1 ONGs Presentes
Las actividades principales de las ONGs presentes en el territorio son la promoción y apoyo a la actividad agrícola y proyectos de desarrollo comunitario vinculados a procesos de capacitación y organización comunitaria y gremial.
Cuadro No. 12 ONGs presentes en el territorio de la Reserva
SIGLA NOMBRE PERFIL
ADDAC Asociación para la Diversificación y el Desarrollo Agrícola Comunal
Apoyo a la agricultura y los productores con un enfoque sostenible
ASOPADEFAC Asociación para el Desarrollo de las Familias Campesinas
Organización de pequeños productores individuales para desarrollarlos en aspectos productivos y económicos
ACPDH Asociación de Comisiones de Paz y Derechos Humanos
Resolución de conflictos y apoyo al desarrollo comunitario
Fundación El Sueño de la Campana
Apoyo a la autosostenibilidad de la población mediante el impulso de empleos productivos estables, con enfoque ambientalista
Fundación Denis Ernesto González
López Apoyo a la agricultura sostenible
AJWS American Jewish World Service.
(Servicio Mundial Judío Americano)
Brinda financiamiento a países en desarrollo; sobre todo en áreas de desarrollo comunitario y capacitación
CIEETS Centro Intereclesial de Estudios Teológicos y Sociales
Reconversión de sistemas productivos de fincas familiares. Realizó “Estudio de la Comercialización, Riesgo y Vulnerabilidad de la Micro cuenca Yúcul y Hornos en el municipio de San Ramón, Matagalpa”.
3.4.13.2 Tipología de Productores
Para la clasificación de los productores se ha utilizado la tipología empleada por el MAGFOR; sin embargo se han realizado ajustes para profundizar en la caracterización de los productores de la zona. También hay que señalar que en la zona se presenta un rasgo socio económico que poco se encuentra en el resto del país y es la fuerte presencia de cooperativas agropecuarias que todavía funcionan como tales.
Para el análisis de la tipología de productores se han tomado dos fuentes importantes: la clasificación que hace el MAGFOR y los resultados del CENAGRO (Año censal 2001) para el municipio de San Ramón.
Al margen de esta clasificación se encuentran las familias que no poseen tierras; ya sea debido a que no son productores agropecuarios o son productores agropecuarios que no tienen tierra y reciben en préstamo o alquiler para realizar actividades productivas.
Cuadro No. 13 Porcentajes de Hogares y tierra por tipología de productor en San Ramón.
TIPO RANGOS EN MZ. PORCENTAJE DE HOGARES PORCENTAJE DE LATIERRA
Microfundio 0.25 – 2 24.75% 0.84% Minifundio 2 – 5 19.33% 2.03% Pequeños Productores 5 – 20 31.51% 8.84% Medianos Productores 20 – 50 11.91% 10.81% Grandes Productores más de 50 12.51% 77.48%
Cuadro: Elaboración propia en base a resultados del CENAGRO (Año censal 2001) Fuente: Tipología: MAGFOR.
El cuadro anterior fue construido sobre la base de la información del CENAGRO para el municipio de San Ramón. Hay que anotar que en estos resultados las cooperativas agropecuarias son incluidas como productores privados; al momento del Censo había en el municipio un total de 14 cooperativas, 8 de ellas con más de 100 manzanas. En el presente diagnóstico algunas veces se las analiza de forma separada para profundizar en el análisis de la Reserva. Los resultados para el Área Protegida son los siguientes:
Estrato de pobladores sin tierra. Se encontró un 23% de hogares rurales (17 de 73) que no poseen tierra propia para realizar actividades agropecuarias, en algunos casos únicamente cuentan con el lote para la vivienda. Entre ellos se pueden mencionar: casos de agricultores que cultivan anualmente en tierras alquiladas; trabajadores permanentes de haciendas cafetaleras (peones/jornaleros) que reciben tierra en forma de préstamo para cultivar granos básicos en invierno y pobladores que no tienen tierra y se dedican exclusivamente a actividades de trabajo asalariado (empleado/obrero/jornalero/peón) o trabajan por cuenta propia (pequeños negocios) y no realizan ninguna actividad agropecuaria.
La mayor proporción de pobladores sin tierra se encontró en la comarca Santa Martha (incluyendo Santa Celia), en donde 5 de 8 entrevistados no tienen tierra propia; en Yúcul en donde 3 de 7 están en esa situación. En los Hornos 1, 2 y 3 un tercio de los entrevistados tampoco tienen tierra propia.
Los pobladores sin tierra que siembran obtienen la tierra de 4 diferentes maneras: primera
mediante alquiler , ya sea en dinero o especie (se paga con una parte de la producción, por ejemplo
1 qq de fríjol por la manzana alquilada). Segunda, pago en especie mediante el mecanismo de mediería (el propietario pone la tierra y parte de los insumos, y el beneficiario pone la mano de obra, el producto se divide en partes iguales). Tercera pago de mano de obra en las haciendas mediante la cesión de una parcela para cultivar (parte de las deudas con los trabajadores se salda en forma de préstamo de tierras para cultivo). Cuarta préstamo de tierras algunos propietarios de haciendas prestan su tierra a cambio de que los beneficiarios realicen actividades de mejoras en las mismas como reforestación, cercado, limpia de terrenos, etc.
Microfundistas. De todos los estratos que tienen tierras en el Área Protegida para actividades agropecuarias, este tipo de productor representa el 32% de todos los propietarios, 18 de 56 productores que tienen tierra (en el municipio representan el 24.75% de los propietarios). Se dedican principalmente al cultivo de granos básicos en invierno con fines de autoconsumo, utilizando mano de obra familiar y a realizar trabajo asalariado como peones en las haciendas durante el verano. En el Área Protegida ellos poseen apenas el 1.44% de la tierra. (En todo el municipio este segmento posee el 0.84%).
Minifundistas. De los productores que poseen tierras, este segmento representa el 23% de los mismos en el Área Protegida (en el municipio representan el 19.33%). Poseen apenas el 4.01% de la tierra del Área Protegida. Utilizan fundamentalmente mano de obra familiar y cultivan granos básicos en invierno, una parte de la producción se destina a la venta. (En todo el municipio este segmento posee el 2.03% de la tierra).
Pequeños productores. De los estratos que poseen tierras, este segmento representa el 21% en el Área Protegida (en el municipio representan el 31.51%). Poseen el 7.91% de la tierra. (En todo el municipio este segmento posee el 8.84% de la tierra).
Medianos productores. De los estratos que poseen tierras, este segmento representa el 4% de los hogares en el Área Protegida, comparando este peso con los resultados del CENAGRO para todo el municipio (representan el 11.91%) se puede afirmar que en el Área Protegida existe menor proporción de medianos productores que en el resto de San Ramón. Este segmento posee el 5.14% de la tierra, que también es bajo. (En todo el municipio este segmento posee el 10.81% de la tierra).
Grandes productores. De los estratos que poseen tierras, este segmento representa el 19% de los hogares en el Área Protegida, comparando este peso con los resultados del CENAGRO para todo el municipio (12.51%) se puede afirmar que existe claramente una mayor proporción de hogares de grandes productores; sin embargo hay que aclarar que en esta categoría se incluyen los miembros de cooperativas grandes. Este segmento posee el 81.49% de toda la tierra en el Área. (En todo el municipio este segmento posee el 77.48% de la tierra). Lo que indica que en la zona existe una mayor concentración de la tierra, en comparación con otras zonas del municipio.
GRÁFICONO. 8 PORCENTAJE DE TIERRA POR TIPO DEPROPIETARIO.
Fuente CENAGRO 2001 Vr. Encuesta NICATIERRA 2006.
3.4.13.3 Productores Ubicados en la Reserva
En este apartado se relaciona la presencia de principales productores, ubicados en la Reserva de Recursos Genéticos Yucul.
Cuadro No. 21 Productores dentro de la Reserva de Recursos Genéticos Yucul
NOMBRE DE LOS PRODUCTORES
PERFIL Don Ricardo Oliú:
Los Pinares.
Perfil Forestal. Producción de Semillas de Oocarpa y Tecunumanni y venta de Plantas.
Hermanos López, representados por Félix Rubén López.
Pequeños propietarios de la Cooperativa Pedro Joaquín Chamorro.
Perfil forestal: extracción de madera, venta de postes y venta de carbón
Sergio y Evenor Gutiérrez. Perfil forestal con mezcla de actividad cafetalera Hacienda San Andrés, Ganadería extensiva en la parte baja del macizo Pequeños y medianos productores de las
comunidades aledañas: Santa Lucía y Mil Bosques.
Haciendas Santa Martha, Santa Celia y Bavaria. También hay cooperativas como la Sixto Sánchez.
Perfil cafetalero
3 cooperativas: El Cantón, El Ciprés (La Aldea) y Danilo González.
2 cooperativas: Amigos de Bonn y Silvio Mayorga. 1% 1% 2% 4% 9% 8% 11% 5% 77% 81% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
PORCENTAJE DE TIERRA QUE POSEEN
Microfundio Minifundio Pequeños Productores Medianos Productores Grandes Productores
Cuadro No. 14 Principales productores de la Reserva de Recursos Genéticos Yucul
PROPIEDADES NOMBRE DEL
PRODUCTOR
COMARCA/ COMUNIDAD
EXTENSIÓN (mzs) Conservación del Pino tecunumanii
Hacienda Los Pinares Ricardo Oliú Los Pinares 254.98
Restauración del Pino Tecunumanii
Finca Santos y Rubén López Rubén López Los Pinares 103.94
Conectividad Biológica
Hacienda Milwaukee Evenor Gutiérrez El Horno 3 280
Finca El Ciprés Santiago Dormus El Horno 3 25
Hacienda Pinar del Bosque Sergio Gutiérrez El Horno 3 160
Finca La Guadalupe Mario López El Horno 3 222
Hacienda Santa Lucía Mario Cerna El Horno 4 n/d
Hacienda San Andrés Roberto Reyes San Andrés 600
Agroforestal
Hacienda Santa Celia Mario Cerna Santa Celia 800
Hacienda Santa Martha Manuel Gómez Santa Martha 900
Hacienda Bavaria Ricardo Oliú Yúcul 537
Cooperativa Sixto Sánchez Cooperativa Yúcul 175
Desarrollo Agrícola Sostenible
Sofío Sánchez (El Cantón) Cooperativa Yúcul/ El Cantón 300
Agro Aldea El Edén Cooperativa Yúcul/ El Ciprés 143
Danilo González Cooperativa La Reyna/Monte Grande 587
Interconexión
Silvio Mayorga Cooperativa Horno 4 (Santa Lucía) 180
Amigos de Bonn Cooperativa Horno 4 (Santa Lucía) n/d
TOTAL 2.357.92
Fuente: Taller Socio económico. NICATIERRA. Septiembre 2006
3.4.13.4 Principales Problemas Sociales y Comunitarios
En la encuesta se incluyó un apartado para que cada entrevistado pudiera mencionar hasta los 3 problemas más sentidas por su comunidad y/o su familia. Partiendo de las respuestas dadas por los encuestados, los principales problemas mencionados fueron los siguientes:
Cuadro No. 153 Principales problemas sociales identificados en la Reserva.
No. NECESIDADES SOCIALES FRECUENCIA (%)
1 Deficiente servicio de salud 17 19.1%
2 Baja cobertura del servicio de agua domiciliar. 16 18.0%
3 Baja cobertura del servicio de energía eléctrica. 15 16.9%
4 Insuficiente infraestructura de letrina. 14 15.7%
5 Poco mantenimiento a la Red de caminos. 10 11.2%
6 Hacinamiento de familias en las viviendas. 6 6.7%
7 Deficiente servicio de transporte público. 3 3.4%
8 Financiamiento insuficiente para la producción
agropecuaria. 3 3.4%
No. NECESIDADES SOCIALES FRECUENCIA (%)
10 Insuficiente infraestructura de puentes 1 1.1%
TOTAL 89 100.0%
Fuente: Encuesta NICATIERRA. Septiembre 2006
El deficiente servicio de salud es la principal necesidad mencionada por la población, seguida del deficiente servicio de agua, energía eléctrica, letrina y caminos en mal estado. Estos datos aportados por la población al momento de la encuesta, coinciden con los resultados expuestos por los líderes comunitarios en los talleres socioeconómicos y los resultados al tabular los datos de las encuestas.
En realidad estas problemáticas son más complejas de lo que se reporta en las repuestas a la entrevista. La problemática de salud abarca desde la baja disponibilidad de medicinas, la infraestructura insuficiente y en mal estado, la ausencia de personal de salud permanente etc. En resumen esta lista de problemas se puede expresar como una situación de bajo nivel de calidad de vida que esta afectando a la población.
No existe cobertura adecuada de los servicios sociales básicos, incluyendo la salud. Existe un alto nivel de pobreza en todas la zona, provocado principalmente por la falta de empleo y/o de recursos financieros para la actividad agropecuaria (San Ramón se encuentra en el estrato de alta extrema pobreza, con el 38.1% de su población en la extrema pobreza, de los cuales el 97% viven en las zonas rurales).
Aunque existe un alto nivel de organización comunitaria, éste no ha desembocado en una mejora sustancial de las condiciones de vida de las comunidades ya que existe un acelerado deterioro de los recursos naturales del área generada por la cultura extractivista de la población para suplir sus necesidades, como por la problemática de la propiedad, lo que se ha convertido en un freno para el desarrollo armónico de todos los actores que residen en la Reserva.
IV EL ANALISIS INTEGRAL DEL ÁREA PROTEGIDA Y SU ENTORNO 4.1 Valores del Área Protegida
Esta Reserva fue establecida según su decreto creador (La Gaceta No.78) con el objeto de proteger el Recurso Genético Forestal de la especie de Pinus patula ssp tecunumanii así como, las especies latìfoliadas que se encuentran asociadas y que protegen las vertientes y ríos que allí nacen. Sin embargo, de acuerdo a las Evaluaciones Ecológicas rápidas, al sondeo rural, a los recorridos que se desarrollaron, se lograron identificar varios atributos del área protegida que continuación se describen.