CHAPTER 6. Performance Study
6.2 Trajectory cloaking
sista los siguientes: [...]
e) En el caso de participar en la discusión de temas, investigaciones y/o en el debate o aprobación de leyes en las cuales puedan estar favorecidos inte reses económicos directos personales o familiares, deberá hacer explícitas tales vinculaciones”.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).—
Prosiga, congresista Zamudio.
El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Hay documentos públicos
en los que se señala que algunos con gresistas han sido financiados por em presas industriales. Por eso, solicito... Presidente, pido que se tranquilicen los congresistas de enfrente...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro- jas).— Invoco a la bancada de Gana Perú y a la
bancada del fujimorismo que se tranquilicen. Ha habido un incidente, pidió la palabra el congre sista Sarmiento, se le concedió y luego se dio por superado el incidente.
Va a continuar con la interrupción el congresis ta Zamudio. Seguidamente, y según la lista de oradores, intervendrán los congresistas Urtecho Maggia, Crisólogo Espejo, Velásquez Quesquén, Rimarachín Cabrera y Ángel Neyra. Hay la posibi lidad de llevar de manera alturada el intercambio de posiciones. Invoco la serenidad de todos los congresistas; de lo contrario, no vamos a poder realizar el debate con altura.
El congresista Zamudio está en uso de la se gunda interrupción otorgada por el congresista Delgado.
El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente, con el único
objeto de no dañar la imagen del Congreso y para no perjudicar a los colegas congresistas, pido que, antes de que intervengan los congresistas, anuncien si han sido financiados por la Sociedad Nacional de Pesquería o por la pesca industrial. Hago este planteamiento como cuestión previa.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).—
Inicie su intervención, congresista Delgado. Pero antes se ha sentido aludido el congresista Sarmiento. Puede intervenir.
El señor SARMIENTO BETAN- COURT (GPFP).— Presidente, si
vamos a actuar de la forma en que está actuando el congresista Zamu dio, puedo decir que me han enviado dos correos desde Venezuela, en los cuales se demuestra que la campaña del presidente Humala ha sido financiada desde ese país en el 2006. Pero, yo no voy a tratar ese tema. Suficiente con defender a los pescadores, no defiendo otra posición.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro- jas).— Pido que se mantenga la altura del debate
y que se respete la figura del señor Presidente de la República.
Prosiga con la interrupción, congresista Zamudio.
El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Pre
sidente, he planteado una cuestión previa por el
bien de los congresistas que han sido financiados por la Sociedad Nacional de Pesquería y por la pesca industrial. Por transparencia y al amparo de los artículos 2 y 4 del Código de Ética Parla mentaria, pido que, antes de su intervención, los congresistas pongan de manifiesto que han sido financiados por las empresas industriales pesque ras. El congresista y pastor Lay tomará debida nota de esa manifestación para que de oficio inicie las acciones que él estime conveniente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro- jas).— En una interrupción no se puede plantear
cuestión previa.
Va a iniciar su intervención el congresista Del gado.
El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Presidente, por su inter
medio saludo a la ministra de Pro ducción por su clara, responsable y valiente intervención.
Estamos frente a un tema de una importancia muy grande para el país. El Perú tiene enormes reservas y gran potencial pesquero que deben ser manejadas con responsabilidad. Al no haberse ejercido debidamente esa responsabi lidad en años pasados, nos han pasado la factura con tremendas consecuencias.
¿Ustedes recuerdan la sardina? ¿Ustedes recuer dan que las conservas de pescado que se vendían eran de sardinas? ¿Dónde está la sardina? Des apareció la sardina. ¿A consecuencia de qué? A consecuencia de una explotación irresponsable; depredaron el recurso. Y nosotros no podemos permitir que nuevamente se produzca esta situa ción por un manejo irresponsable, sin presencia del Estado. Y lo que está haciendo el Estado es poner orden, porque queremos una explotación pesquera que trate de preservar las especies, no de la forma como se ha venido dando. Este orde namiento es saludado por el país.
Por otro lado, es importante señalar que ha habido un abandono total respecto al sistema de control, de monitoreo y de supervisión sobre los sistemas de pesca. Lo que ha hecho este gobierno es comenzar a ordenar este mercado. Y probablemente eso haya generado reacciones como la que estamos viendo. Porque esto ha sido tierra de nadie, donde nadie ha querido intervenir. No podemos permitir que estos recursos valiosos para el país se sigan explotando de esta manera. Lo que está haciendo el gobierno es, simplemente, ordenar esto para asegurar una explotación apropiada y, además, está priorizando la pesca para el consumo humano. No es posible que sigamos teniendo bolsones de pobreza y des
nutrición y que no tengamos la posibilidad, con estas especies, de resolver esos problemas. En ese sentido, la ministra ha sido sumamente clara en las respuestas que ha dado para cada una de las preguntas del cuestionario de inter pelación, por lo que nosotros le vamos a dar nuestro respaldo. Por supuesto, es importante escuchar a todos los sectores: a los pesqueros, a los industriales, a los grandes, los medianos y los pequeños, pero también a los consumidores que es la población finalmente afectada por esta situación si no se pone orden. En ese sentido, damos nuestro pleno respaldo a la ministra de la Producción.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro- jas).— Tiene la palabra el congresista Michael
Urtecho.
Pero antes para una cuestión de orden, tiene la palabra la congresista Martha Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Presidente,
la cuestión de orden es que cuando se conduzca el debate no se permi tan agravios como el que hemos escuchado de un congresista de su bancada. Acá no se trata de quién recibe información de quién. Así sea de la Socie dad Nacional de Pesquería ¿qué les espanta? A la señora ministra —por respeto y para no generar situación incómoda alguna— la hemos dejado decir en cada respuesta: “la Sociedad Nacional de Pes quería dice”, “la Sociedad Nacional de Pesquería dice”. Es mejor que lo diga la Sociedad Nacional de Pesquería y no una empresa o un diario chilenos, que dice que la empresa Corpesca, de propiedad del señor Roberto Angeline dice que la...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro- jas).— Congresista Chávez, precise su cuestión
de orden.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAM- PO (GPFP).— Presidente, perdóneme, estoy
interviniendo.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro- jas).— Lo que pasa es que usted ha planteado
una cuestión de orden, congresista Chávez. Si no la precisa, estamos distorsionando el rol de oradores. Precise su cuestión de orden.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Estoy sustentando mi cuestión de
orden porque no se puede permitir que en el de bate se pretenda descalificar los argumentos de las personas...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro- jas).— La congresista Chávez conoce bien que
esa no es la forma de plantear una cuestión de orden. Estamos distorsionando el rol de oradores. Permítame explicar.
Hay un rol de oradores. La Presidencia está dirigien do el debate, conforme lo dispone el Reglamento del Congreso. Cuando alguien se ha sentido aludido, se le ha dado la palabra. Al congresista Sarmiento se le dio la palabra dos veces porque se sintió aludido en esas ocasiones. Además, se están respetando las interrupciones. No es correcto que, a través de una cuestión previa o de una cuestión de orden, se quiera intervenir para expresar una posición. Reitero, tenemos un rol de oradores. Yo le pido cumplir el Reglamento del Congreso. Todavía no es su turno, congresista Chávez, para intervenir. Estamos cumpliendo estrictamente el reglamen to. Pido a la congresista Chávez que nos permita continuar el debate.
Inicie su intervención, congresista Urtecho.
El señor URTECHO MEDINA (SN).— Presidente, si usted lo
permite, le doy una interrupción a la congresista Martha Chávez.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).—
Claro que sí. Puede interrumpir la congresista Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Gracias, Presidente; gracias, congre
sista Urtecho.
De lo que se trata es de conducir de la manera mejor este debate. Reitero el pedido que hice hace varias horas de que el Canal 7, de los peruanos, que dedica mucho tiempo a difundir las actividades de la señora Nadine Heredia, transmita este debate, porque hasta ahora no lo hace. Cuando yo le pedí a usted que haga la gestión —seguro que la hizo y se lo agradezco—, se trasmitió solo por un minuto, no más. ¿A qué le tienen miedo? En el litoral del Perú, de más de tres mil kilómetros, hay gente que está a la expectativa de esta interpelación. El canal del Estado no transmite algo tan importante que tiene que ver con la pesca y con los límites maríti mos de nuestra patria. Haga usted otra gestión, si usted lo tiene a bien, para que el canal del Estado en lugar de...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro- jas).— Ha concluido su tiempo de interrupción,
congresista Chávez.
Inicie su intervención, congresista Urtecho.
El señor URTECHO MEDINA (SN).— El
congresista Velásquez también me pide una interrupción.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro- jas).— La segunda interrupción es para el con
gresista Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUES- QUÉN (GPCP).— Presidente, yo
lamento que en una interpelación que tiene que ver con una actividad que tiene impacto económico se pretenda señalar que unos son los buenos y otros son lobbistas. Yo quiero referirme a algo que dijo un líder im portante de la bancada de enfrente, el congresista Daniel Abugattás, ex presidente del Congreso. Lo voy a decir con fecha para que lo confirmen. El 10 de marzo de este año, refiriéndose a la dación de este Decreto Supremo 0052012, ¿sabe qué dijo Daniel Abugattás? “Detrás de esta norma están los tiburones que se están privilegiando de manera inconstitucional”. En mi intervención mostraré el video. Lo dijo en el programa de televisión
Cuarto Poder.
De tal manera que el debate tiene que ir por otro lado, no por el lado de la descalificación: “que tú eres lobista”, “que yo no soy lobbista”, “que te financiaron”, “que no te financiaron”. No hay que mirar al techo que este es de vidrio, por si acaso. Vayamos a un debate sincero y responsable.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).—
Inicie su intervención, congresista Urtecho.
El señor URTECHO MEDINA (SN).— Presidente, saludo a la
ministra de la Producción.
El grupo parlamentario Solidaridad Nacional viene contribuyendo con este gobierno en las acciones que representan una contribución para el desarrollo económico del país, y de eso es testigo el Perú. Sin embargo, cuando tomamos conocimiento de la dación de este Decreto Supremo 0052012, nos preocupamos en demasía no solo porque vulne raría la Constitución Política, la Ley General de Pesca, entre otras normas, sino también por
las implicancias económicas y el impacto social negativo que se ha generado en perjuicio de nues tro país. Todo esto ocurre con el pretexto de que se le está dando cinco millas a favor del pueblo. Nosotros tenemos algunas inquietudes y espero que la ministra pueda tomar nota de ellas para que pueda responder en su momento.
¿Por qué en el sur de nuestra costa hay una cuota de 400 mil toneladas y solo se ha pescado el 2%? Queremos que la ministra responda esta inte rrogante. Esto es inconcebible. ¿Y sabe por qué? Porque en la zona en donde se le permite pescar a los industriales —a partir de la milla diez— sen cillamente no existe anchoveta. ¿Cuántas cajas de conserva de anchoveta se han elaborado en el sur desde que se ha dado ese decreto supremo? Cero. No se ha producido caja alguna.
La ministra ha manifestado que el Decreto Supre mo 0052012 se ha dado para fomentar el consumo humano de otras especies. Presidente, ¿sabe usted en qué porcentaje, en Tacna y en Moquegua, se ha incrementado la descarga de peces de consumo humano directo como la corvina, cojinova, entre otros peces? Cero. No existe mayor variación. Por cada cuatro toneladas de anchoveta se pro duce una tonelada de harina de pescado. Si se han dejado de pescar 400 mil toneladas, se han dejado de producir 100 mil toneladas de harina de pescado. El precio de la tonelada de harina de pescado es de aproximadamente 2 mil dólares. Presidente, el Perú, entonces, ha dejado de factu rar 200 millones de dólares solo en el sur, en esta primera parte del año, gracias al Decreto Supremo 0052012. Asimismo, se han dejado de facturar 80 millones de dólares en aceite de pescado. ¿Es así cómo se plantea hacer esta reforma en la pesca? Realmente dudo de que podamos revertir estas pérdidas irrecuperables para el país. Si queremos ir más allá, Chile ha pescado, solo en lo que va del presente año, 250 mil toneladas; es decir, 250 mil para Chile y solo 5 mil para el Perú. ¿Para quién o para quiénes se ha dado esa norma? Esta es la pregunta que nos hacemos nosotros.
Presidente, ahora vamos a tratar lo más impor tante: el tema social. La ministra habla de que se favorece al pueblo con la dación de esta norma. Se han cerrado siete plantas en Ilo...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).—
Tiene más tiempo para que concluya, congresista Urtecho.
El señor URTECHO MEDINA (SN).— En lo
plantas en Arequipa, dejando prácticamente en la calle a dos mil familias. Se han quedado paralizadas unas 250 embarcaciones, dejando sin trabajo a unos 3 mil 250 familias. Esto sin contar a los cargueros, estibadores, camioneros, personal de mantenimiento, entre otros. Ese es el aspecto social que le preocupa a la bancada de Solidaridad Nacional. Nosotros creemos que lo dicho por la señora ministra, no solo hoy sino hace algunos meses atrás, carece de fundamento técnico. Espero que ella pueda estar tomando nota para que nos responda.
Se dice que, en el sur, la pesca del consumo huma no está en las cinco millas y que se hace harina de pescado con la pesca de consumo humano. Esto no es exacto. El informe del Imarpe titulado “Si tuación de la pesquera en el área de las regiones de Moquegua y Tacna” (Presidente, espero que me dé 30 segundos para terminar) indica que la pesca industrial no tiene incidencia en la pesca de consumo humano directo.
Se dice que hay depredación con la pesca de an choveta y que esta se va a acabar. Eso tampoco es exacto. Se pesca la anchoveta hace más de 30 años en el sur del país y su stock no ha bajado. También se afirma que el pescado que no se pesca se conserva para las futuras exoneraciones. Esto es también inexacto. El reporte de la primera sesión del Comité Científico de Pelágicos Pequeños 2011 de Chile precisa, claramente, que se presentó el estado de situación del recurso anchoveta considerando un
stock compartido con el sur del Perú.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro- jas).— ¿Concluyó, congresista Urtecho? El señor URTECHO MEDINA (SN).— To
davía.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).—
Concluya, por favor, congresista Urtecho.
El señor URTECHO MEDINA (SN).— Es
decir, la anchoveta que dejamos de extraer la pesca Chile. Esta es nuestra preocupación y es pero que la ministra pueda absolver todas estas inquietudes. Este es el aspecto técnico, este es el aspecto social y este es el aspecto económico. Acá no hay defensa de grandes empresas. Las cifras lo dicen.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro- jas).— Tiene la palabra el congresista Víctor
Crisólogo.
El señor CRISÓLOGO ESPEJO (PP).— Presidente, saludo, por su
intermedio, a la señora ministra. Voy a empezar diciéndole que tengo muchos amigos pescadores, muchos amigos armadores artesanales, ar madores de consumo humano directo, industriales y también muchos amigos que tienen empresas industriales harineras. Mi intención no es per judicar a ninguna de las partes ni perjudicar al pueblo que se alimenta de este pescado que tiene las mejores proteínas que pueda dar la naturaleza al ser humano.
Estoy escuchando muchas opiniones de personas que, de repente, nunca han subido a la cubierta de una embarcación; sin embargo, ellas tienen que hablar porque son políticos. La historia nos relata que hubo cuatro mares muy ricos en el mundo: el Golfo del África, Islandia, Groenlandia y el Perú. De estas cuatro zonas, nosotros somos los únicos que tenemos la gran suerte, y gracias a Dios, de tener pescado.
Ya lo dijeron. La sardina desapareció por irres ponsabilidad de alguien. Porque aquí la codicia pudo más que la razón. Y queremos decirle que este Decreto 0052012 está bien dado ¿Por qué? ¿Qué es lo que busca? Se busca organizar, reor ganizar el sector pesquero que está hecho una desgracia. Aquí estamos confundiendo la pesca del consumo humano, la pesca artesanal y la pesca industrial. Hay que separarlos. El que no conoce debe, primero, averiguar.
Se habla de cinco millas como una reserva para la pesca de consumo humano directo, para el pes cado que va a la mesa popular, llámense la lorna, la caballa, la lisa, el pejerrey, la pintadilla; estos peces tienen que preservarse; si no, ya no vamos a tener pescado en la mesa popular. Pero ¿qué pasa? Los sectores de la pesca industrial quieren entrar a pescar dentro de las cinco millas, porque la anchoveta siempre se reproduce más ahí y está cerca: a media hora o a una hora están pescando y le sale, prácticamente, gratis esa cosecha. Queremos decir que no es posible que en las cinco millas metan esta red (muestra físicamente la
red en la sala de sesiones). Presidente, con esta
red pescan los industriales; miren la cocada. El coco es de menos de media pulgada; con esta cocada ¿qué pescado se salva? Todos hablan de lanchas, todos hablan de que una bodega de más de 30 toneladas es pesca de menor escala. La pesca artesanal no puede meter este boliche dentro de las cinco millas, porque levanta hasta las piedras. Aquí las hueveras desaparecen. ¿De
qué hablamos? Hablamos de la pesca industrial. ¿Vamos a permitir que ellos entren con esta red a las cinco millas?
Hablemos de lanchas. Una lancha de pesca de me nor escala tiene de 30 a menos de 100 toneladas. ¿Saben cuánto lleva en boliche porque la cubierta lo permite? Lleva un boliche de hasta 200 brazas de largo; multiplíquenlo por un metro y ochenta y tres centímetros que tiene la braza, resulta casi 400 metros de largo. ¿Saben cuánta braza de profundidad tiene ese boliche? Tiene entre 35 y 40 brazas de profundidad, lo que quiere decir que, en una zona que tiene apenas 30 o 50 metros de profundidad, agarran incluso las piedras. ¿Queremos desaparecer nuestra pesca de consumo humano?, ¿queremos que metan esos boliches de las lanchas que tienen desde 500 hasta 800 toneladas, que llevan en cubierta un boliche de 600 toneladas, que tiene más de un kilómetro de