• No results found

A test of trophic cascade theory: fish and benthic assemblages across a predator density gradient on coral reefs

Discussion

Chapter 5: A test of trophic cascade theory: fish and benthic assemblages across a predator density gradient on coral reefs

 

  Ideas  1  ofrece  una  clave  de  lectura  para  las Lecciones  sobre  la  conciencia  interna del tiempo; en estas, la hyle sensible se vincula a la constitución temporal de  conciencia, y no solo es un componente real de la nóesis en función a la constitución  del sentido160. La hyle sensible no es atendida en tanto que materialidad necesaria  para  la  constitución,  sino  en  tanto  que  materialidad  inherente  a  la  vivencia  que  posibilidad la conciencia interna del tiempo. Dijimos que Ideas 1 ofrece una clase de  lectura  de  las Lecciones  porque  reconoce  sus  propios  límites  al  ocuparse  de  la  constitución.  “El  nivel  de  consideración  en  el  que  nos  mantenemos  hasta  nuevo  aviso  omite  descender  a  las  oscuras  profundidades  de  la  conciencia  última  que  constituye  toda  temporalidad  vivencial,  y  más  bien  toma  las  vivencia  tal  como  se  ofrecen en la reflexión inmanente como procesos temporales unitarios”161

Las Lecciones ponen entre paréntesis el tiempo objetivo y se ocupan de cómo  el  tiempo  es  vivido  o  experimentado  en  el  marco  de  una  conciencia  temporal.  Husserl describe la intencionalidad específica por medio de la cual se aprehende el  tiempo, así como el contenido sensible (la hyle) aprehendido junto con él. Para ello,  se  pregunta  qué  sucede  al  escuchar  un  fragmento  de  una  melodía.  “Oímos  la  melodía,  es  decir,  la  percibimos,  pues  el  oír  es  sin  duda  un  percibir.  Pero  suena  el  primer sonido, luego viene el segundo, después el tercero, y así sucesivamente. ¿No  debemos decir que cuando suena el segundo sonido, lo oigo a él, pero ya no oigo el  primero, y así sucesivamente?”162. La opinión vulgar atribuye al recuerdo la función  de  ordenar  este  transcurso  y  conferirle  un  orden  de  sucesión  a  las  percepciones  aisladas  que  suceden  en  este;  para  Husserl,  no  obstante,  la  escucha  es  también  un  fenómeno temporal cuyo correlato (lo escuchado) es también temporal. Por ello, el  análisis del tiempo puede tener dos polos: uno trascendente y uno inmanente. En el  caso de la melodía, la temporalidad trascendente es la de lo escuchado, mientras que  la inmanente es la de la vivencia subjetiva del escuchar. Asimismo, lo escuchado no  es  captado  como  un  instante  asilado  sino  como  poseyendo  una  extensión        

160 Levinas se percata de esto del siguiente modo: “los datos hyléticos, tal como muestra la 

constitución  husserliana  del  tiempo,  están  ya  de  algún  modo  constituidos  por  una  intencionalidad  más profunda, propia de la conciencia, de la cual hemos hecho abstracción en este estudio” (TIH, p.  75). Ver también: Ideas 1, §81, pp. 271‐272. 

161 Ideas 1, §85, p. 281‐282. Cita ligeramente modificada. 

temporal163.  La  melodía  es  captada  en  tanto  que  objeto  temporal  o  que  dura.  Sus  momentos  no  se  suceden  entre  sí  y  nunca  se  dan  como  un  todo  en  determinado  instante164.  Esta  sucesión  es,  entonces,  del  flujo  de  sensaciones  que  discurren  en  este aparecer del objeto, que es un continuum.  

A  Husserl  le  interesa  comprender  cómo  la  conciencia  constituye  el  sentido  ‘tiempo’ para interpretar la temporal de la vivencia y la temporalidad del objeto que  dura (la melodía); por ello, presta atención a la nóesis que vive el tiempo, al sonido  que dura (dato hylético) sin remitirse a trascendencia alguna, pues cree que solo así  se puede describirse su aprehensión. La impresión (aquí la llama percepción sin que  sensu stricto sean equivalentes)165 es un tipo de aprehensión y –específicamente– lo  es del ahora. La percepción, en cambio, se refiere al todo aprehendido y no solo al  ‘ahora’ aprehendido. Dicha totalidad es un ahora‐continuo y comprende los ahora‐ sido,  ahora‐actual  y  ahora‐venidero166.  A  Husserl  le  interesa  la  totalidad  de  la  percepción, en la medida en que en ella ya hay una intuición de la sucesión, pues el  objeto  no  es  captado  de  manera  aislada  sino  en  una  duración.  Todo  objeto  que  aparece  posee  un  carácter  temporal.  En  la  melodía,  por  ejemplo,  hay  una  mayor  intensidad  en  las  notas  ‘ahora‐actuales’  que  en  las  notas  ‘ahora‐sidas’,  de  las  que  solo se escucha una leve resonancia; asimismo, las notas ‘ahora‐actuales’ perderán  su intensidad en el ‘ahora‐venidero’. Por ello, Husserl afirma que 

todo  ser  temporal  “aparece”  en  algún  modo  decursivo,  y  en  uno  en  continua  mudanza,  y  el  “objeto  en  el  modo  decursivo”  es  siempre,  en  esta  mudanza,  uno 

      

163 “Pues bien, el carácter supuestamente atomista y representacionalista de la percepción en 

Husserl –que se atribuye generalmente al modo como Husserl concibe sus contenidos sensibles– se  ve  superado  cuando  él  describe  a  estos  últimos  como  datos temporales (fluyentes)  al  interior  de  campos de  sensación.  Asimismo,  y  ya  desde  este  período,  los  contenidos  sensibles per  se son  elementos meramente parciales y abstractos en el contexto de totalidades perceptivas, y no juegan  papel  ‘presentativo’  alguno  sin  el  otro  elemento  de  la  percepción,  a  saber,  los  ‘caracteres  de  acto’  intencionales  que  mientan  a  través  y  más  allá  de  sus  contenidos(über‐sich‐hinaus‐weisen)”  (Rizo‐ Patrón 2005: 210). 

164 “No es, por tanto, que nosotros tengamos los sonidos a la vez, ni que oigamos la melodía 

debido  a  la  circunstancia  de  que  con  el  último  sonido  sigan  durando  los  anteriores,  sino  que  los  sonidos forman una unidad sucesiva con un resultado común, la forma de la aprehensión” (LT, §7, p.  44). 

  165 En  los  pasajes  más  antiguos  del  texto  Husserl  emplea  los  términos  ‘percepción’  e 

‘impresión’  como  equivalentes.  Este  uso  se  justifica  en  que  la  percepción  es  una  duración  en  el  presente, un ahora que es un continuum

166 “A  propósito  de  la  duración‐sonido  que  llega  hasta  el  ahora  actual  hablamos  de 

percepción, y decimos que el sonido que dura es percibido, y dentro de la distensión de su duración,  únicamente del punto caracterizado en cada caso como ahora, decimos con plena propiedad que es  percibido” (LT, §9, p. 48). 

distinto, mientras que en efecto decimos que el objeto y cada punto de su tiempo y el  tiempo mismo son uno y el mismo167.  

 

Con  modo  decursivo168 Husserl  se  refiere  al  hecho  de  que  toda  impresión,  necesariamente,  pierde  su  intensidad  actual  en  el  ahora‐venidero,  tornándose  un  ahora‐sido. La percepción, como actividad sintética, no se remite a un ahora actual  porque  ella  misma  es  una  vivencia  temporal  y,  por  ello,  está  sujeta  al  modo  decursivo. El objeto intuido es un ahora‐actual que inmediatamente se retiene y se  aleja de la actualidad, de ahí que nunca haya una percepción plenamente actual. Las  impresiones, sin embargo, no desaparecen del todo; estas son retenidas e integradas  en  una  secuencia  temporal  que,  precisamente,  da  unidad  a  la  vivencia  temporal  y  permite  la  conciencia  de  la  duración.  Por  lo  tanto,  el  modo  decursivo  de  la  conciencia es la condición fundamental para que ella sea una unidad en medio del  flujo  de  multiplicidades169.  Con  el  fin  de  revelar  sus  componentes,  se  puede  descomponerse de manera abstracta el modo decursivo de la conciencia. Si se hace  esto,  aparece  como  una  estructura  mínima  de  duración  en  la  que  destacan  dos  elementos: la retención y la impresión originaria. 

Husserl define la impresión originaria como “el ‘punto‐fuente’ que inaugura  el ‘producirse’ del objeto que dura”170. La Ur‐impression es la presentación actual o  instantánea de la objeto. Es, como se señalo, un aspecto que solo puede ser separado  abstractivamente, que no ha sido articulado en una fase temporal aunque es uno de  sus elementos. Gracias a la impresión la conciencia retiene contenidos, aunque esto  no significa que sea un recuerdo de la impresión. Más bien, la conciencia retiene la  impresión originaria. Por ello, la retención está en el ahora‐actual pero su contenido  es ya‐sido.   La impresión no es una percepción porque solo comprende el ahora‐actual y  no  el  ahora‐sido:  “¿no  somos  directamente  conscientes  del  ‘acaba  de  ocurrir’,  del           167 LT, §9, p. 49.  168 En la nota de §10 se define el ‘fenómeno decursivo’ de este modo: “significa, por lo pronto,  dos cosas. La primera es que son «vivencias» que discurren en constante sucesión, cuyo flujo no se  detiene ni se puede detener. La segunda es que esta sucesión lleva a cabo por sí sola, y en virtud de su  peculiarísima estructura intencional, la manifestación del paso del tiempo, la revelación intuitiva del  curso de los objetos temporales” (LT, §10, p. 50).    169 “Retención, protensión y pura percepción son los tres momentos que pueden faltar en la 

intención  perceptiva,  y,  ya  que  no  pueden  ser  explicados  por  los  contenidos  primarios  ni  por  la  cualidad intencional –el pasado y el futuro inmediatos están tan firmemente creídos como el presente  puro–,  ni  deben  ser  explicados  por  una  reflexión  que  haga  que  la  inteligencia  esté  ya  siempre  actuando en estos casos para construir sus objetos de orden superior” (García‐Baró 1999:270).    170 LT, §11, p. 51.   

‘acaba de pasar’ en su autodonación, en el modo del estar ello mismo dado?”171. La  impresión originaria no es una percepción porque no tiene una temporalidad, al solo  ser un ahora‐actual. La percepción tiene así dos sentidos diferenciados: 1) es “el acto  que pone algo ante los ojos como ello mismo, el acto que constituye originariamente  el objeto”172. Aquí percepción equivale a impresión originaria; 2) es el “acto en el que  todo origen  se  halla,  el  acto  que constituye  originariamente,  entonces  el recuerdo  primario es percepción”173 .  

Asimismo,  la  diferencia  entre  la  impresión  y  la  retención  no  reside  su  contenido, sino en que la retención integra lo retenido a una conciencia temporal, de  ahí que las retenciones duren y se sucedan en un continuum. Así pues, La diferencia  entre  impresión  y  retención  está  en  su  modo  de  darse:  mientras  la  impresión  es  actual  (instantáneo),  lo  retenido  va  progresivamente  hundiéndose  en  el  pasado,  hasta  desaparecer.  La  retención  constituye  la  presentación  del  objeto,  porque  el  ahora‐sido es la presentación del mismo objeto de la impresión originaria solo que  formando parte ya de la conciencia; es, por decirlo de algún modo, la impresión en  tanto que se vive, insertada en la corriente de las vivencias; por ello, es una especie  de intencionalidad. 

La terminología que emplea Husserl en las Lecciones puede ser un problema:  caracteres  de  acto  y  contenidos  primarios  son  términos  de LU  que  en  las Ideas  corresponden a morphé intencional y hyle sensible. En el §84 de Ideas 1, en la nota  Sobre  la  terminología,  Husserl  recusa   el  uso  de  la  expresión  ‘acto’,  además  no  empleará  nuevamente  este  término  que,  en LU, algunas  veces  significaba  ‘carácter  de  acto’  y  otras  veces  ‘acto’  (vivencia  intencional).  Si  bien  afirma  que  el  concepto  primitivo de acto es indispensable, en la fenomenología se hace una distinción entre  las  vivencias  intencionales  o  ‘actos  ejecutados’  y  los  ‘actos  no  ejecutados’.  Así,  resulta  coherente  que  Husserl  emplee  el  término  ‘carácter  de  acto’  en LU para  designar  el  componente  esencial  de  la  vivencia  intencional  o  acto,  porque  el  problema  del  que  se  ocupaba  en  este  texto  es  la  fenomenología  del  conocimiento,  que es siempre una actividad. Sin embargo, el carácter de acto no puede dar cuenta  del proceso complejo de la constitución, que abarca otras esferas de la conciencia.           171 LT, §16, p. 61. En esta cita, puede apreciarse la distinción antes aludida entre los sentidos  de percepción como tal y la impresión.      172 LT, §17, p. 62.    173 LT, § 17, p. 63. 

Después de Ideas 1, entre los años 1920‐1926, Husserl profundiza su indagación en  la  dimensión  donde  discurre  la  temporalidad  originaria  que  abordó  desde  las  Lecciones de  1905  y  desarrolla  el  concepto  de  síntesis  pasiva,  referido  a  las  capas  previas en las que los actos se constituyen. Husserl concibe a esta dimensión de la  temporalidad originaria como anterior a la distinción entre hyle y morphé174

Como  se  ha  señalado,  la  diferencia  entre  una  impresión  y  una  retención  no  reside su contenido, sino en una es intencionalidad y la otra no. La impresión da el  objeto de manera plena pero no lo retiene, mientras que la retención lo asume como  un ‘ahora‐ausente’ o ‘ahora‐sido’. En el §31 de las Lecciones, Husserl profundiza su  análisis  sobre  la  impresión  originaria.  Señala  que  cada  nueva  impresión  originaria  imprime un lugar de tiempo individual en su objeto. Cabe reiterar que la impresión  ingresa a la conciencia en tanto que retenida. Así, pudiendo ser idéntico el contenido  de  ambas,  su  lugar  respectivo  en  el  flujo  temporal  de  la  vivencia  es  lo  que  las  distingue. La conservación de estas fases temporales posibilita la constitución de la  conciencia interna del tiempo objetivo que aparece como correlato de la conciencia,  dada  junto  con  lo  impreso  o  lo  sentido.  Gracias  a  la  sensación  o,  propiamente,  impresión  originaria  y  a  la  intencionalidad  de  la  retención,  es  posible  ser  conscientes del tiempo. “El sentir lo consideramos como la conciencia originaria del  tiempo […] sensación es la conciencia de tiempo que se hace presente”175

 

Se  han  examinado  una  serie  de  problemas  e  interpretaciones  de  la  sensibilidad  en  Kant  y  Husserl.  Ello  permitirá  comprender  las  dimensiones  filosóficas del examen del concepto de sensibilidad en Levinas. Si bien este capítulo  ha  tenido  un  carácter  preparatorio,  el  camino  trazado  a  través  de  ambos  autores  muestra  el  estatuto  epistémico  de  la  sensación,  la  relación  entre  la  conciencia  y  lo  sentido, el papel de la sensación en relación a la cosa en sí, la existencia como una  determinación  y  el  origen  del  tiempo  en  lo  sentido.  Estas  consideraciones  las  comprende  una  problemática  más  amplia  que  es  la  de  la  relación  entre  la  sensibilidad y la alteridad. En el próximo capítulo se analiza cómo Levinas entiende  este problema en sus primeros escritos, insertándolo en una aproximación teórica y  en una actitud determinante con la realidad que impide abordar la alteridad como           174 Este punto será retomado en el tercer capítulo.    175 LT, Ap. III, p. 128. 

tal. Además de ello, se verán algunas tentativas con las que Levinas se aproxima a la  alteridad en algunas de sus primeras obras y la manera en que plantea la relación  entre subjetividad y sensibilidad.    ***                                                                                     

Segundo capítulo    Inadecuación de la teoría: La sensibilidad en la obra temprana de Levinas                                                           

2. 0. Introducción 

El  itinerario  de  la  filosofía  de  Levinas  empieza  con  una  toma  de  posición  respecto  de  algunas  tesis  de  la  fenomenología  de  Husserl  y  de  Heidegger.  En  este  capítulo rastreamos qué distancias marca respecto de ambos fenomenólogos y cómo  de estas distancias surge una filosofía con un cariz propio, cuyo problema inicial y  fundamental  es  cómo  es  posible  la  trascendencia.  En  el  capítulo  anterior  se  ha  ocupado  de  la  sensibilidad  y  del  entendimiento  en  Husserl  y  Kant;  ahora,  se  mostrará cómo la moderna teoría del conocimiento176 no entrevé que la sensibilidad  puede  ir  más  allá  de  la  recepción  del  material  sensible  como  dato,  concibiendo  su  actividad  en  relación  con  la  afección  pasiva  que  surge  a  propósito  de  algo  que  trasciende  al  sujeto  a  la  vez  que  lo  interpela.  El  siguiente  capítulo  se  aproxima  al  concepto  de  sensibilidad  que  desarrolla  Levinas  en  algunas  de  sus  primeras  obras177Teoría de la intuición en la fenomenología de Husserl (1930), De la evasión  (1935), De la existencia al existente (1947) y La realidad y su sombra (1948)178   La  recepción  inicial  de  Husserl  por  parte  de  Levinas  está  marcada  por  una  fuerte  influencia  de  la  filosofía  de  Heidegger.  Esta  se  evidencia,  en  primer  lugar,  porque  su  tesis  doctoral  Levinas  subordina  explícitamente  el  problema  fenomenológico  al  problema  ontológico,  concibiendo  la  teoría  de  la  intuición  de  Husserl  como  un  prolegómeno  a  la  pregunta  por  el  sentido  del  ser.  En  segundo  lugar, Levinas denuncia un presunto intelectualismo o primacía de la actitud teórica           176 Sin embargo, Levinas consideró que la fenomenología no era una teoría del conocimiento,  no al menos en el sentido tradicional. “Una teoría del conocimiento presupone, en efecto, la existencia  de un objeto y de un sujeto que podrían entrar en contacto uno con el otro… Para el joven Levinas la  fenomenología, gracias al impulso de Heidegger, logra acceder de una manera mucho más originaria  ‘a las cosas mismas’. Investigar el ‘ser’ de las cosas –este sería el verdadero significado de la máxima  de Zu  den  Sachen  selbst–  implica  que  la  fenomenología  es  de  hecho  una  teoría  del  ser,  y  ‘la  teoría  deviene ontología’”  (García 2006: 128).        

  177 Es  preciso  señalar,  en  relación  con  el  tercer  capítulo  de  esta  investigación,  que  en  estas 

obras Levinas realiza una fenomenología genética sobre la subjetividad; es decir, una fenomenología  que  parte  de  una  conciencia  todavía  no  constituida  hacia  su  constitución.  En  esta  clase  de  fenomenología  el  papel  de  la  sensibilidad  es  fundamental,  ya  que,  desde  Husserl,  lo  anterior  a  la  conciencia  intencional,  como  hemos  visto  en  el  capítulo  anterior,  son  las  síntesis  pasivas  que  la  constituyen.  Así  pues,  García  afirma  lo  siguiente:  “este  proceso  es  utilizado  por  Levinas  en De  l’évasion (1935), De l’existence à l’existant (1947) y en Le temps et l’autre (1948), en la medida en que  trata de mostrar los momentos previos a la constitución de la subjetividad como sujeto. Cabe hablar,  como sostiene Husserl, de un «pre‐yo» (VorIch)” (García 2004: 138).   

178 Aparece  originalmente  como  “La  realidad  y  su  sombra”. Les temps modernes  38  (1948), 

pp. 771‐789. Es reeditado en Les imprévus de l’histoire. Montpellier: Fata Morgana, 1994. Empleamos  la  edición  al  castellano La  realidad  y  su  sombraLibertad  y  mandatoTrascendencia  y  altura,  de  Antonio  Domínguez  Rey.  Madrid:  Trotta,  2001  (RS).  Existe  otra  traducción  al  castellano: Los  imprevistos de la historia. Traducción de Tania Cecchi. Salamanca: Sígueme, 2006.   

en la fenomenología, pues cree que esta defiende una interpretación determinista de  la realidad. Aunque no compartamos la denuncia que realiza Levinas en estas obras,  que él mismo matiza y profundiza luego, apelamos a ella con el fin de presentar la  idea  que  tiene  de  actitud  teórica  y  su  crítica.  A  continuación,  se  expondrá  dicha  crítica  y  los  conceptos  de  la  ontología  y  ser  en  Teoría  de  la  intuición  en  la  fenomenología de Husserl.  

  Ante  todo,  hay  que  señalar  que  la  subordinación  del  problema  de  la  fenomenología (cómo la conciencia constituye sentido y validez) al problema de la  ontología (el esclarecimiento del sentido del ser del ente –al menos como lo concibe  Heidegger)  implica,  a  ojos  de  Levinas,  que  la  filosofía  primera  verse  sobre  el  ser  (ontología)  y  el  de  la  filosofía  segunda,  sobre  ente  y  el  existente  (la  subjetividad).  Desde esta perspectiva, el existencial fundamental del existente es la comprensión,  ya que permite al sujeto mantiene una relación con el ser179

  A  pesar  de  sus  criticas,  Levinas  encuentra  en  la  fenomenología  de  Husserl  una  renovación  de  la  pregunta  por  el  sentido  del  ser,  que  no  incurre  más  en  los  problemas  tradicionales  de  la  metafísica  o  en  el  hiato  kantiano.  La  metafísica  tradicional aborda el sentido del ser partiendo de la constatación de ‘aquello que es  por excelencia’, es decir, comprende el ser en un sentido eminente o suprasensible  (desvinculado  de  la  intuición  sensible).  Con  un  gesto  opuesto,  la  fenomenología  parte  de  la  experiencia  subjetiva  de  lo  que  trasciende  al  sujeto  (el  aparecer),  y  examina  el  sentido  en  que  en  la  experiencia  las  objetividades  son  dadas  a  la  conciencia (inmanencia). No se interroga, pues, sobre la existencia o inexistencia de  los  entes  y  asume  una  ontología  pluralista180 en  la  cual  el  ser  se  dice  en  muchos  sentidos, destacando entre todos estos que la intuición es dadora y el primer acceso  a lo real. 

  Cabe  recordar  que  para  seguir  la  pista  del  concepto  de  sensibilidad  procedemos del siguiente modo: en un primer momento, delimitamos la génesis del  problema  que  marca  el  itinerario  de  toda  su  filosofía,  como  señalamos  al  inicio,  a  saber, cómo es posible la trascendencia del yo. Hay tres enfoques desde los que se         179 “‘El hombre no interesa a la ontología por sí mismo. El interés de la ontología se dirige al  sentido del ser en general’. Levinas mostrará, a través de un análisis de ciertos estados afectivos, que