GPU Virtualization

La mayoría de los modelos urbanos propuestos desde cualquier ideología o filosofía no han sido sino la traducción de las sociedades ideales propuestas. Desde las ciudades propuestas por filósofos griegos hasta las utopías tecnológicas de los sesenta, todas ellas proponen soluciones finales para la disposición y la organización de las actividades y las

31 _{Para Jürgen Habermas, la posmodernidad en realidad se presenta como antimodernidad. Él define a los posmodernistas}

como 'jóvenes conservadores' y dice que estos recuperan la experiencia básica de la modernidad estética; reclaman como suyas las confesiones de algo que es subjetivo, liberado de las obligaciones del trabajo y la utilidad y con esta experiencia dan un paso fuera del mundo moderno. Este autor defendía la diversidad de las diferentes culturas bajo el primado de los derechos humanos como base normativa de “una vida libre de dominación”. Ello supone llevar a cabo una segunda Ilustración de la modernidad, que corrija sus fallos, al tiempo que preserve sus logros ciudadanos y democráticos. Para este autor la ciudad es “el espacio público donde la sociedad se fotografía, el poder se hace visible y se materializa el simbolismo colectivo”

32 _{JARAUTA, Francisco. La construcción de la ciudad genérica. Pasajes de arquitectura y crítica, n40. Madrid, 2002, p38} 33 _{En GARCÍA SÁNCHEZ, Rafael. 2006. “Una Revisión de la ‘Deconstrucción Postmoderna’ en Arquitectura”. Tesis}

doctoral presentada en 2006 en el Departamento de Composición Arquitectónica de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura Universidad Politécnica de Valencia, y dirigida por Dr. D. Juan Francisco Noguera Giménez

construcciones sobre el territorio -como hemos visto en el punto 1.2- del presente trabajo, e incluso llegan a describir y representar con minuciosidad el aspecto y la configuración finales de todos los elementos urbanos, dejando siempre de lado el papel de la ciudadanía como meros figurantes pasivos, no implementando ni sus conflictos ni sus anhelos en la construcción de la ciudad.

La ciudad actual tiene cierta tendencia a diluir la complejidad en la mayor parte del territorio. Las diferentes funciones de la ciudad se separan físicamente dando lugar a amplios espacios ciudadanos con funciones urbanas limitadas, en muchas ocasiones monofuncionales. El espacio se especializa, y su regulación se simplifica, con el empobrecimiento de los contactos, el intercambio y la comunicación entre personas, actividades y funciones diferentes.

Rafael García Sánchez explica la inabarcabilidad de la complejidad inherente a la ciudad

contemporánea: “(…)la nueva complejidad, como advierte Alejandro Llano35_{, nos deja perplejos.}

Habermas se refiere a ella como la nueva inabarcabilidad, en la que nuestros recursos resultan ser impotentes para reducirla y gestionarla. Complejo es aquello que está muy relacionado, es la constatación de un mundo en el que todo influye en todo, de modo que no es fácil descubrir la red de conexiones que nos permita dar un diagnóstico certero y en modo alguno un pronóstico fiable. La inabarcabilidad de nuestro mundo actual lo es, en gran medida, por la complejidad, no tanto del objeto de nuestro conocimiento, como por nuestro modo mismo de conocer que ha alcanzado un grado de especialización tal, que prohíbe hacerse cargo globalmente de lo que se pretende analizar”

Si la solución a un problema complejo es fragmentaria entonces es la solución a sólo una parte de ese problema. También convendría añadir a este respecto, que la complejidad y la inabarcabilidad no prevén todos los efectos secundarios, sólo los que se derivarían de aquel fragmento que se ha hecho abarcable. Pero un fragmento no es todo el objeto, por lo que hay muchos riesgos de que el resto de fragmentos que no ha sido posible analizar generen otros efectos secundarios, esta vez perversos. Los efectos perversos son los que dan al traste con cualquier intención de solución de un problema, como no sea asumiendo que tal solución es meramente provisional, a saber, precaria. La pronosticabilidad posterior al diagnóstico deviene ilusoria, insegura, inestable e incontrolable.

La axialidad del mundo, la red de flujos que conforman nuestra realidad, la capacidad de conocer en tiempo real no parece que sirvan si no hay una suerte de facultad de discriminación que me permita interpretar. La capacidad de decisión queda mermada, reduciéndose a una suerte de “decisionismo voluntarista” cuando tal decisión no quede pospuesta indefinidamente con la esperanza de poder abarcar toda la realidad para tener un criterio certero.

Hoy es más necesario tener capacidad de interpretación que de acumulación de datos, que nos permita en cierto modo sintetizar el conocimiento analíticamente recibido. Interpretar es el nuevo futuro, es la forma de recomponer la realidad compleja y fragmentada. El problema de nuestro mundo no es de falta de información sino de exceso de mensajes. Nos sobran datos, nos faltan criterios. Si la anticipación deviene precariedad y perplejidad, como hemos visto arriba, la conquista de un nivel de interpretación (facultad de

35 _{Alejandro Llano indica que los factores determinantes de esta nueva complejidad son cuatro: en primer lugar, “la}

fragmentación y la segmentación” de las áreas del saber que son correlativas al astillamiento de lo real; en segundo lugar, “los efectos secundarios” no deseados y la constatación de la necesidad de gestionar tales efectos (efecto boomerang y backlash), en tercer lugar “la anomia”, a saber, la ausencia de referentes y normas indiscutibles así como la desregularización de las instituciones y, por último, “la implosión” correlativa a la anomia: la explosión seca producida por el vaciamiento interior. En

recomposición de lo disperso) es, no tanto lo que me va a adelantar el futuro, como lo que me va a permitir entender el presente. Más que vaticinar un futuro opaco conviene hacerse cargo e interpretar el presente.

Que existen fenómenos es irrefutable, pero que, al mismo tiempo existe un abismo entre tales fenómenos y su interpretación, también es irrefutable. La explicación de la realidad no es más que un truco, es un forcejeo con la realidad que nuestra mente realiza para poder interpretarla. Tal forcejeo intenta inscribir la realidad dentro de nuestros propios límites de observación y de experimentación, dejando fuera de tales límites gran parte de la realidad. Esta es una de las razones por las que la verdad moderna y científica es tildada de totalizadora y normativa, pues no es más que un ajuste de la realidad a nuestro modo de ver, a saber: la interpretación”36

2.4 DE LA IMPORTANCIA DEL TURISMO: LA DESACTUALIZACIÓN DE LA CIUDAD