DE A. striata EN CONDICIONES DE LABORATORIO.
La disminución del tamaño de las jaulas fue un factor determinante para disminuir el gasto energético de las moscas y facilitar las cópulas y posteriores oviposiciones en los domos.
La duración de la fase de huevo de A. striata en laboratorio fue de 3 - 7 días.
Figura 7. Porcentaje de eclosión y tiempo de desarrollo de los huevos de A. striata (Diptera: Tephritidae) en domos de lienzo y parafina, en condiciones de laboratorio.
De los 480 huevos colectados (n = 480) durante 165 días, eclosionaron 142, dato éste equivalente a un 29.58 % (Cuadro 1); de los cuales, el 10.6% eclosionó en 4 días (Figura 7), dato muy distante al reportado por Olarte (1972) en Santander. 5,6 10,6 5,8 6,0 1,5 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Día 3 Día 4 Día 5 Día 6 Día 7
Día de eclosión del huevo
p o rc e n ta je d e e c lo s ió n
CUADRO 1. Recolección de huevos y registro de eclosión, según la disponibilidad de moscas en el laboratorio.
Número de huevos eclosionados según los días de eclosión Recolecciones Nro total de huevos recogidos en 165 días. 3 4 5 6 7 TOTAL % Eclosión R1 170 8 10 7 7 2 34 20.0 R2 80 3 9 15 6 1 34 42.5 R3 160 4 14 2 5 3 28 17.5 R4 70 12 18 4 11 1 46 65.7 TOTAL 480 27 51 28 29 7 142 - Porcentaje 100 5.63 10.63 5.83 6.04 1.46 - 29.58
Según Chaverri (2004) que cita a otros autores, la existencia de una porción de huevos no eclosionados puede deberse a daño mecánico cuando se manipulan o al hecho que hembras no apareadas ovipositen, lo que estaría sucediendo con A. striata en laboratorio.
Teniendo en cuenta las primeras y las últimas oviposiciones se presentan diferencias de tiempo ya que los domos estuvieron expuestos durante 12 horas y algunos huevos fueron puestos en las horas de la mañana y otros en la tarde.
Figura 8. Las zonas amarillas y traslúcidas señaladas con las flechas, muestran el deterioro de los huevos en contraste con los que presentan color blanco que son fértiles.
El deterioro de los huevos obtenidos en el laboratorio se hace visible transcurridas 24 horas después de su oviposición (Figura 8).
3.2 CICLO LARVARIO DE Anastrepha striata EN CONDICIONES DE
LABORATORIO.
Se obtuvieron fotografías de los tres instares larvales de Anastrepha striata, con un aumento de 40x en el microscopio.
Figura 9. Instares larvales e interfase entre el segundo y tercer instar de A. striata encontrados en laboratorio.
Las fotografías de los 3 instares larvales (Figura 9) fueron obtenidas de larvas que desarrollaron su crecimiento en mangas de campo.
La Figura 10, representa la duración de cada uno de los instares larvales de A. striata; en el cual, el primer instar larval transcurrió de manera muy rápida, por lo tanto los huevos se revisaban cada 2, 3 y 4, horas para disectar y poder registrar la información concerniente a éste primer instar.
El segundo instar se mantuvo hasta las 48 horas siguientes después de la eclosión del huevo, cuando se empezó a observar la interfase y las mandíbulas comenzaron a hacerse visiblemente más oscuras y aumentando el tamaño y la curvatura hacia delante del epicondilo basal que se presenta más lisa.
Duración de los tres instares larvales de A. striata
0% 20% 40% 60% 80% 100% Día1 Día 2 Día 3 Día 4 Día 5 Día 6 Día 7 Día 8 Día 9 Día 10 Día 11 Día 12 Día 13 Día 14 Día 15 Tiempo de duración de cada instar larval
p o rc e n ta je d e c a d a in s ta r la rv a l L1 L2 L3
Figura 10. Distribución temporal de los instares larvales L1: primer instar larval (celeste), L2: segundo instar larval (verde) y L3: tercer instar larval (azul).
Por su parte, el tercer instar, fue notoriamente visible y bien diferenciado a partir del día 9 (Figura 10) donde las estructuras del aparato bucal se apreciaban més robustas y de mayor tamaño.
3.3 INSTAR LARVAL DE A. striata PREFERIDO POR A. pelleranoi PARA OVIPOSICIÓN Y DESARROLLO EN CONDICIONES DE CONFINAMIENTO EN MANGAS DE CAMPO.
CUADRO 2. Porcentaje de parasitismo en exposiciones de larvas de A. striata de tercer instar al parasitoide A. pelleranoi en laboratorio.
Exposición Larvas expuestas Instar A. striata obtenidos A. pelleranoi obtenidos Parasitismo Total % parasitismo Total % parasitismo Efectivo 1 20 L3 7 10 13 65,0 50,0 2 30 L3 0 28 30 100,0 93,3 3 30 L3 4 10 26 86,7 33,3 4 30 L3 0 9 30 100,0 30,0 5 60 L3 14 31 46 76,7 51,7 6 60 L3 18 5 42 70,0 8,3 7 40 L3 20 16 20 50,0 40,0 8 40 L3 12 20 28 70,0 50,0 9 40 L3 14 19 26 65,0 47,5 10 40 L3 12 25 28 70,0 62,5 11 60 L3 17 28 43 71,7 46,7 12 30 L3 5 22 25 83,3 73,3 13 70 L3 21 30 49 70,0 42,9 14 70 L3 24 41 46 65,7 58,6 15 70 L3 13 48* 57 81,4 68,6 16 60 L3 10 23 50 83,3 38,3 17 60 L3 11 39 49 81,7 65,0 18 70 L3 24 36 46 65,7 51,4 19 70 L3 17 42 53 75,7 60,0 20 70 L3 23 36 47 67,1 51,4 21 30 L3 4 19 26 86,7 63,3 22 70 L3 25 39 45 64,3 55,7 23 70 L3 22 36 48 68,6 51,4 24 40 L3 7 27 33 82,5 67,5 25 30 L3 3 10 27 90,0 33,3 26 50 L3 13 27 37 74,0 54,0 27 60 L3 9 22 51 85,0 36,7 TOTAL 1370 L3 349 698 1021 74,53 50,95
PROMEDIO 50,74 L3 12,93 25,85 37,81 74.53 50.95
D. St. 17,08 L3 7,61 11,48 11,81 11,50 16,40
El instar larval de Anastrepha striata preferido para oviposición y desarrollo de Aganaspis pelleranoi en condiciones de confinamiento en mangas de campo fue el tercer instar (L3) donde se obtuvo el porcentaje de parasitación más elevado; esto es reforzado con pruebas hechas en el laboratorio siguiendo las metodologías de exposición ya estipuladas (Cuadro 2). El porcentaje de parasitismo, se obtuvo con el apoyo de la formula de Baranowski et al. (1993) citada por Carrejo y González (1999).
De 1370 larvas en L3 expuestas a la acción del parasitoide en 27 exposiciones, se recuperaron 349 adultos de Anastrepha striata (25,4%) y 698 (50,95%) adultos de Aganaspis pelleranoi, equivalente al parasitismo efectivo. Además del total de L3 expuestas murieron 323 (23,58%) probablemente debido a la acción del parasitoide sobre ellas. El porcentaje de parasitismo total estimado según estos datos es del 74,53%, determinando así que A. pelleranoi prefiere el tercer instar larval de A. striata para realizar su oviposición.
Dependiendo de la disponibilidad del parasitoide; en cada exposición, se utilizaron entre 20 a 70 L3 de A. striata, con un promedio de 50.74 +/- 17.08 larvas por exposición; del cual, en promedio, se obtuvieron 25.85 +/- 11.48 adultos de A. pelleranoi. Así mismo, el mayor número de parasitoides obtenidos fue de 48, en una exposición realizada a 70 larvas. De ésta manera, el porcentaje de parasitismo total promedio fue de 74.53 +/- 11.50 y el del parasitismo efectivo de 50.95 +/- 16.40. Lo anterior, demuestra que el tercer instar larval de A. striata, es el preferido por A. pelleranoi para realizar su oviposición, haciendo viable su descendencia hasta la edad adulta.
3.4 RECONOCIMIENTO DE LA RESPUESTA INMUNE AL PARASITOIDISMO.
No se encontró respuesta inmunitaria de parte de Anastrepha striata hacia el parasitoide, observándose la cicatriz de oviposición y el embrión del controlador en formación (Figura 11).
Figura 11. A) Pupa de A. striata con cicatrices de oviposición del parasitoide,
B) Contenido interno de la pupa y C) Embrión de A. pelleranoi en segundo instar.
A
B
C
CONCLUSIONES
El instar larval de Anastrepha striata preferido para oviposición y desarrollo de Aganaspis pelleranoi, tanto en condiciones de confinamiento en mangas de campo como en laboratorio, fue el tercer instar (L3); donde se obtuvo el porcentaje de parasitación más elevado, con un promedio de 50.95 +/- 16.40 (60 – 80%); siguiendo las metodologías de exposición ya estipuladas; ya que en el segundo instar (L2) no se observó parasitismo.
La madurez sexual de los individuos adultos de A. striata, en condiciones de laboratorio ocurrió entre los 18 a los 22 días después de su emergencia, a una temperatura promedio de 22°C y una humedad relativa del 80-90%.
El hecho que A. striata no reconozca el embrión de Aganaspis pelleranoi como intruso, facilita su desarrollo y lo hace un parasitoide promisorio para controlar esta plaga que afecta notablemente los cultivos de guayaba y otros frutales en todo el mundo.
La relación numérica hospedero-parasitoide, que significativamente fue funcional, en un 70%; se dio, cuando se utilizaron 30 larvas de tercer instar (L3) de A. striata por 2 hembras de A. pelleranoi.
La inclusión del caseínato de calcio, en la dieta de los adultos, incrementó sustancialmente la fertilidad de los huevos; y por lo tanto, la emergencia de las larvas.
RECOMENDACIONES
Para establecer el pie de cría de Anastrepha striata, se debe buscar la manera de mantener una temperatura constante y una humedad relativa del 80-90% en el laboratorio, mediante la ubicación de esponjas humedecidas sobre las jaulas y recipientes con agua alrededor de ellas.
Evitar un confinamiento mayor a 300 individuos por jaula en el laboratorio; ya que A. striata, es un individuo territorial, y cuando su densidad poblacional aumenta, se presentan comportamientos agresivos entre los integrantes de la colonia.
Continuar el estudio de la biología de A. striata, para mejorar así el proceso de establecimiento de la colonia; y por lo tanto, la obtención de huevos y larvas para estudios posteriores.
Aunque A. striata, es una mosca muy longeva, su cría en laboratorio esta limitada por factores externos y por la disminución de actividades propias de su género.
Para el desarrollo de este tipo de proyectos, se sugiere se tenga mayor disponibilidad de tiempo con el propósito de sortear los inconvenientes e imprevistos, que puedan presentarse.
BIBLIOGRAFÍA
ALUJA et al; 2004. Nonhost status of comercial Persea americana Hass to Anastrepha ludens, Anastrepha oblicua, Anastrepha serpentina, and Anastrepha striata (Diptera: Tephritidae) in México. Journal of Economic Entomology. Vol.97, No. 2, pp. 293-309.
ALUJA et al; 2003. Fruit flies of the genus Anastrepha (Diptera: Tephritidae) and associated native parasitoids (Hymenoptera) in the tropical rainforest biosphere reserve of Montes Azules, Chiapas; México. Entomological Society of America. Vol. 32, No. 6, pp. 1377-1385 (9).
ÁVILA, L & LEAL, B. 1992. Manual de fruticultura. Caracas. s.n., pp. 805-808.
BARANOSKY et al; 1999. Biological Control of the Caribbean fruit fly (Diptera: Tephritidae) The Florida Entomologist. 76(2):pp. 245-251.
BATEMAN, M. 1972. The Ecology of Fruit Flies. Annual Review of Entomology. pp. 493-518.
BECKAGE, N. 1985. Endocrine Interactions Between Endoparasitic Insects and their Hosts. Ann. Rev. Entomol. Vol. 30 pp. 371-413.
BÓSCAN, N & GODOY, F. 1987. Fluctuación poblacional de Anastrepha striata Schiner1 LA MOSCA DE LA GUAYABA (Psidium guajava L.) en Cachua, Venezuela. Agronomía Tropical. 37(4-6): 117-121.
CORPOICA – CIMPA., 2002. El sistema de producción de guayaba en la eco- región andina nororiental de de Colombia. Julio, p. 19.
CANAL, N., 1989. Reconocimiento y fluctuación de poblaciones de las especies de moscas de las frutas del género Anastrepha Schiner en la cuenca de la quebrada Cay Ibagué. Tesis ingeniero agrónomo. Universidad del Tolima.
CANAL, N., 2001. Panorama nacional e internacional del control biológico de moscas de las frutas. En seminario de manejo de plagas en frutales. Sociedad Colombiana de Entomología. I.C.N. Universidad Nacional. Bogotá. Colombia.
CARABALLO, J. 2001. Diagnosis y Clave pictórica para las especies del género Anastrepha Schiner, 1868 (Diptera: Tephritidae) de importancia económica en Venezuela. Entomotropica 16(3):157-164.
CARROL, L.E et al. 2002. Pest fruit flies of the World: identification, descriptions, illustrations and information retrieval. Version: 8th august 2002.
CHAVERRI, L. 2000. Biología y fluctuación poblacional de A. striata Schiner (Diptera: Tephritidae), plaga de la guayaba Psidium guajava L. en una zona húmeda de Costa Rica. Tesis de maestría, facultad de Agronomía, Universidad de Costa Rica, 108 p.
DA SILVA, et al., 1996. Natural Occurrence of Parasitoids of Anastrepha spp. Schiner, 1868 (Diptera: Tephritidae) in Different Host Plants, in Itaguai (RJ), Brazil. pp. 1-6(6).
EPSKY, N & HEATH, R. 1993. Food availability and pheromone production by males of Anastrepha suspensa (Diptera: Tephritidae). Enviro. Entomol. 22(5): 942-947.
FERNÁNDEZ, F. 1953. Contribución al estudio de la mosca de los frutos del género Anastrepha Schiner (Diptera: Tephritidae) de Venezuela. Congreso
Ciencias Naturales y afines (2. Caracas, Ven.) Cuaderno 7. 42 p.
GARCIA, JL & MONTILLA, R. 2001. Coptera haywardi Loiácono (Hymenoptera: Diapriidae) a parasitoid of pupae of Anastrepha spp. (Diptera: Tephritidae) in Venezuela. Entomotropica 16 (3): 191-195.
GELMAN, D.B., BECKAGE, N.E. 2004. Wasp Parasitoid Disruption of Host Physiology and Development: Implications for Development of New Biologically- Based Strategies for Insect Control. Annual Review of Entomology. Vol. 49 Pg. 299-330
GELMAN, D.B., GERLING, D., BLACKBURN, M.B., Hu, J.S. 2005. Host-Parasite Interactions between Whiteflies and Their Parasitoids. Archives of Insect Biochemistry and Physiology. 60:209-222 (2005)
GLENN, A., 1978. The chemistry of insect cuticles. Biochemistry of insect. Edit Academic Press. New York, pp. 205-232.
GÓMEZ, S. 2001. Estudio del comportamiento de oviposición de Anastrepha striata (Schiner) y Anastrepha oblicua (Mcquart) en árboles de guayaba (Psidium guajava) y ciruela (Spondias purpurea). Cadenas sostenibles productivas agroindustriales de origen vegetal. Universidad del Tolima. Facultad de Ingeniería Agronómica. Ibagué.
GÓMEZ, R. 1995. Caracterización del sistema de producción de guayaba (Psidium guajava L.). Santander. p.13-15.
GUARíN, E. & LEON, G. 2002. Reconocimiento, Distribución temporal y espacios de las moscas de las frutas (Diptera: Tephritidae) y sus parasitoides en guayaba (Psidium guajava L.) y café (Coffea arabica L.) en tres municipios de la
provincia de Vélez (Santander). Trabajo de grado Biólogo de U.P.T.C. Facultad de ciencias. Tunja. p. 162.
GUIMARAES, J; GALLARDO, F; DIAZ, N, Y ZUCCHI, R., 2003. Eucoilinae species (Hymenoptera: Cynipoidea: Figitidae) parasitoids of fruit – infesting dipterous larvae in Brazil: identity, geographical distribution and host associations. Zootaxa, 278: 1-23.
GUIMARAES et al; 2004. Survey and tritrophic interactions of figitids (Hymenoptera: Eucoilinae) parasitoids of frugivorous larvae (Diptera) in Brazil. Arq. Inst. Biol., Sao Paulo, v. 71, n.1, p. 51-56.
GUNDERSEN-RINDAL, D. & DOUGHERTY, E.M. 2000. "Evidence for integration of Glyptapanteles indiensis polydnavirus DNA into the chromosome of Lymantria dispar in vitro". Virus Research 66(1):27-37.
HARRIS et al; 1991. Suitability of Dacus dorsalis and Ceratitis capitata (Diptera: Tephritidae) as host of the parasitoid, Biosteres Arisanus (Hymenoptera: Braconidae). Entomophaga 36 (3), 425-430.
HEDSTROM et al; 1985. Field evaluation of attractants in the trapping of Anastrepha spp. (Diptera, Tephritidae), pests of fruit trees in tropical America. I. Molasses and torula yeast. Revista Brasileira de Entomologia. v. 29, no. 3/4. pp. 515-520.
HEDSTROM et al; 1987. Distribución vertical de las moscas de las frutas de la guayaba, Anastrepha striata Schiner (Diptera, Tephritidae), en plantaciones de guayaba de las tierras bajas: implicaciones para los intentos de monitoreo. Tropical Pest Management. v. 33, no. 4. p. 287-289.
HEDSTROM, I. 1988. Una sustancia natural en la captura de moscas de la fruta del género Anastrepha Schiner (Diptera: Tephritidae). Rev. Biol. Trop. 36:269- 272.
HEDSTROM, I. 1992. Why do guava fruit flies, Anastrepha striata (Tephritidae) avoid the upper Canopy of host trees. Tropical pest management. V. 38(2) p. 131-135.
HERNANDEZ- ORTIZ, V., et al., 1994. Native parasitoids associated with the genus Anastrepha (Dipt: Tephritidae) in Tuxtlas, Veracruz, México. Entomophaga, 39 (2). 171-178
KORYTKOWSKI, C., 1993. Curso Internacional de Capacitación en Taxonomía de Moscas de la Fruta.Texto Básico. UNALM - IICA. Lima Perú. Parte I. 135 pp.
LAVINE, M. & STRAND, M. 2002. Insect hemocytes and their role in cellular immune responses. Insect Biochem. Mol. Biol. 32: 1237-1242.
LEYVA, J., 1993. Control biológico de moscas de la fruta: Uso de parasitoides. Instituto de fitosanidad programa de Entomología y Acarología Montecillo. México. p. 1- 6.
LIEDO, P Y CANCINO, J., 1997. Control biológico de moscas de las fruta. “Fundamentos y perspectivas de control biológico”. Universidad Autónoma de Nuevo León. Capitulo 20, p. 231-242.
LOPEZ, M., 2002. Control biológico de la mosca del mediterráneo usando parasitoides bracónidos. I Curso internacional sobre moscas de las frutas. Retalhuleu, Guatemala. 22 Septiembre- 11 octubre.
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA Y LA CORPORACIÓN COLOMBIANA INTERNACIONAL SIPSA (Sistema de información de precios el sector agropecuario). Boletín bimestral octubre-noviembre del 2001. Edición: Malte Fonnegra G. Y colaboradores; Carlos Téllez M, Constanza Martínez y Leonor Velásquez. p. 1-11
MONROY, R. 2003. Desarrollo del método básico de cría de Aganaspis pelleranoi (Brethés) (Hymenoptera: Figitidae) en Anastrepha fraterculus (Wiedemann) (Diptera: Tephritidae). Tesis de grado. Escuela de Biología. Universidad Industrial de Santander.
MORGANTE, J., et al., 1980. Biochemical systematics and evolutionary relationships of neotropical Anastrepha. Annals of the entomological society of America. Vol 73 (5) 622-630.
NARAYANAN, K. 2004.Insect defence: its impact on microbial control of insect pests. Current science. Vol. 86, N. 6, 25.
NIELSEN, R. 1989. Preliminary notes on the behavior of adult fruit flies Anastrepha striata Schiner, under laboratory conditions. Brenesia. No. 32. p. 27- 31. ISSN: 0304-3711
NUÑEZ, L. 1982. Trybliographa doci (Weld) (Hymenoptera: Cynipidae) Biology and aspects of the relationship with host Anastrepha suspensa (Loew) (Diptera: Tephritidae) dissertion for the degree of Doctor of Philosophy. University of Florida. pp. 153.
NUÑEZ, L. 1994. Artículo técnico. Las Moscas de las Frutas (Diptera: Tephritidae). Revista ICA, Vol. 29, abril-junio 1994. pp. 24-37.
Anastrepha fraterculus en guayabas (Psidium guajava L.) coleccionadas en dieciocho municipios santandereanos. Rev. UIS. 14 (1): 5372.
OLARTE, E. 1991. Control integrado de las moscas de las frutas Anastrepha spp. (Diptera: Tephritidae). Revista de la Universidad Industrial de Santander Bucaramanga Colombiana. Vol 20. pp. 45-59.
OVRUSKY, S. 1994a. Comportamiento en la detección del huésped de Aganaspis pelleranoi (Hymenoptera: Eucolidae) parasitoide de larvas de Ceratitis capitata. (Diptera: Tephritidae). Revista de la sociedad entomológica de Argentina, vol. 15 (1-4). p. 121-127.
OVRUSKY, S. 1994b. Inmature stages of Aganaspis pelleranoi (Brethés) (Hymenoptera: Cynipoidea), a parasitoid of Ceratitis capitata (Wied) and Anastrepha spp. (Diptera: Tephritidae).J. Hym. Res. Vol. 3 p. 233-239.
OVRUSKY, S. 1995. Pupal and larval-pupal parasitoids (Hymenoptera) obtained from Anastrepha spp. and Ceratitis capitata (Diptera: Tephritidae) pupal collected in four localities of Tucumán province. Argentina. Entomophaga, vol, 40 (3-4). pp. 367-370.
OVRUSKY, S; et al. 2000. Hymenoptera parasitoids on fruit-infesting Tephritidae (Diptera) in Latin America and the Southern United States: Diversity, Distribution, taxonomic status and their use in fruit fly biological control, Netherland. Integrated Pest Management Reviews 5. p. 81-107.
OVRUSKY, S & ALUJA, M. 2002. Mating behavior of Aganaspis pelleranoi (Brethés) (Hymenoptera: Cynipoidea), a fruit fly (Diptera: Tephritidae) larval parasitoid. Journal of Insect Behavior, vol. 15, No. 1, January 2002. p. 139-151.
PORTILLA, M., 1990. Reconocimiento de las moscas de las frutas, evaluación de daño y fluctuaciones de poblaciones de adultos de Ceratitis capitata. Wiedemann en café (Coffea arábiga L) en Nariño. Colombia. Pasto. Tesis (Ingeniero Agrónomo). Universidad de Nariño. Facultad de Ciencias Agrícolas. pp. 175.
PROKOPY, R & ROITBERG, B. 1984. Foranging behavior of fruit flies. Am. Sci. 72:41-50.
PURCELL, M. 1998. Contribución del control biológico al manejo integrado de plagas de moscas de las frutas tefrítidas en los trópicos y subtrópicos. Integrated Pest. Management. Reviews. v. 3, no. 2. pp. 63-83. 1998.
RABA, et al., 2003. Caracterización genética de poblaciones de la mosca suramericana de las frutas, Anastrepha fraterculus (Wiedemann), en Colombia. Revista INFORMA. Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) .Bogotá, Colombia. Vol. 30- No 1. pp. 8-14.
RAINER, O., 1978. Ecología de la mosca mediterránea de la fruta en Nicaragua y una propuesta de control integrado. FAO: Boletín fitosanitario. Nicaragua. V 26(4): pp. 1-8.
RIDDIFORD, L Y TRUMAN, J., 1978. Biochemistry of insect hormones and insect growth regulators. Chapter 7. Edit academic press New York. P 648.
ROBLES, M., 2003. Evaluación de bolsas biodegradables para la protección de fritos de Guayaba (Psidium guajava L.) contra el ataque de moscas de la frutas (Anastrepha spp.) y su efecto en la calidad en la hoya del Río Suárez. Compendio de Guayaba, CORPOICA- CIMPA. P 39-52
RODRIGUEZ, G Y RANGEL, M., 2002. Presentación de resultados de la caracterización del sistema de producción de guayaba en la ecoregión Andina Nororiental CORPOICA-Cimpa.
RODRÍGUEZ et al; 2000. Evaluación de trampas y formulaciones atrayentes para la captura de la mosca de la guayaba, Anastrepha striata Schiner (Diptera: Tephritidae) en Santa Bárbara, Monagas, Venezuela. Bol. Entomol.Venez. 15(1):49-60.
RODRÍGUEZ et al; 1999. Fluctuación estacional y aplicación del análisis de sendero a la época del incremento de Anastrepha striata Schiner (Diptera: Tephritidae) afectando a Psidium guajava L. en Monagas, Venezuela. Bol. Entomol. Venez. 14(1):11-24.
SIPSA, 2001. Ministerio de Agricultura y desarrollo rural de la República de Colombia. Boletín bimestral octubre - noviembre. p.11.
SIVINSKI, J 1991. The influence of host fruit morphology on parasitization rates in the Caribbean fruit fly, Anastrepha suspensa. Entomophaga, 36 (3) 447-454.
SIVINSKI, J, et al., 1997. Spatial and temporal distributions of parasitoids of Mexican Anastrepha species (Diptera: Tephritidae) within the Canopies of fruit tress. Annals of the Entomological society of America. v. 90. No 5. pp. 604-617.
SIVINSKI, J., 2000. The distributions of parasitoids (Hymenoptera) of Anastrepha fruit flies (Diptera: Tephritidae) along an altitudinal gradient in Veracruz, México. Biological control 18: 258-269.
SOTO-MANITIÚ, J & JIRÓN-PORRAS, L. 1989. Estudios sobre la dinámica poblacional de las moscas de las frutas, Anastrepha (Diptera: Tephritidae) asociadas con mango (Mangifera indica L.) en Costa Rica. Tropical Pest Management. v. 35, no. 4. pp. 425-427. 1989. ISSN: 0143-6147.
SULLIVAN, D. 1987. Insect hyperparasitism. Ann. Rev. Entomol. 1987. 32:49- 70.
TELES DA SILVA et al; 1985. Mating behavior of some fruit flies of the genus Anastrepha Schiner, 1868 (Diptera: Tephritidae) in the laboratory. Rev. Bras. Entomol. 29(1):155-164.
VINSON, B & IWANTSCH, G. 1980a. Host suitability for insect parasitoids. Ann. Rev. Entomol. 25:397-419.
VINSON, B & IWANTSCH, G. 1980b. Host regulation by insect parasitoids. The Quarterly Review of Biology. Vol. 55: 143-164.
VINSON, B., 1990. How parasitoids deal with the immune system of their host: an overview. Archives of insect biochemistry and physiology 13:3-27.
WANG, X & MESSING, R. 2002. Newly imported larval parasitoids pose minimal competitive risk to extant egg-larval parasitoid of tephritid fruit flies in Hawaii. Bulletin of entomological research, vol. 92, no. 5, p. 423-429(7).
WEEMS, H. 2002. Florida department of agriculture and consumer services, division of plant industry. University of Florida. DPI entomology circular 245. Publication number EENY-265.
WARTHON et al; 1981. Hymenopterous egg-pupal and larval-pupal parasitoids of Ceratitis capitata and Anastrepha spp. (Dip.: Tephritidae) in Costa Rica. Entomophaga 26(3):285-290.
WHARTON, R Y GILSTRAP., 1983. Claves para la identificación de parasitoides comunes de himenópteros que atacan tefrìtidos de fruta. Departamento de desarrollo de métodos programa Moscamed. Chalapas, México.
WHARTON, R., 1988. Manual para los géneros de la familia Braconidae (Hymenoptera) del nuevo mundo. Subfamily Opiinae. Ed. Wharton A, Robert; Marsh M, Paul; Sharkey J, Michael. The International Society of Hymenopterists. Washington. pp. 89 – 92; 385 – 389.
WHARTON, R., 1989. Classical biological control of fruit- infesting Tephritidae. “Fruit flies their biology, natural enemies and control”. A.S. Robinson and G Hooper, Eds. Elsevier, Amsterdam. Cap 9.1 pp. 303-313.
WHARTON, R., 1993. Bionomics of the Braconidae. Annu. Rev. Entomol. 38, 121-143.
WHARTHON, R, OVRUSKI, S & GILPSTRAP, F., 1998. Neotropical Eucoilidae (Cynipoidea) Associated with Fruit-infesting Tephritidae, with New Records from Argentina, Bolivia and Costa Rica. J. Hym. Res. Vol. 7(1), pp. 102-115.
XLVL REUNION ANNUAL DE LA SOCIEDAD DE BIOLOGIA DE CHILE XLL REUNION ANUAL DE LA SOCIEDAD DE ECOLOGIA DE CHILE. Biol. Res., 2003, vol.36, p. R101-138. ISSN 0716-9760.
ZUCCHI, A. 2004. Parasitism behavior of three species of Eucoilinae (Hymenoptera: Cynipoidea: Figitidae) fruit fly parasitoids (Diptera) in Brazil. Neotrop. Entomol. vol.33, no.2, p.217-224. ISSN 1519-566X.