Well posedness

Para realizar la descripción del diseño y procedimiento presentamos la siguiente ruta:

1. Se diseñó un modelo de encuesta desde la adaptación a algunos aspectos teóricos que señalan Bartoli (1992), Robbins (1994), se presentó a un grupo para realizar el pilotaje y posteriormente se sometió al análisis de tres expertos, quienes sugirieron ajustes a la escala de valoración y la apertura a un cuadro de razones (Ver anexo D1).

2. Posteriormente se construyó un segundo modelo de encuesta (Ver anexo D2), teniendo en cuenta las sugerencias hechas en la anterior fase, se incluyeron otros elementos tomados del instrumento de Valle (2003) y se elaboró una categorización abierta, es decir, nos introdujimos de manera intuitiva en unos principios o patrones frente a la información aportada por el pilotaje. Este instrumento tiene básicamente tres dimensiones: gestión directiva, relación comunicación-organización y satisfacción (Ver anexo E3); consta de 51 preguntas de percepción y 7 de caracterización de los participantes, se aplicó a dos grupos de maestros, en una diferencia temporal de tres días, uno del otro.

3. A partir de las razones que no eran expresadas por los participantes de forma clara en la encuesta o que evidenciaban contradicción entre la valoración y la razón, se diseñó un grupo focal, en relación con los objetivos de la investigación, que centraba su atención en aspectos que deseábamos profundizar, tales como: satisfacción docente y modos individuales y grupales de comunicación.

4. En cada fase de aplicación se fue haciendo un análisis de contenido a las respuestas para ir encontrando coincidencias, significados, dificultades, aportes, roles, etc., es decir, las unidades teóricas mencionadas anteriormente y otras que iban surgiendo de la información obtenida con los docentes.

5. La información se fue sistematizando en tablas de excel para tener referentes de comparación y encontrar coincidencias; también y gracias a que se tenía dos o más representantes de algunos colegios se pudieron contrastar las respuestas con el fin de encontrar y distinguir factores comunes o factores de diferenciación en la percepción,

plasmados en las respuestas y el tratamiento de los datos se realizó con base en las tres dimensiones pensadas desde el inicio de la investigación pero se jerarquizaron en unidades y categorías a partir de la relevancia temática de los ítems (Ver anexo E3).

2.3.1 Descripción de los instrumentos

Inicialmente se identificaron las tres dimensiones del problema, con las que se iba a trabajar, esto es: Organización de la comunicación, Gestión directiva, Satisfacción y desempeño docente; posteriormente se referenciaron teóricamente (MEN, 1998; Robbins, 1994; Bartolli, 1992), luego se procedió a diseñar el instrumento que sería una primera aproximación a los criterios que revisaríamos (Ver anexo D1). Se aplicó a un grupo de 21 docentes, quienes nos hicieron ver que las primeras 10 preguntas eran de fácil comprensión para ellos pero que la escala de valoración presentada para los siguientes 11 cuestionamientos resultaba confusa. Otro aporte del grupo fue la necesidad de hacer explícito el concepto de comunicación organizacional y procesos escolares, pues consideraban que al dejar tan abierta la interpretación, las respuestas no iban a corresponder con la realidad que se pretendía investigar y sería difícil delimitarlas en el análisis. La revisión de expertos también sugirió que las escalas valorativas y algunas de las preguntas bien podrían funcionar para un grupo focal, por ello en el instrumento final se reelaboran estas últimas once preguntas (Ver anexo D2) y sólo se toman como insumo para el análisis la 11 y la 13.

Posteriormente se inició la reformulación del instrumento piloteado para desarrollar la versión final que incluía la adaptación hecha a Valle (2003), con la intención de incluir aspectos de orden individual y grupal y el cuestionario resultante es el que llamaremos instrumento 1.

La construcción del instrumento 2 se realizó a partir de aspectos que quedaron sin resolver en las interacciones escritas de los participantes; por ello, y siguiendo los principios del grupo focal, conformamos un guión, cuyo objetivo era dialogar en torno a tres temas: prácticas comunicativas de los grupos con intereses comunes en sus colegios, fallas de la comunicación organizacional y mecanismos de retroalimentación, y satisfacción docente frente a la comunicación; por cada tema se diseñaron cuatro

preguntas y el moderador del grupo focal eligió, de acuerdo con la dinámica del diálogo, las que consideró más apropiadas (Ver anexo D3).

2.3.2 Las técnicas de análisis y tratamiento de datos

Para llevar a cabo el análisis de la información fue necesario organizarla en tablas de Excel, lo cual nos permitió visualizar de manera paralela, por cada participante, sus valores asignados en la escala Likert y las razones establecidas para ello. Esto nos dio un parámetro de comparación por ítem, que luego fue organizado en otra tabla para datos numéricos, a la cual se le aplicó análisis de frecuencias y posteriormente se calcularon los porcentajes que fueron graficados comparativamente por grupo e ítem.

Para efectos del análisis de contenido aplicado al instrumento 1, se diseñó una matriz en Word (Anexo E3) que nos permite ordenar, en tres dimensiones, las unidades de análisis, las categorías y los ítems que aportan información para cada unidad. Lo anterior permite ordenar el contenido en relación con los objetivos de la investigación y las dimensiones de análisis del problema.

Posteriormente se hizo un análisis de contenido por frases y temas, agrupados en una tabla comparativa que nos muestra razones de cada grupo para cada Ítem, así se logró contrastar las respuestas por grupo, en virtud de la frecuencia con que aparecían frases o palabras. De este modo se inició el proceso que permitía cruzar la información suministrada por cada grupo y se fue afinando en virtud de las razones que eran consistentes con las valoraciones.

Lo anterior motivó el diseño de un grupo focal que nos permitiera dar profundidad a las razones que faltaban o que no eran suficientemente coherentes. El procesamiento de dicha técnica, se realizó a través del análisis de frases que aportaran densidad a los temas que aún eran borrosos para los objetivos de la investigación, es decir, esta búsqueda fue más selectiva que el análisis de contenido del instrumento 1.