La validación de los instrumentos consiste en determinar la capacidad, en este
caso del cuestionario, de medir la realidad para la que fue construido. Referido a la
validez, para que una escala pueda considerarse como capaz, debe aportar
información objetiva, debe reunir requisitos básicos:
Sabino (1992) afirma que este procedimiento se concreta mediante juicio de expertos,
para cuyo efecto acudimos a la opinión de docentes de reconocida trayectoria de la
Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle, quienes opinaron sobre la
validez y determinaron la aplicabilidad del instrumento. Para ello, se les hizo
entrega de la matriz de consistencia, la matriz operacional de las variables, el
cuestionario y la ficha de validación. El juicio de expertos determinó, sobre la base de los
correspondencia entre los indicadores señalados por los criterios, los objetivos e ítems y
la calidad técnica de representatividad de lenguaje (p. 154).
Al respecto, los expertos consideraron la existencia de una estrecha relación
entre criterios y objetivos del estudio y los ítems construidos para la recopilación de
la información. Se muestra esta opinión en el siguiente cuadro:
5.1.1.1. Validez del Pretest por juicio de expertos del modelo guía de aprendizaje
Para conseguir la validez de los instrumentos se recurrió al criterio u opinión de tres
expertos profesionales de la educación, a quienes se les entregó una carpeta que contenía la
matriz de consistencia, la operacionalización de las variables, el cuestionario a los
docentes: Dr. Fuster Palma Alvino, docente de la Universidad Daniel Alcides Carrión de
Cerro de Pasco, Dr. Germán Ccanto Mallma, docente Universidad Nacional de Educación
Enrique Guzmán y Valle y Dr. Juan Jesús Torres Valero, director del IESTP. Santiago
Antúnez de Mayolo Palian Huancayo, quienes consideraron que el cuestionario de
preguntas era aplicable como se muestra en la siguiente tabla.
Debe aclararse que las letras que aparecen en las tablas representan lo siguiente: D=
Rango de validación del pretest Rango Calificación 4 a 11 No válido, reformular 12 a 14 No válido, modificar 15 a 17 Válido, mejorar 18 a 20 Válido, aplicar
Fuente: Fichas de validación de instrumentos.
Tabla 7.
Resultados de validación del pretest por juicio de expertos
Expertos Criterios Indicadores Valoración
D R B E
Dr. Germán Ccanto Mallma
Claridad Utiliza un lenguaje apropiado x Coherencia Relaciona las variables,
dimensiones e indicadores
x Veracidad Evidencia desarrollo de las
habilidades del pensamiento crítico y reflexivo.
x
Secuencia Dispone orden en los reactivos
x Suficiencia Expresa todas las
dimensiones que comprende la variable
x
Promedio de validación 17,4
Dr. Fuster Palma Alvino
Claridad Utiliza un lenguaje apropiado x Coherencia Relaciona las variables,
dimensiones e indicadores
x Veracidad Evidencia desarrollo de las
habilidades del pensamiento crítico y reflexivo.
x
Secuencia Dispone orden en los reactivos
x Suficiencia Expresa todas las
dimensiones que comprende la variable
Promedio de validación 18.2
Dr. Juan Jesús Torres Valero
Claridad Utiliza un lenguaje apropiado x Coherencia Relaciona las variables,
dimensiones e indicadores
x Veracidad Evidencia desarrollo de las
habilidades del pensamiento crítico y reflexivo.
x
Secuencia Dispone orden en los reactivos
x Suficiencia Expresa todas las
dimensiones que comprende la variable
x
Promedio de validación 17,6
En el cuadro se observa la validación que corresponde al instrumento denominado
Pretest, el procedimiento fue que cada experto evalúo por separado y generó un promedio
de validación; posteriormente, se estableció un promedio total de validación, de 17,73
puntos de un total de 20 puntos, en una escala de cero a veinte puntos, respectivamente, lo
cual se considera VÁLIDO, APLICAR.
5.1.1.2. Validez del Postest por juicio de expertos del modelo guía de aprendizaje
Para conseguir la validez de los instrumentos se recurrió al criterio u opinión de tres
expertos profesionales de la educación, a quienes se les entregó una carpeta que contenía la
matriz de consistencia, la operacionalización de las variables, el cuestionario a los
docentes: Dr. Fuster Palma Alvino, docente de la Universidad Daniel Alcides Carrión de
Cerro de Pasco; Dr. Germán Ccanto Mallma, docente de la Universidad Nacional de
Educación Enrique Guzmán y Valle y Dr. Juan Jesús Torres Valero, director del IESTP
Santiago Antúnez de Mayolo, Palian Huancayo, quienes consideraron que el cuestionario
Rango de validación del postest Rango Calificación 4 a 11 No válido, reformular 12 a 14 No válido, modificar 15 a 17 Válido, mejorar 18 a 20 Válido, aplicar
Fuente: Fichas de validación de instrumentos
Tabla 9.
Resultados de la validación del postest por juicio de expertos
Expertos Criterios Indicadores Valoración
D R B E
Dr. Germán Ccanto Mallma
Claridad Utiliza un lenguaje apropiado x Coherencia Relaciona las variables,
dimensiones e indicadores
x Veracidad Evidencia desarrollo de las
habilidades del pensamiento crítico y reflexivo.
x
Secuencia Dispone orden en los reactivos x Suficiencia Expresa todas las dimensiones
que comprende la variable
x
Promedio de validación 17,4
Dr. Fuster Palma Alvino
Claridad Utiliza un lenguaje apropiado x Coherencia Relaciona las variables,
dimensiones e indicadores
x Veracidad Evidencia desarrollo de las
habilidades del pensamiento crítico y reflexivo.
x
Secuencia Dispone orden en los reactivos x Suficiencia Expresa todas las dimensiones
que comprende la variable
x
Dr. Juan Jesús Torres Valero
Claridad Utiliza un lenguaje apropiado x Coherencia Relaciona las variables,
dimensiones e indicadores
x Veracidad Evidencia desarrollo de las
habilidades del pensamiento crítico y reflexivo.
x
Secuencia Dispone orden en los reactivos x Suficiencia Expresa todas las dimensiones
que comprende la variable
x
Promedio de validación 17,6
En el cuadro se observa la validación que corresponde al instrumento denominado
Pretest, el procedimiento fue que cada experto evalúo por separado y generó un promedio
de validación; posteriormente, se estableció un promedio total de validación, de 17,73
puntos de un total de 20 puntos, en una escala de cero a veinte puntos, respectivamente, lo
cual se considera válido, aplicar.