Active screen processing conditions

Asimismo, existe esta segunda modalidad.

2) ¿Sr. Pérez, en esta investigación an te el fiscal usted declaró que el d ía de los hechos lo habían atacado solo 2 personas, no es cierto?

Respuesta: No, 6 personas.

Luego de esta primer a pregunt a se pasa directamen te a la segunda etapa, la de

acreditación.

PREGUNTA: ¿Sr. Pérez, usted declaró ante el f iscal con fecha 1 de julio de 200 4? PREGUNTA: ¿Declaró el mismo día de los hechos, no es así?

PREGUNTA: ¿Declaró en la ofic ina del fiscal? PREGUNTA: _{¿El fiscal le hizo varias pregun tas?}

PREGUNTA: ¿El quería que usted le contara todo lo que había pasado? PREGUNTA ¿LO importante que había sucedido?

PREGUNTA: ¿Usted siempre dice la verdad?

PREGUNTA: ¿Usted mantie ne siempre la misma versión de los he chos? "CORTE ^ "CORTE ^ TECNICAS Y FUNDAMENTOS DEL CONTRAEXAMEN EN EL 66 55 11

BIBLIOTECA^ BIBLIOTECA^

PELAYO VIAL CAMPOS'

PREGUNTA: ¿La misma versión que nos contó el día de hoy?

PREGUNTA: ¿Entonces hoy nos está diciendo que en la declaración ante el

fiscal usted le dijo q ue lo había n atacado 6 personas, no es cierto ? a) Si la respuesta es "no le dije que eran 6", no se sigue con la contrasta- ción y se fija la inconsistencia a través de una pregunta que deje claro al tribunal que el testigo ha cambiado su versión.

PREGUNTA: En síntesis, Sr. testigo, ¿usted durante el curso de la investigación

siempre señaló que sus atacantes eran solo 2 y hoy por primera vez después de 10 meses desde el ataque dice que eran 6, no es cierto?

b) Si la respuesta es NO, se con tinú a con el proceso de contrastación:

AB OG AD O: SS. Solicito ejercer la facultad del artículo 3 3 2 del CPP, esto es,

leer parte de la declaración prestada por el testigo ante el Min isterio Públi- co para demostrar una contradicción de éste referente al número de ata- cantes. Luego se guirá el proceso de contrastación.

10.3.1.3. Qué método utilizar. Para decidir cuál de los dos métodos usar es conveniente tener en cuenta lo siguient e:

a) Si los hechos materia de la contrasta ción son complejos o relat ivos es aconsejable ocupar el método de impugnación en que el testigo repite el examen directo. Lo anterior ya que el testigo puede no aceptar las palabras que contiene la pre gunta que fija los hechos a contrastar, lo que puede ll evar a una discusión con el testigo que diluya la información a contrastar.

Ejemplo:

PREGUNTA: ¿Usted en su primera declaración dijo que su atacante tenía el

pelo oscuro, no es cierto?

Respuesta-. No , lo que yo di je es que no lo pu de ver y me pareció que su pelo era relativamente oscuro, pero él usaba gorro y en realidad...

b) Si el hecho materia de la contrastación es perjudicial a quien con- traexamina, es preferible usar el segundo método.

c) Otro facto r a tener en cuen ta para decidirse por algun o de los méto- dos expuestos es cuántas veces se va a contrasta r al testigo . Si se quiere con- trastar varios hechos de los señalados en el examen directo se debe usar el método de contrastación en que se repite el examen directo ya que se podrá

- CAPITULO IX: CONTRAEXAMEN PARA DESACREDITAR AL TESTIGO O SU TESTIMONIO - CAPITULO IX: CONTRAEXAMEN PARA DESACREDITAR AL TESTIGO O SU TESTIMONIO

demoler todo el testimonio del testigo prestado durante el examen directo. Así se podrán usar frases como "acerca de este punto usted en su declaración

policial no dijo lo que nos dijo hoy si no que dij o..." y luego "acerca de este otro punto usted en su declaración policial tampoco dijo lo que nos dijo hoy si no que dijo..." y finalmente "respecto de la edad de sus atacantes usted tampoco dijo en su declaración policial que le parecía un hombre joven... si no que dijo..."._{Independiente del método que se elija para contrastar al testigo , como} ya se dijo la pregunta que iniciará el capítulo que dará lugar a la contrasta- ción, debe enviar un mensaje a los jueces que deje en claro que lo que va a suceder es importante.

PREGUNTA: ¿Sr. Pérez, si lo entiendo bien usted hoy cree que sus asaltantes

eran 6, no es cierto?

Pregunta que pue de comenzar con otras frases como: ¿La última versión que usted nos ha dado hoy es que sus asaltantes eran 6, no es cierto?

1 0 . 3 . 2 . SEGUNDA ETAPA: LA ACRED ITACI ÓN. La segunda etapa de la im-

pugnación de la credibilidad a través del uso de declaraciones previas incon- sistentes dice relación con la acreditación, que consiste en la obligación de quien realiza el contraexamen de generar una serie de preguntas que grafi- quen q ue la versión anterio r dada por el testigo acerca del hecho es la fidedig- na y debe ser aceptada po r sobre la versión dada en el jui cio oral.

En síntesis, en esta etapa se deben realizar una serie de preguntas que establezcan las bases sufic ientes para ente nder que la primera declaración del testigo o imputado es la verdadera y que en el juicio el testigo o imputado está dando una versión poc o con fiable.

En el ejemplo anterior de la víctim a que cambi a el número de sus ata-

cantes.

• ¿Sr. X (víctima) , usted fue consultado anteriormente por estos hechos? • ¿De hecho fue preguntado por u n carabinero el día de su detención? • ¿Luego fue preguntado por el carabinero y un fiscal, no es cierto? • ¿Fue preg unta do en la comisaría?

• ¿En ese moment o usted estaba más calmado? • ¿Usted estaba en una oficin a tranquilo?

• ¿El fiscal esperó con calma que usted estuviera tranquilo para declarar? • ;En ese mome nto usted recordaba bien el incident e?

TECNICAS

PELAYO VIAL CAMPOS'

• ¿Luego que hizo su declar ación , se la entregaron, no es cierto? • ¿Usted la leyó?

• ¿La leyó complet a? • ¿Las 2 páginas? • ¿La firmó?

• ¿El carabin ero la firmó? • ¿El fiscal la firmó?

• ¿La firmó porqu e la consideró fidedigna, no es cierto?

Al momento de elegir un hecho para realizar una contrastación debe- mos precaver la posible excusa del testigo para justi ficar las diferencias entre sus declaraciones. En el ejemplo al establecer que la víctim a estaba en condi- ciones ideales al momento de la declaración hace que las explicaciones que éste entregue pier dan fuerza.

Para aquellos casos en que el proceso de acreditación es muy largo, antes de solicitar al tribunal autorización para exhibir la declaración o informe al testigo o perito, debe recordarse la información señalada por el testigo o perito que va a ser objeto de la contrastación. Lo anterior se recuerda al tribu- nal a través de una pregunta que se conoce como re-compromiso.

PREGUNTA: ¿Usted nos acaba de relatar el incidente del I o de julio de 2004? PREGUNTA DE RE-COMPROMISO: ¿Y nos dijo que lo habían atacado 6 personas,

no es cierto?

1 0 . 3 . 3 . TERC ERA ET APA: SOLIC ITUD AL TRIBUNAL PARA EXHIBIR LA DECLA- RACIÓN PREVIA. Luego de esas preg untas recordatorias que renuevan la etapa

del compromiso que deben hacerse si el proceso de acreditación ha sido muy largo y se ha olvida do el objetivo del cap ítulo de contraexamen, que es con- frontar al testigo con lo que ha seña lado en el examen directo, se debe solici- tar autorización al t ribunal para exhi bir la declaración previa al testig o, invo- cando alguna de las hipótesis del artíc ulo 332 del CPP, esto es: a) para ayudar a la memoria del respectivo acusado o testigo; b) para demostrar, o c) superar