3.6 Second approach: Dynamic
3.6.3 Adapting the Dynamic Vectorization mechanism
Son dos los comentarios que hace Báñez al artículo 10 de esta cuestión de la
Summa. El primero, mucho más breve (71 columnas)11. El segundo, en cambio,
sobrepasa casi tres veces esa extensión (223 columnas)12. Se debe, como él
mismo explica, a que con el primero busca acomodarse al uso habitualmente seguido en las lecciones ordinarias de clase; con el segundo se dirige a los más aventajados, a los que desean una explicación más extensa y pormenorizada de las cuestiones13. Es evidente, sin embargo, que el esquema y desarrollo de uno y
otro coinciden en el fondo.
a) ‘Priora Commentaria’
Báñez estructura la exposición en torno a tres cuestiones que califica como decisivas por su importancia: la Iglesia universal, el Sumo Pontífice, el concilio
10 Cfr. A. Antón, El misterio de la Iglesia, pp. 805-854.
11 D. Báñez, Commentaria in Secundam Secundae angelici Doctoris D. Thomae, quibus, quae
ad fidem, spem et charitatem expectant clarissime explicantur. Auctore Dominico Bañez Mondra- gonensi, Bernardum Iuntam, Venetiis, 1586, col. 105-176.
12 D. Báñez, Commentaria in Secundam Secundae, col. 175-385.
13 D. Báñez, Commentaria in Secundam Secundae, col. 104: “[Duo Commentaria:] priora qui-
dem ad scholasticas quotidianasque lectiones compendiosa brevitate accommodatas, posteriora vero copiosora et Theologicis provectioribus dicata”; col. 175: “Post tractatum scholasticum iuxta morem, quem in scholis praeceptores in discipulis erudiendis servare solent, visum est mihi, quoniam hic articulus D. Thomae fecundissimus est, alterum tractatum fusiorem adiicere. In quo scholastico quidem stylo, sed tamen copiosiori, graviora quaedam sex dubia disputare, ac definire in gratiam provectiorum Theologorum statui”.
Augusto Sarmiento 130
general o universal, ¿pueden errar cuando definen en materia de fe14? Son las
mismas preguntas que, al hilo del texto de Santo Tomás sobre este artículo (“Si pertenece al Papa fijar el Símbolo de la fe”), se han hecho siempre sus comenta- ristas. Ahora, la novedad de Báñez –como su predecesor Mancio, según se verá después– está en que las responde en el marco más amplio de lo que para esa época se puede considerar como un tratado De Ecclesia. Ésta es la razón de que se extienda largamente en exponer la noción de Iglesia, miembros (jerarquía, demás fieles)15 y propiedades (señala cinco: una, católica, santa, apostólica,
visible16). Siempre con el propósito de mostrar que tanto esa noción como las
propiedades que definen a la verdadera Iglesia, se aplican con toda verdad a la Iglesia de Cristo17.
El desarrollo de la respuesta a las tres cuestiones planteadas como especial- mente graves da lugar a ocho apartados en forma de dubia que le sirven, ade- más, para tratar de la constitución jerárquica de la Iglesia, el alcance de la autoridad del Papa, la naturaleza y autoridad de los Concilios, la Escritura y la Tradición en la transmisión de la Revelación, y unas cuestiones particulares como la autoridad del concilio Trulano, la naturaleza de la actuación del Sumo Pontífice en los temas disciplinares, las canonizaciones de los santos o las aprobaciones sobre las reglas de formas de vida de las instituciones religiosas18.
14 D. Báñez, Commentaria in Secundam Secundae, col. 104: “Tres igitur quaestiones potisimae
sunt explicandae in hoc tractatu. Prima quaestio erit, an ecclesia universalis errare possit in rebus fidei definiendis. Secunda quaestio similis erit, an ipse summus pontifex possit errare in definien- dis rebus fidei? Tertia quaestio erit, an concilium generale in eisdem rebus definiendis errare possit?”.
15 La exposición de la noción y miembros de la Iglesia ocupa desde la columna 105 a la 113. 16 El tratamiento de las propiedades de la Iglesia col. 113-125, distribuidas así: “Prima proprie-
tas Ecclesiae, quod sit una”, col. 113-115; “Secunda proprietas Ecclesiae, quod sit catholica”, col. 115-116; “Tertia proprietas Ecclesiae, quod sit sancta”, col. 116; “Quarta proprietas Ecclesiae, quod sit apostolica”, parte de la col. 116; “Quinta proprietas Ecclesiae, quod sit visibilis”, col. 117-125.
17 D. Báñez, Commentaria in Secundam Secundae, col. 113: “Explicatis iam partibus definitio-
nis Ecclesiae, reliquum est de illius proprietatibus dissere. Sunt igitur quinque proprietates, quae Ecclesiae Christi merito tribuuntur”.
18 Los dubia son: “Dubitatur ergo primo, Utrum haec Ecclesia cui praedictae proprietates
competunt, errare possit circa doctrinam fidei?”, col. 125-127; “Dubitatur secundo principaliter, an Summus Pontifex possit errare in definiendis rebus fidei?”, col. 127-147; “Dubitatur tertio, Utrum Concilium errare possit in definiendis rebus fidei?”, col. 147-153; “Dubitatur quarto, Utrum generale Concilium auctoritate pontificis congregatum assistentibus legatis ipsius pontifi- cis faciat certam fidem ante pontificis confirmationem, an vero sit expectanda huiusmodi”, col. 153-159; “Dubitatur ergo quinto, an canones apud Trullum constituti habeant fidem auctoritatem
Mancio, ¿un tratado De Ecclesia? 131
b) ‘Posteriora Commentaria'
Aunque Báñez es consciente de que el planteamiento que hace, tanto en este comentario como en el anterior, sobrepasa lo que se hace por la generalidad de los comentaristas (se refiere a estos comentarios como a un “tratado”19), ad-
vierte también que sólo aborda las cuestiones que considera “más graves”20.
Pero en este segundo comentario, según ya se hizo notar anteriormente, se pro- pone hacerlo con un mayor detenimiento y profundidad. Y también aquí, como en el caso anterior (los Priora Commentaria), estas cuestiones le sirven para exponer largamente la naturaleza y propiedades de la Iglesia, su constitución jerárquica, la relación entre la Escritura, la Tradición y la Iglesia, etc.
Las cuestiones [dubia] en torno a las que se desarrolla la exposición son seis. La primera trata de contestar a la pregunta: ¿se puede decir que la Iglesia es una
collectio fidelium21? La segunda se refiere a las propiedades de la Iglesia: ¿cuán-
tas y cuáles son22? En referencia al contenido de estos dubia, Báñez dice
expresamente que ha tratado de exponer la naturaleza y propiedades de la Igle- sia. Lo hace cuando da paso al tercer dubium o cuestión, es decir, si esta Iglesia puede errar cuando propone algo como de fe23. En el cuarto y quinto dubium
estudia la cuestión de la institución jerárquica de la Iglesia, primero en relación
firmam?”, col. 159-163; “Dubitatur ergo sexto, Utrum Summus Pontifex, aut Ecclesia errare possit in moribus fidelium per leges latas, ut iudiciarias sententias in iudicio prolatas”, col. 163- 169; “Dubitatur praeterea septimo consequenter, an Summus Pontifex possit in canonizatione sanctorum errare”, col. 169-171; “Dubitatur paeterea octavo, An Summus Pontifex possit errare in confirmandis religionibus sub diversis institutis et regulis”, col. 172-176.
19 D. Báñez, Commentaria in Secundam Secundae, col. 105: “in hoc tractatu”; col. 175: “visum
est mihi alterum tractatum”.
20 D. Báñez, Commentaria in Secundam Secundae, col. 175: “graviora quidem”; col. 104:
“potisimae quaestiones”.
21 D. Báñez, Commentaria in Secundam Secundae, col. 175: “Dubitatur primo, Utrum Ecclesia
sit collectio fidelium”; col. 175-207.
22 D. Báñez, Commentaria in Secundam Secundae, col. 207: “Dubitatur secundo, Utrum illae
proprietates Ecclesiae, scilicet quod sit una, sancta, catholica atque visibilis recte a sanctis assig- nentur”; col. 207-271. Llama la atención que, a diferencia de lo que ocurre en los Priora Com- mentaria, no enumera la “apostolica” (aunque después se habla de ella al exponer la naturaleza y alcance de las propiedades de la Iglesia).
23 D. Báñez, Commentaria in Secundam Secundae, col. 271: “Dubitatur tertio, Utrum haec
Ecclesia, cuius naturam et proprietates exposuimus, possit errare in fide, ita quod sentiat aliquid contrarium in fide, vel teneat aliquid esse de fide, quod non est”; col. 271-292.
Augusto Sarmiento 132
con el Papa24 y después con los Obispos25. Y el sexto dubium es una larga
exposición del tema siempre tan candente de la naturaleza y alcance de la Tradi- ción y las tradiciones en la Iglesia26.