A continuación se presentan los resultados obtenidos con las preguntas cualitativas que siguieron tras la realización de cada módulo (sección 7.4), aparte de los resultados que se obtuvieron con la Evaluación de Calidad que se enfocó en medir la experiencia de uso de aquellos estudiantes que trabajaron directamente con RoBlock.
56
8.2.1 Nivel de Interés de los Estudiantes por Módulo y Herramienta
Como se puede observar en la ilustración 45, los estudiantes que participaron en el estudio reportaron una respuesta afirmativa hacia la pregunta “¿El ejercicio propuesto te pareció
interesante para comprender los conceptos de <<Tema del Módulo>>?”. Pregunta que se
realizó para cada módulo, una vez finalizada su realización.
Ilustración 45. Nivel de Interés por Módulo Trabajado
Es importante destacar que el grupo que trabajó con RoBlock, mostró un interés superior al 90.0% entre todos los módulos, indicando así que los ejercicios planteados en la sección 7.7, fueron bien recibidos por ellos.
Por otra parte, vale también la pena notar que el grupo de Scratch presentó un crecimiento en la respuesta afirmativa a lo largo de los módulos, lo cual indica que a lo largo del estudio los estudiantes que participaron con esta herramienta, ganaron interés en módulos posteriores.
8.2.2 Nivel de Comprensión Reportado Módulo y Herramienta
Observando la ilustración 46, se puede ver que para el Módulo 1 (variables), ambos grupos de estudiantes indicaron comprender los conceptos propuestos, ya fuese poco o bien. Para ambos grupos, se evidencia una mayoría que indica haber “Entendido Poco” los conceptos enseñados en el módulo.
57
Ilustración 46. Módulo 1 (variables): Porcentaje de Estudiantes vs Nivel de Comprensión Reportado
Por otra parte, visualizando la ilustración 47, se observa que en el grupo de Scratch cerca del 5.0% de estudiantes indicó el no haber entendido nada del Módulo 2 (integración de sensores y condiciones), con una amplia mayoría indicando que “Entendió Poco”. Esto va en armonía con los resultados presentados en la ilustración 43, en dónde para el Módulo 2, más del 50% de la población estudiantil del grupo reportó Índices de Alcance (I1) inferiores a la media (µ).
Ilustración 47. Módulo 2 (integración de sensores y condiciones): Porcentaje de Estudiantes vs Nivel de Comprensión Reportado
En la otra mano, el grupo que trabajó con RoBlock indica el haber comprendido los temas cubiertos en este módulo ya sea poco o bien. Esto último, va en contravía con los resultados presentados en la ilustración 44, en dónde tan solo el 25% de la población estudiantil presentó un Índice de Alcance (I1) superior a la media (µ) para este módulo. No obstante, es conveniente recalcar que los resultados aquí presentados son cualitativos y alusivos a la percepción de cada estudiante frente a su proceso de aprendizaje.
58 Para el Módulo 3 (ciclos), como se detalla en la ilustración 48, se presentó un comportamiento similar al presentado para el Módulo 2 (integración de sensores y condiciones), en dónde más del 10% de los estudiantes que trabajaron con Scratch reportaron el no haber comprendido los temas cubiertos. En este módulo, los estudiantes que trabajaron con RoBlock indicaron haber comprendido ya fuese un poco o bien los conceptos impartidos.
A diferencia de lo reportado en la ilustración 47, la información presentada en la ilustración 48 va acorde con los resultados expuestos en la sección 8.1.3. Esto último, debido a que en este módulo, fue mayor al 60.0% la población estudiantil (dentro del grupo de RoBlock) que presentó un Índice de Alcance (I1) superior a la media (µ), indicando así que la mayoría del grupo, adquirió nuevos conceptos, que fueron impartidos en el transcurso del módulo.
Ilustración 48. Módulo 3 (ciclos): Porcentaje de Estudiantes vs Nivel de Comprensión Reportado
59 Por último, como se puede observar en la ilustración 49, para el Módulo 4 (funciones) se obtuvieron resultados en dónde en el grupo de RoBlock el 7% indicó no haber comprendido el tema del módulo, siendo la proporción mayoritaria la que entendió poco. Para el otro grupo, se visualiza que la mayoría reporta haber entendido bien el tema cubierto, y a diferencia de los módulos anteriores, no se reporta en éste estudiantes que hubiesen indicado el no haber entendido los conceptos cubiertos.
Lo anterior, se sintoniza con los resultados expuestos en la sección 8.1.3, recapitulando que para este módulo, el grupo de Scratch presentó la media (µ) más baja del Índice Global (I3).
8.2.3 Evaluación de Calidad: Grupo de Estudiantes que trabajó con RoBlock
Observando la ilustración 50, se visualiza que la mayoría (96.0%) de estudiantes que trabajaron con RoBlock considera la herramienta interesante o muy interesante. Esto es favorable para el estudio, considerando que estos estudiantes son la población objetivo del proyecto, y que quienes consideraron poco interesante la herramienta, no superan el 5.0% de la población encuestada.
Ilustración 50. Respuesta: ¿Qué tan interesante te pareció RoBlock?
De manera complementaria, y como se ve en la ilustración 51, la mayoría de estudiantes (96.0%) considera a RoBlock como una buena herramienta para enseñar algorítmica y programación de forma lúdica.
60
Ilustración 51. Respuesta: ¿Sirve RoBlock para enseñar Algorítmica?
Por último, observando la ilustración 52, se visualiza que una amplia proporción de estudiantes (52.0%) indica que no considera a RoBlock suficiente para aprender a programar de forma autodidacta. No obstante, se visualiza que el 48.0% de los estudiantes que trabajaron con la herramienta, está parcialmente o totalmente de acuerdo con que RoBlock sirve para aprender de manera autónoma, lo cual se considera una respuesta favorable para RoBlock en este estudio.
Ilustración 52. Respuesta: ¿Crees que RoBlock sirve para la enseñanza autodidacta?
Los resultados aquí presentados, permiten ver que la herramienta fue bien recibida por la población objetivo, y que para cinco horas de interacción con ésta (sección 9.4), una amplia minoría (cercana al 50.0%) está parcial o totalmente de acuerdo con que es posible aprender a programar solo con RoBlock.
Para mayor detalle sobre la Evaluación de Calidad, remitirse al Anexo: “Evaluación de Calidad”.
61