Analysis Across Case Studies

Los criterios de idoneidad metodológica permiten disponer de un referente esencial para valorar los estudios interpretativos, fijando criterios de validez, que para esta investigación son: credibilidad, transferibilidad, y confirmabilidad (Vasilachis, 2009a). Estos criterios de validez se

60

conocían anteriormente con los nombres de validez interna, validez externa y objetividad, respectivamente.

Tabla 10. Criterios de validez para la investigación cualitativa

Criterios de validez Reformulación

Validez interna Credibilidad

Validez externa Transferibilidad

Objetividad Confirmabilidad

Nota: Tomado y adaptado de (Vasilachis, 2009a).

A continuación, se describe en mayor detalle cada uno de los criterios de validez que se tomaron en cuenta para el desarrollo de esta investigación:

 Transferibilidad: Consiste en la posibilidad de cuestionar un estudio o investigación, lo cual representa mayor alcance del mismo, y tratar de hallar en un lugar universal algo muy particular (Vasilachis, 2009a). Los resultados obtenidos de esta investigación, permitieron establecer algunas estrategias para identificar concepciones de los profesores en formación inicial, acerca del enfoque intercultural en la enseñanza de las ciencias. Los resultados pueden ser transferibles a la aplicabilidad de estrategias metodológicas, respecto al campo de estudio. No se pretendió inferir en las concepciones de los docentes participantes, sino que se pretendió analizar a profundidad la singularidad de cada uno de ellos en sus respuestas a las preguntas con respecto al tema de investigación que se abarca. Esta transferibilidad recae en los lectores que hagan parte de esta investigación, los cuales permiten obtener una mirada más válida, evaluativa y crítica frente a los datos obtenidos de la investigación, esto con el fin de llegar a un punto de profundidad en la validez de estos datos. Al emplear el estudio de caso colectivo lo que se buscó fue entender los casos de manera instrumental, colectiva y holística, por tal motivo no se terminó infiriendo nada relacionado a lo que se haya cuestionado (Vasilachis, 2009a).

 Confirmabilidad: Hace énfasis en la objetividad que el investigador dispone en el momento de realizar la investigación con los sujetos investigados (Vasilachis, 2009a), que en este caso son los profesores de ciencias en formación inicial, realizando un trabajo

61

colaborativo y entre pares. Se buscó la rigurosidad de los datos obtenidos, mediante la objetividad de las categorías que emergieron en la investigación, sin permitir que se generasen sesgos o perjuicios que puedan surgir por parte del investigador y que terminan interfiriendo en la singularidad, particularidad de las respuestas de cada docente participante. Por tanto, se mantiene abierta la posibilidad de confirmación de los datos obtenidos en los resultados por otro investigador.

La confirmabilidad se realiza a partir de auditorías de cada uno de los instrumentos empleados, así como de los resultados y análisis derivados de la investigación, para generar una mayor validez de los datos obtenidos. Los instrumentos fueron validados por tres doctores expertos en el desarrollo del proyecto de tesis doctoral de Uribe (2017a). Para esta investigación la confirmabilidad de los resultados se llevó a cabo con la candidata a doctora en educación, Marisol Uribe Pérez y con el director de la investigación, Dr. Carlos Javier Mosquera Suárez.

 Credibilidad: Implica reflexionar permanentemente sobre la credibilidad del conocimiento producido a lo largo de la investigación, adoptando estrategias pertinentes para lograrlo (Maxwell, 1996).

Se llevó a cabo una investigación que genera confianza, tanto en el resultado del estudio como en su proceso. Se tuvieron en cuenta aspectos como: la calidad de las fuentes de información (para la construcción de los antecedentes y del contexto conceptual), así como la consideración de estrategias adecuadas para generar un puente entre la interpretación de los hallazgos obtenidos y los sujetos participantes, entendiendo que el conocimiento construido por el investigador está fundamentado en las construcciones de sentido y en el lugar de enunciación de los sujetos. A continuación, se explican algunos de los procedimientos indicados en el diseño, como recursos para garantizar la validez o credibilidad del proceso: se adoptó un compromiso con el trabajo de campo y se priorizó la obtención de datos ricos. Finalmente, se llevó a cabo la triangulación, procediendo a la revisión por parte de investigadores expertos.

62

Asimismo, los criterios de idoneidad metodológica que se tuvieron en cuenta, para el estudio de caso colectivo, son los siguientes (Uribe, 2017a):

 La redundancia o suficiencia en la elaboración de datos: Denin (1989) y Goet y Le Compte (1984); (Denzin y Lincoln 2013); (citados en Uribe, 2018)hacen hincapié en que la redundancia en los datos indica la disposición de múltiples significados, encontrar similitudes o repeticiones en los casos. Esto con el fin de dar mayor validez a la interpretación de los datos obtenidos.

 La narrativa como parte importante en el enfoque de la investigación: En este apartado es muy importante la narrativa que se obtuvo a partir de las entrevistas de voz de los docentes participantes, la cual nos permitió reivindicar la voz de ese sujeto (Uribe 2018). Esta narración permite adentrarse en la identidad, subjetividad, ontología y dialogismo, de las vivencias experienciales del sujeto, quien permite que se sepa quién es, qué piensa, qué siente, y que conoce, a través de las entrevistas realizadas. Además, permite evidenciar el lugar de enunciación del sujeto, sus significados, su historia y sus sentidos. Polkinghorne, (1995, p.5); (citado en Uribe, 2017a), describe la narración como “la única forma lingüística adecuada para mostrar la existencia humana como acción contextualizada”. La narrativa en la investigación, permite la construcción de conocimientos desde la interacción de conciencias diversas (Bajtín, 1982).

Uribe (2017a), cita a Connelly y Clandinin (1990, p.6), los cuales indican que “la investigación narrativa es el estudio de las formas en que los seres humanos experimentan el mundo”.

El investigador termina ocupando la segunda voz dentro de la narrativa, pero no para mostrar su perspectiva como investigador, sino porque necesita salirse de su propia voz y entrar en una lengua ajena, que termina siendo una voz social, como lo indica Bajtín (1982). El investigador es un autor intrínseco, que necesita extra poner la primera voz, que en este caso es el profesor de ciencias en formación inicial. En otras palabras, el investigador debe ponerse en el lugar del profesor en formación inicial para encontrar datos relevantes al problema en los contenidos de la narrativa, permitiendo así, realizar una reflexión desde la

63

voz primaria del sujeto investigado y haciendo acento a su discurso (Uribe, 2018). Como lo diría Bajtín (1982. p. 15): “aprender y entender la lengua del otro, no para confundirse en ella, sino para poder recrear la voz propia a partir de ella, una operación dialéctica personalizada”.

Para este apartado fue importante tener en cuenta un análisis del contenido que permitiese encontrar diferencias y semejanzas en las narrativas en cada uno de los sujetos, frente a las concepciones que se estudiaron en el texto producto de las transcripciones, donde se pueden evidenciar concepciones, sentidos y significados. En palabras de Bajtín (1982), el significado está excluido del diálogo de una manera arbitraria, está abstraído convencionalmente del diálogo, mientras que el sentido siempre contesta ciertas preguntas. Aquello que no contesta a nada se nos representa como algo sin sentido, como algo sacado del diálogo; “distinguir el significado, como algo abstracto o neutro, del sentido, que solo se activa en situación de diálogo, esto es como «palabra viva» puesta a funcionar en la comunicación, cargada de valoraciones” (Bajtín 1982. p. 17).

 Comparaciones rigurosas: Las entrevistas permitieron conocer las concepciones de los profesores en formación inicial, acerca de la enseñanza de las ciencias desde el enfoque intercultural, las cuales, se convirtieron en información valiosa para la comprensión de los sentidos del entrevistado. Múltiples explicaciones y discursos emergen de las entrevistas, por tanto, es pertinente llevar a cabo una comparación entre los profesores en formación de cada programa, sobre la base de más de un criterio de comparación (múltiples comparaciones), en relación a la posible vinculación con las categorías emergentes (Uribe, 2017a).

 Ética de la interpretación: permite una fundamentación de la calidad y credibilidad del estudio; por lo cual es necesario, ser objetivo y mirar cómo el sujeto ve las cosas, para comprender el caso, siendo la interpretación, amplia, descriptiva y abierta. La postura ética en la interpretación permite comprender las experiencias, contexto, ideas y concepciones de los profesores de ciencias en formación inicial.

64