La mayoría de los Estados miembros se refirieron al despliegue de medios tecnológicos modernos, en particular para facilitar la entrada de los viajeros de buena fe, aumentar la eficacia de los controles en las fronteras, mejorar los sistemas de gestión de fronteras o introducir otros nuevos y mejorar la vigilancia de fronteras. Alemania, Austria, Bélgica, España, Estonia, Finlandia,
Hungría, Letonia, Lituania, los Países Bajos y el Reino Unido adoptaron medidas para la
implantación de sistemas automatizados y electrónicos de cruce de fronteras, como la prueba de programas de registro de viajeros (Alemania, los Países Bajos). Alemania, Austria, España,
Estonia, Hungría, los Países Bajos, Polonia y el Reino Unido trabajaron en la instalación de
pasos fronterizos automatizados. Estonia mencionó las tareas de desarrollo de un sistema de ‘control virtual’ para facilitar los cruces de fronteras y Finlandia presentó un proyecto piloto para la introducción de un sistema automatizado de control en sus fronteras terrestres. Alemania y el
Reino Unido mencionaron específicamente el uso cada vez más amplio de la biométrica para
facilitar los cruces fronterizos: Alemania empleó escáneres del iris en su programa de prueba de registro de viajeros y el Reino Unido inició negociaciones con un operador de aeropuertos para el desarrollo de un sistema que permita a los viajeros pasar de forma más rápida por puertas activadas
Alemania, Austria, Bélgica, la República Checa, la República Eslovaca, Estonia, Italia, los Países Bajos, Portugal, el Reino Unido y Suecia adoptaron asimismo medidas para mejorar la
eficacia y el ‘escrutinio’ de los controles fronterizos. Esas medidas consisten en la introducción de lectores de pasaportes y de otros equipos para verificar los documentos de viaje y de identidad, en la adopción de procedimientos específicos al efecto, como la verificación de la información biométrica, o en la ampliación de los servicios de este tipo ya existentes. El Reino Unido, por ejemplo, ensayó la entrada de pasajeros previamente registrados a través de “zonas inteligentes” en el aeropuerto de Luton y en el control de vehículos de Calais, consiguiendo una reducción de los tiempos de tránsito de más de 50%.
Los Países Bajos y Portugal introdujeron asimismo o aplicaron nuevos sistemas piloto de
información de viajeros. Chipre, la República Eslovaca, Eslovenia, España, Finlandia, Grecia,
Hungría, Irlanda, Letonia, Lituania, Polonia, Portugal y Suecia hicieron referencia también al
desarrollo, mejora o enlace de sistemas de información para la gestión de las fronteras nacionales, a menudo conectados con los correspondientes sistemas de la UE, como EUROSUR, y con sistemas informáticos a gran escala, como el Programa de registro de viajeros y el Sistema de entradas/salidas. Lituania, por ejemplo, señaló que en la modernización de sus sistemas de control de fronteras se ha tenido en cuenta la futura integración en EUROSUR y agregó que está preparando un sistema electrónico de conservación de los registros de entrada y de salida que se ajusta al Sistema de entradas/salidas de la UE. Dinamarca organizó un seminario nórdico sobre las ventajas e inconvenientes potenciales del Sistema de entradas-salidas para mejorar las propuestas de la Comisión. Polonia confirmó que se ha marcado el objetivo de la plena integración, operabilidad y compatibilidad de sus sistemas nacionales con los sistemas actuales y futuros de la UE. Portugal puso en práctica un sistema de seguridad de entradas y salidas, mientras que Finlandia lo tiene ya en funcionamiento.
Bélgica, Eslovenia, España, Finlandia, Grecia, Italia, Lituania, Malta, el Reino Unido y Rumanía describieron el despliegue de medios tecnológicos modernos para mejorar la vigilancia
de las fronteras. Entre ellos cabe mencionar la adquisición de equipos de alta tecnología, como cámaras binoculares termográficas diurnas, equipos de rayos X y escáneres, y la compra de buques patrulleros, vehículos y helicópteros, a menudo con ayuda del Fondo Europeo para las Fronteras Exteriores (EBF).
Varios Estados miembros informaron de la evolución producida en la gestión de los sistemas automatizados de control de fronteras. Por ejemplo, Bulgaria opera desde noviembre de 2010 un nuevo Centro Nacional de Coordinación con competencias sobre la totalidad de las actividades de gestión de fronteras, mientras que Grecia adoptó las medidas preparatorias para la creación de un Centro Operativo de Coordinación en la Jefatura de Policía del Estado. La República Eslovaca y
Hungría iniciaron los preparativos para el establecimiento de centros de este tipo. Francia y el Reino Unido abrieron un Centro operativo conjunto de coordinación para controlar la circulación
de personas y de bienes entre los dos Estados miembros, en el marco del convenio bilateral ‘Evian’, firmado en julio de 2009 y actualizado en noviembre de 2010. Luxemburgo destacó la importancia de la cooperación entre los aeropuertos transfronterizos. Bélgica estableció un ‘Punto de cruce de información marítima’ para facilitar el intercambio de datos procedentes de distintos servicios (como los de defensa, policía y aduanas), y los Países Bajos realizaron los preparativos para la implantación de controles fronterizos conjuntos por parte de la guardia de fronteras y el personal de aduanas. A tal efecto, se organizaron cursos de formación con miras a conseguir un control fronterizo eficiente, por ejemplo, del equipaje y la carga. En el Reino Unido se estudió la implantación de un Servicio automatizado de despacho aduanero, además de las puertas fronterizas de franqueo rápido ya existentes.
5.1.1.3. Asegurar la plena operatividad de los sistemas SIS II y VIS y la aplicación del Código de